Beiträge von bugcatcher

marquee verändert aber auch keine System-/Browserelemente. So leicht lässt sich das nicht in einen Topf werfen.

Ansonsten: ich liebe diese Diskussionen. Nutz- und sinnlos wie eh und je und wenn Herr raphaelnaetscher schon wusste das er hier keinen Entwickler erreicht, warum nervt er Leute die es nicht interessiert. Sind wir ein Sorgentelefon?

Die einen finden farbige Scrollbars ganz toll, die anderen können Sie auf den Tot nicht ausstehen. Und die Entwickler vom Firefox haben andere Sorgen. Mir wäre es lieber der IE würde wenigstens *versuchen* Standardkonform zu sein. Aber auch darüber könnte ich mich jahrelang in MS-Foren beschweren, würde bei MS aber dennoch niemanden dazu bringen, seine Strategie zu ändern.

Die von Mozilla sollen erstmal die wichtigen Baustellen fertigstellen. Und da gibt es noch eine ganze Reihe, auch was die Darstellung von Standardkonformen Webinhalten angeht. Und wenn das alles erledigt ist, können sie sich gerne wie bei Opera über eine optionale Darstellung von farbigen Scrollbars den Kopf zerbrechen.

Mal ganz am Rande: echte Designer wissen, dass es gilt Scrollbars zu vermeiden, nicht sie einzufärben.

Ich mag blind sein, sehe aber keinen Unterschied. Eine Fehlerbeschreibung und die getesteten Browser könnten hierbei vielleicht Aufschluss liefern?

Naja. Du kannst ja mal den Ersteller der Erweiterung fragen ob er Dir eine angepasste Version erstellt, wie Heaven_69 es vorgeschlagen hat?

Komplett aus dem nichts könnte das unter Umständen reichlich teuer werden.

Zitat von Joke

Da steckt wohl eine ziemlich herbe Frustration von Linux-Nutzern dahinter, die immer wieder feststellen, dass sie Dauer-Probleme haben, die die Windows-Mehrheit nicht kennt und wohl auch nicht für wichtig hält.

Ja, dieses Forum besitzt einen nur geringen Anteil von Linux-Usern, die auch dauerhaft hier zu gegen sind und helfen wollen. Und der Mac-Anteil ist wohl noch geringer. Das Thunderbird/OpenOffice einen grösseren Anteil an Linux-Anhängern haben liegt wohl auch daran, dass sie nicht so aggressiv beworben werden wie Firefox. Gerade unter Windows-Benutzern ist die Alternative schon allein aus Sicherheitsgründen zum IE wichtiger als bei Linux oder Mac, die mit Konqueror bzw. Safari bereits einen sicheren und leistungsfähigen Browser haben.

Nur ob wir das Problem hier nun für wichtig erachten oder nicht: wenn wir was nicht wissen, können wir dazu nichts sagen. Und meine Linux-Ausflüge haben bisher immer wieder bei Windows geendet. Gibt nichts für meine Ansprüche das Linux kann, was Windows nicht auch könne. Daher ist nicht einmal ein Dualbetrieb für mich nützlich. Und wie gesagt: für was was ich nicht kenne, kann ich auch keine Hilfestellung geben.

Und für den Frust von wem auch immer, sind wir keine Anlaufstelle. Das ist nämlich ebenfalls frustrierend, wenn man sich hier nach bestem Wissen und Gewissen in seine Freizeit sich den Problemen anderer widmet und man sich am Schluss vorkommt wie der Sündenbock.

Kommt drauf an, WO Deine Scanner einen Trojaner finden. Im Cache-Ordner sind die reichlich harmlos. Evtl. hast Du aber auch eine Toolbar installiert, die als Spyware eingestuft wird.

Zitat von pableo

Ich habe auch etwas über eine entsprechende Erweiterung namens Copy-Image gehört, die aber entweder nicht erreichbar ist (Server-Prob) oder nicht für die 1.5-Version verfügbar.

Die Erweiterung gibt es nicht für 1.5+ weil die Versionen das von Haus aus können. Warum das jetzt im speziellen bei Dir nicht geht, weiß ich nicht. Ich benutze auch kein Linux, um das testen zu können.

Insofern bleibt bloß der Tipp der Standard-Problemsuche.

SafeMode und neues Profil.

Ausserdem ist es reichlich unhöflich hier Hilfe einzufordern. Kann mich nicht erinnern, dass Du uns irgendetwas Gutes getan hättest, dass uns verpflichtet Dir zu helfen. Wenn wir keine Ahnung haben, halten wir halt die Klappe. Dein Problem ist wohl eher kein alltägliches, da sich sonst bereits mehr darüber hier ausgelassen hätten.

Und ob Du Opera, Konqueror oder Buschtrommeln zum Surfen benutzt, ist uns ehrlich gesagt völlig egal.

Irgendwie bekommen die wohl nie ein brauchbares Filter- und Sortiersystem hin. Schade eigentlich.

Spitzfindig. Muss man Dir lassen. Ist aber so nicht richtig. Du lädst ja nicht das PHP runter. Sondern das was es produziert. Wenn ich mit Office ein Dokument erstelle und das zum Download bereit stelle, dann stell ich ja auch nicht Office zum Download bereit. ; )

http://www.selectparks.net/modules.php?na…article&sid=442
Nur für ab 16 oder so. Alle anderen werden sonst Amokläufer.

(Mann, bin ich froh das ich wieder Daheim bei meinem DSL bin ^^)

Zitat von Honka

Autsch!!

Jepp. Das geht jedem so. Wie ich sagte: man kann das bisherig gelernte echt zum grossen Teil wieder vergessen. Und das wollen leider viele nicht wahr haben. Dabei hat das grosse Vorteile. Das merkt man aber erst, wenn man sich damit aus ausgiebig beschäftigt.

Transitional umfasst im übrigen auch alle Elemente von Strict, wenn Du also Transitional benutzt, hast du einen grösseren Befehlssatz und Firefox wird auch nicht so schnell zickig. Aber wenn man sich mal damit befasst hat, merkt man schnell, dass strict eigentlich alles kann was man braucht.

Zitat von Honka

Das mit den Alternativen muß ich mir in der Tat mal ansehen, ich hab's in der Vergangenheit mal arg übertrieben mit CSS-Positionierung, und befinde mich auf dem Weg back-to-the-roots.

CSS-Positionierung will intelligent eingesetzt sein. Sonst führt es dazu, dass es das ganze eher schlechter zu warten/kontrollieren ist, als früher im "oldschool"-Style. Wie ich sagte. Das ganze ist eine Philosophie, weniger eine Technik. Erst wenn man die Elemente gemässig ihrer eigentlichen Aufgabe sinnvoll nutzt, entfaltet sich deren ganzer Nutzen.

Zitat von Honka

So langsam wird mir klar, daß ich innerhalb von CSS hätte anders abbiegen müssen/können, aber das artet ja in Horizonterweiterung aus...

"Wie ich sagte: man kann das bisherig gelernte echt zum grossen Teil wieder vergessen." ; )

Aber die Erkenntnis ist schon viel wert. Manche erlangen Sie nie. Sogar viele angeblich professionelle Webdesigner gammeln noch heute im "Oldschool"-Design.

Erwarte auch nicht, dass gleich alles auf Anhieb geht. Gerade CSS ist ein Minenfeld was die Browser angeht. Das sorgt für viel Frust. Manchmal ist der Standard einfach dumm, oder auch die Lösung von Browser XYZ eigentlich besser. Trotzdem sollte man immer drauf pochen, dass nur der w3c-Standard gilt. Auch wenn das was CSS angeht nicht anders ist wie mit Javascript in der Zeit von Netscape4/IE4, wo jeder es besser wissen wollte.

Ich will dir damit jetzt keine Angst machen. Aber wenn was nicht auf Anhieb klappt, muss das nicht an Dir liegen. Gibt viele Browser-Bugs. Und manchmal hält man auch das Verhalten vom IE für richtig, bzw sinnvoll... bis man sich die Spezifikationen des w3c anschaut und merkt, das Microsoft gegen die Vorgaben verstösst. Der IE6 ist eine kleine Katastrophe was CSS angeht (und mit IE7 hat sich das nicht wirklich gebessert). Aber auch Firefox und andere Browser sind bei leibe nicht perfekt. Gibt genügend Seiten zu dem Thema:

http://www.positioniseverything.net/
http://www.howtocreate.co.uk/wrongWithIE/
http://css.fractatulum.net/
http://www.quirksmode.org/

Also... nicht unterkriegen lassen.

Der Quelltext ist doch eh Murks. Im ersten <frameset> definierst Du die Aufteilung die für den zweiten <frameset> gedacht ist. Wenn der IE da überhaupt was anzeigt, dann Aufgrund einer extrem seltsamen Fehlerkorrektur.

<frameset cols="190,*" frameborder="0" framespacing="0" border="0">
 <frame src="menu.php" name="menu" scrolling="no">
 <frame src="rittergut.php" name="main" scrolling="auto">
</frameset>

Wenn es Dir reicht, wenn es im Quicks-Kompatibilitäts-Modus läuft, kannst Du im Groben auch auf Standardisierung verzichten. Dann ist Firefox schon recht großzügig was die Darstellung von Standard-fremden Elementen angeht.

Aber.... was das mit dem Frameset angeht... nicht möglich? Ich glaube eher, Du weißt nicht um die Alternativen. ; )
http://de.selfhtml.org/css/eigenschaf…ng.htm#overflow

http://de.selfhtml.org/css/eigenschaf…ng.htm#position (siehe "fixed")

Zitat von Honka

Schlichtes HTML plus CSS in Framesets, auf Javascript werde ich wohl verzichten können.

Verzichte auch auf Frames. Das sind Relikte längst vergangener Zeiten. Es gibt zwar auch einen standardtisierten Frameset, aber kein Browser kann den richtig darstellen. Ist zudem höchst benutzerunfreundlich.

Zitat von Honka

Desweiteren war ich bisher nicht in der Lage, ein Dokument zu finden, in dem in verständlicher Sprache die Unterschiede zwischen den einzelnen Modi (strict, trans, loose) erläutert werden, resp. deren Restriktionen (strict interpretiert <marquee> und (u) nicht mehr, das kann ja aber wohl nicht alles sein).

Die strict-Version ist die "reine Lehre", um es mal übertrieben auszudrücken. In der Variante sind alle Tags aus dem Sprachumfang herausgenommen wurden, die für Design-Zwecke benutzt wurden. Denn diesen Job übernimmt jetzt CSS und hat nichts mehr im HTML selbst zu suchen. Die Transitional-Variante ist eine Version die die meisten alten Design-Befehle im HTML noch duldet. marguee hingegen hat niemals zum Webstandard gehört, ist also von keiner Version Bestandteil.

Sobald man strict als DocType angibt, wird Firefox ganz schnell sehr streng und erlaubt auch nur noch gültige Tags, ein Unterschied zum Transitional- bzw. dem loose/Quirks-Modus. Der Internet Explorer ist da weitaus "nachsichtiger", warum auch immer. Wenn man sagt, es ist ein Strict-Dokument, dann darf darin eh kein marguee vorkommen, und damit auch nicht angezeigt werden. Insofern ist Firefox diesbezüglich wenigstens konsequent.

http://de.selfhtml.org/html/referenz/varianten.htm

Mein Tipp für Dich: Benutz nur xhtml1.0-strict. alles anderes ist gewollt und nicht gekonnt. Sobald der Doctype gesetzt ist, kann man über den Validator (http://validator.w3.org/) dann auch prüfen, ob das geschriebene sauber ist und welche Tags evtl. verboten sind.

Ansonsten einfach an diese Seiten halten:
http://jendryschik.de/wsdev/einfuehrung/
http://de.selfhtml.org/

Zum Charset:

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />

Zitat von Honka

So mußte ich die Tage lesen, daß 'valign' und 'target_blank' als böser Code gelten, sehr verwirrend.

Targets soll der Benutzer schlicht selbst bestimmen können. Will er ein neues Fenster, kann er dies selber öffnen. Und valign fällt unter die "Design-Angaben". Das regelt man mit CSS, nicht mit HTML-Attributen.

Zitat von Honka

Leider erschließt es sich mir nicht allzu häufig, ob gerade über HTML oder XHTML geschrieben wird, ich für meinen Teil brauche jedenfalls keinen 'modernen' Code, solange ich davon ausgehen kann, daß HTML 4.x von den Browsern ordentlich interpretiert wird.

(X)HTML wird in fast keiner Version Probleme machen, darum kann man auch gleich XHTML nutzen. Die Unterschiede sind meist nur Formsache, da XHTML das Ergebnis ist HTML an den XML-Syntax anzupassen:
http://de.selfhtml.org/html/xhtml/unterschiede.htm

CSS ist ein weitaus grösseres Problem, da es da bei den Browsern teils starke Darstellungsunterschiede gibt, die man abfangen muss.

Zitat von Honka

Waren ja annodazumal einigermaßen wichtig - ist dem immer noch so? Werden sie von der einzig verbliebenen Suchmaschine überhaupt noch ausgelesen?

Kommt auf den Einsatz an. Wenn es um die Indexierung in Suchmaschinen geht: Dank das die Metatags aus Eigennutz von zu vielen Betrügern missbraucht und mit Fehlangaben gefüllt wurden, besinnen sich aktuelle Suchmaschinen auf andere Kriterien als wie die keywords die in den Metatags stehen. Andere wie Charset sind immer sinnvoll.

Zitat von Honka

Gibt's irgendwo im Netz eine erläuterte Liste was man machen kann, sollte, muß?

Dafür gibt es kein Allheilmittel (eigentlich bei fast nichts was mit Web zu tun hat, weil sich ja nie wer an die Regeln halten will, auch wenn jetzt wieder alle danach schreien). Sinnvoll sind immer MimeTypen, Charset und evtl. noch Sprache. Damit können die Browser eigentlich immer was anfangen.

Zitat von Honka

Gibt es Wechselwirkungen zwischen Metas und DocType?

Nicht wirklich. Der DocType sagt nur, was innerhalb des Dokuments erlaubt ist.

Abschließend möchte ich Dir folgenden Rat mit auf den Weg geben: Teste primär auf Firefox. Der ist äusserst streng und liegt in fast allen Fällen mit der Darstellung richtig. Sollte der IE es dann nicht, dann ist das in der Regel einer der Unzähligen Bugs vom IE. Dazu gibt es dann im Netz meist haufenweise Hacks und Tricks. Sucht man hingegen im Netz über Firefox nach Bugs, weil man davon ausgeht, der IE machts richtig, wird man selten fündig. ; )

Ach ja... wenn Du es nicht "richtig" machen willst, weil Du z.B. keine Lust hast (ist nicht wenig Arbeit, da hat jeder Verständnis für), spar Dir die Arbeit mit dem Standardisieren. In der Regel machst Du den Nutzen des Standards schon kaputt, wenn Du nur kleine Teile der Seite "Hinrotzt" oder aus unwillen/unwissen nach "oldschool" erstellst.

Das mit dem Standard ist mehr eine Art Philosophie, als eine Richtlinie. Wer sich diese nicht zu eigen macht, dem hilft auch kein Validator und der vergeudet viel Zeit.

Wer ein standardisiertes möglichst tabellenfreies Design erstellen will, kann in der Regel sein ganzes altes Wissen erst einmal wegwerfen, da es ihn eher behindern als helfen würde.

PS: Ach ja... die englische Wikipedia ist auch sehr informativ und voll mit Tabellen und Listen zu dem Thema. Einfach mal stöbern.

Ok. Dann mal richtig OT: Yay! Ich bin wieder Daheim! Yay! Ich hab endlich wieder DSL! Yay! Grosses BUUUH für Analog- und ISDN-Murks! Yo!

Zitat

"Der Grat zwischen „zart“ und „zu mager“ ist dünn."

Der Spruch ist klasse.

Apple vs. Windows. MP3-Player. Und ich dachte es ging Windowsstyles.

Zitat von Brummelchen

Das wäre aus meiner Sicht wie gewollt, aber nicht gekommt

Richtig. Microsoft hat kein hübsches OS erstellen wollen und Apple kann keine Spiele.

Zitat von Brummelchen

Ich hätte gern so ein iiih-Book, aber deswegen käme ich nicht auf die Idee, meine Windose so zu versauen *g

Windows wird versaut ausgeliefert und muss erstmal Arbeitstauglich getrimmt werden.

Zitat von Brummelchen

Spässle - ich mag kein weiss bzw hellgraue Töne, ist einfach zu grell zum Arbeiten.

Das ist nachvollziehbar. Aber komischerweise sind nicht alle Deiner Meinung und nicht alle haben Deinen Geschmack. Daher ist das einzig prollige hier jemand, der behauptet dessen Weg der einzig richtige ist und der Rest doch bloss gewollt, aber nicht gekonnt hat. ; )

Opera bietet meines Wissens nach bisher keine embed-Schnittstelle, die es, wie bei Firefox/Gecko und IE, ermöglicht den Opera bzw. dessen Engine in andere Programme zu integrieren. Daher ist OperaView wohl die einzige noch praktischste Lösung.

Netzdoc: Himmel. Deinstallier die Google-Version vom Firefox, geh anschließend Dein Profil löschen, besorg Dir von einer offiziellen Quelle einen Firefox, installier neu und Dein Problem ist erledigt.

Ach ja... und dann komm bitte erst wieder bis Dein Papa, der Du angeblich selbst bist, Dir beim Schreiben und Auftreten in Foren hilft.

Zitat von Simon1983

Geh zu netcologne, das ist ein ordentlicher Laden, bin da selber Kunde und höchst zufrieden.

Dem kann ich mich nur anschliessen. Ich heule immer noch darüber, dass NetCologne nicht bis Dieburg liefert. Der Laden ist klasse. Nicht so wie Arcor, der seine Altkunden auf seinen alten teuren Verträgen sitzen lässt. NetCologne gibt sich auch um die Bestandskunden mühe und passt leistungen an. Meines Wissens bieten die gar kein 1mbit mehr an.

Also ich sehe keinen fehlerhaft dargestellten DIV-Container... Alles zentriert.