Beiträge von Wurstwasser

  • Kleine Denkaufgabe für nen Sonntag

    Also für mich ist 100% klar, daß das Flugzeug abhebt, denn wenn ich mich vom Laufband entferne und dabe am Rollstuhl ziehe, dann wird auch der Rollstuhl sich relativ im Raum bewegen. Genau wie das Flugzeug! Deshalb hebt es ab! Das ist für mich erst mal fakt, denn ich persönlich schaffe es einen Rollstuhl von einem Laufband zu ziehen! :wink:
    Was die Räder/das Laufband machen ist schwerer nachzuvollziehen, ich persönlich tendiere dazu, zu denken, daß sie sich nur mit doppelter Geschwindigkeit bewegen. Denn wenn ich nur mit 1 km/h ziehe, dann bewegt sich der Rollstuhl auch nur mit 1 km/h! Gäbe es das Laufband nicht, dann drehten sich die Räder ebenso mit 1 km/h. Da wir aber das Laufband haben, daß sich entgegengesetzt bewegt, drehen die Räder mit doppelter Geschwindigkeit, also 2 km/h, genau wie das Laufband. Und jetzt muß sich die Geschwindigkeit auch nicht mehr erhöhen, wir als Antrieb erhöhen unsere Geschwindigkeit ja auch nicht mehr. Also bewegt sich der Rollstuhlfahrer auf dem Laufband nach vorne, obwohl (!) Räder und Laufband die gleiche Geschwindigkeit haben!
    :roll:
    Oder so ähnlich!

  • Kleine Denkaufgabe für nen Sonntag

    Zitat von DeckMan

    Der Rollstuhlfahrer fährt mit 1 km/h, wodurch sich das Laufband mit 1 km/h bewegt, wodurch sich die Räder mit 2 km/h bewegen. Soweit stimm ich zu.

    Wenn sich aber das Laufband immer so schnell bewegen soll wie die Räder, und die Räder bewegen sich mit 2 km/h, wie schnell bewegt sich dann das Laufband? :wink:


    Nein, nicht ganz!
    Der Rollstuhlfahrer bewegt sich mit 1 km/h, weil wir mit 1 km/h ziehen. Dabei drehen Laufband und Räder mit jeweils 2 km/h, entgegengesetzt.

    EDIT:
    DeckMan
    Dann hätten wir ja eine Super simple Möglichkeit, Lichtgeschwindigkeit zu "erzeugen"!
    Das kann es nicht sein!

  • Kleine Denkaufgabe für nen Sonntag

    Anders ausgedrückt!
    Kein Jogger, ein Rollstuhlfahrer auf dem Laufband, wir davor gespannt!
    Am Anfang Stillstand.
    Wir gehen mit 1 km/h los.
    Der Rollstuhlfahrer ist gezwungen, sich auch mit 1 km/h nach vorne zu bewegen. Da das Laufband sich aber auch entgegengesetzt bewegt, drehen sich die Räder mit 2 km/h.
    Und das solange, bis das Ende des Laufbandes erreicht ist.
    Denn nur weil das Laufband die Geschwindigkeit der Räder erhöht, wird unsere Geschwindigkeit nicht größer, wir bleiben einfach bei 1 km/h!
    Also auch nichts mit Lichtgeschwindigkeit usw.!

  • Kleine Denkaufgabe für nen Sonntag


    Entschuldigt, wenn ich diesen Thread wieder aus der Vergrabung hochhole, aber ich habs eben noch mal gelesen und fand es unbefriedigend, daß es hier so ungelöst geblieben ist. Bzw., daß die Lösung von floesn nicht hundert Pro anerkannt wurde.
    Ich bin auch der Meinung, daß das Flugzeug abheben wird, die Gründe wurden schon genannt.
    Um es aber noch mal zu verdeutlichen, möchte ich eine etwas besser vorstellbare Analogie aufzeigen, die dies bestätigen müsste.
    Also stellt euch vor, es handelt sich nicht um Flugzeug und Laufband, sondern um einen Jogger im Fitness-Center, der auf einem Laufband läuft, welches sich ebenso schnell in entgegengesetzter Richtung dreht, wie der Läufer läuft, mit der gleichen Geschwindigkeit. Also quasie das gleiche wie bei der Ausgangsfrage, egal, wie schnell der Jogger rennt, das Laufband passt sich immer exact der Geschwindigkeit an.
    Nun hat ein Jogger keine Turbienen/Propeller, also muß eine andere Kraft her, und das sind wir. Wir sind entkoppelt vom Laufband, nicht aber vom Jogger, denn wir haben ein Seil zwischen uns und den Jogger geknüpft und ziehen ihn damit nach vorne. Damit der Jogger nicht fällt, muß er halt doppelt so schnell laufen, wie wir ziehen, da er noch die Geschwindigkeit des Laufbandes kompensieren muß, aber ganz bestimmt bewegt er sich nach vorne, weil wir ihn ja ziehen und kein Laufband haben. Wir könnten ihn auch von hinten mittels Stange oder ähnlichem drücken, dann passt das besser mit dem Schub beim Flugzeug, aber egal, das Objekt bewegt sich, also würde das Flugzeug auch abheben!
    Oder habe ich was übersehen?

  • Links: Manchmal kein Handcursor?

    Sorry für den Thread Hijack!
    Eine kurze Frage hätte ich zu diesem Beitrag:

    Zitat von Bazon Bloch

    Das:

    Code
    /* Change cursor for links that open in new window */
:link[target="_blank"], :visited[target="_blank"],
:link[target="_new"],   :visited[target="_new"] {
   cursor:  crosshair;
}


    sorgt nämlich z.B. dafür, dass Links, die sich in neuen Tabs/Fenstern öffnen ein Fadenkreuz als Maussymbol haben (benutze ich).

    Gruß,
    Bazon


    Kann man das auch so einstellen, daß sich zwar das Maussymbol ändert, aber nicht in ein Fadenkreuz, sondern in (irgend) ein anderes Maussymbol?

    (Dann würde ich es nämlich auch benutzen! :wink: )

  • [Adblock] Neue Version für 1.0 - 1.6

    Danke für die Info!

    Edit:
    Und auch Danke noch mal für den link zu Road-Runners FAQ.
    Die brauchte ich aber nicht, hatte AdBlock schon korrekt deinstalliert, trotzdem, wie schon geschrieben mein Problem mit dem Blocken!
    Ich habe jetzt rausgefunden, daß ich allerdings Adblock fälschlicherweise beschuldigt habe.
    Die entsprechenden Werbegrafiken sind irgendwie in meine hostperm.1 Datei gekommen, deshalb wurden sie auch ohne AdBlock weiterhin geblockt.
    Da ich zufällig vorher die oben angesprochene Fehlermeldung beim AdBlock-Update kriegte, hatte ich beides unberechtigt in Verbindung gesetzt.
    Also ist zumindest dieses Problem behoben!

  • [Adblock] Neue Version für 1.0 - 1.6

    Ich verstehe auch gar nix mehr!?

    Ich hatte gestern die Nachricht, daß es für das normale AdBlock Plus ein Update gibt (von v0.5.11.1 auf v0.5.11.2. Ich weiß nicht, ob es die Version schon länger gibt, ich mußte aber vorgestern meinen XP neu aufsetzen und hatte die 0.5.11.1 auf Platte).
    Also habe ich dieses Update ausgeführt und was geschah?
    Seit Monaten das erste mal, daß ich wieder unten den dicken grauen Balken hatte, der mich auf ein Problem mit AdBlock Plus aufmerksam gemacht hat!
    Komisch, dachte ich, bei AdBlock hätte ich das am wenigsten erwartet, lief immer gut.
    Ich also hier ins Forum, gucken, ob ich was dazu finde!

    Nach Lesen dieses Threads dachte ich mir, probierst mal die von MasterX genannte Version aus. Lief auch einen Tag, alles war ok!
    Vorhin habe ich dann aus Versehen etwas blocken lassen, was gar nicht geblockt werden sollte.
    Ich wollte den Eintrag entfernen, habe ihn aber nicht mehr in der Liste entdeckt!? :-??
    Also habe ich ein bißchen rumexperimentiert und festgestellt, daß sogar geblockt wird, wenn ich diese 0.6er Version AdBlock-Seitig aus deaktiviere (also nicht im Erweiterungs-Manager, sondern in den AdBlock-Optionen selbst). :-??:-???
    Und jetzt kommt es noch toller, ich habe es komplett deinstalliert, Fx neu gestartet, AdBlock Plus erscheint auch nicht mehr unter meinen erweiterungen, aber Werbung wird dennoch auf allen Seiten geblockt!!! :?::-???:-??:traurig:
    Hab schon den cache gelöscht, alles mögliche andere Probiert, ich sehe einfach keine Werbung mehr!

    Sehr merkwürdig das ganze!

    MfG

  • Themen gelesen-->Weiterleitung

    Ich weiß von anderen Boards, daß es möglich ist, folgende Abänderung des Boardes zu coden, die ich als sehr praktisch empfinde!

    Und zwar geht es mir darum, daß es mich stört, wenn ich den "Alle Themen als gelesen markieren" link in den jeweiligen Unterforen klicke, erst einmal die Mitteilung bekomme, daß dies nun geschehen ist und dann wieder in das entsprechende Unterforum weitergeleitet werde.
    Klüger ist es, wenn anstatt dessen die Weiterleitung direkt auf den Forumsindex erfolgen würde, da ich das entsprechende Unterforum durch meinen Klick im Grunde ja verlassen möchte.
    Und diese Information, daß die Markierung erfolgt ist halte ich auch für doppelt gemoppelt, also überflüssig!

    Wie gesagt, ich weiß, dies ist technisch anders umsetzbar, halt durch die direkte Weiterleitung zum Forumsindex. Ich weiß aber nicht, inwiefern die Zeit für eine solche Änderung zur Verfügung steht!
    Insofern soll dies nur eine Anregung sein, die bei genügend Zustimmung vieleicht eines Tages bei ausreíchender Zeit umgesetzt werden könnte?!

    Sollte es eine solche Anregung schon einmal gegeben haben, dann möchte ich für diesen erneuten Anstoß um Verzeihung bitten!

  • Amtsgericht sperrt Wikipedia.de

    @berend
    Ich bin mir nicht sicher, ob das so stimmt. Natürlich stimmt dies mit den Schuldnerverzeichnissen usw., aber ob dies einem Medium gestattet, mich überregionall und vor allem dauernd zu erwähnen (also nicht wie eine Tageszeitung, dessen Artikel morgen schon wieder vergessen sind) weiß ich nicht.
    Das kann aber natürlich sein, da fehlt mir das konkrete Wissen. Aber es ist mir bezüglich dieses Threads auch egal!
    Denn mir geht es hier darum, daß die Verfügung gegen Wiki hier im Forum kritisiert wurde und deren Vorgehen begrüßt wird. Ich mußte lernen, daß es hier wohl als größeres Recht angesehen wird, wenn jeder über jeden alles wissen kann, was in Erfahrung zu bringen ist!
    Begründet wird das mit Zensurverbot und Pressefreiheit.
    Damit kann ich für mich persönlich nur den Schluß ziehen, daß solche Worte wie Zensur und Pressefreiheit meiner Meinung nach zu schnell in den Mund genommen werden! Ich hoffe nur, daß dies nur auf dieses Forum zutrifft und nicht auf die Gesellschaft allgemein. Denn ich möchte noch meine Privatsphäre einigermaßen behalten können!
    Auch wenn mir klar ist, daß mein Name schon jetzt an vielen Stellen steht, an denen ich ihn nicht gerne sehen würde, heißt das doch nicht, daß ich dann gleich ganz auf Privatspäre verzichten kann, soll oder, wie hier, spitz formuliert, gefordert wird, sogar muß!

    Und ich wage nach wie vor die mittlerweile kühn aussehende These, daß sich hier jeder anders äußern würde, stände er auf der Seite der Betroffenen!

  • Amtsgericht sperrt Wikipedia.de

    Zitat von dogfriedwart

    Mir geht es hier ums Prinzip. Würde man den Eltern von Tron Recht geben, geht die Geschichte, wie ich finde, in eine ganz gefährliche Richtung: Alles was in Lexika (Brockhaus, Wikipedia, etc) steht, könnte von irgendjemandem angefechtet werden; egal wer, egal welches Thema. Tja, wo würden wir mit dieser Methodik hinkommen? Ganz krass ausgedrückt, das Dritte Reich gab es nie, 11. September 2001 ist nur ein Datum und Osama Bin Laden ist auch nur ein Muslime unter vielen.


    Man kann doch nicht das Dritte Reich oder auch nur meinetwegen den Namen von einem Partyluder oder sonstwas mit einem Hacker gleichsetzen, der Tod ist und nicht mehr selbst entscheiden kann, ob er Person der Öffentlichkeit werden will! Und die Tatsache allein, daß er Hacker war macht ihn noch nicht zur öffentlichen Person!
    Außerdem, was soll den in diesem Fall angefechtet werden können?

    Amsterdammer
    Sorry, ich habe deine links nicht durchgelesen, ist mir zu aufwendig! Mir geht es aber auch nur darum, daß da Angehörige einer Person, die nicht Person der Zeitgeschichte ist, eine Veröffentlichung ihres Namens nicht wollen. Dies wäre für Wiki leicht umzusetzen gewesen, sie haben es nicht getan!

    Zensurverbot wurde aus den Gründen eingeführt, die ich oben genannt habe, zum Schutz des Bürgers vor der Obrigkeit!

    Zitat von HaMF

    Du hast meine Aussagen falsch verstanden.


    Sorry, ich hatte meinen Beitrag, der dich zu dieser Aussage veranlaßte, als Reaktion auf den Beitrag über deinem geschrieben!

    Zitat von tegam64

    wenn dein Haus versteigert wird, dann stehst du halt in der (Bild) Zeitung.


    Und wie es aussieht könnte eurer Meinung nach ein Artikel darüber mit meinem Namen auf Wiki veröffentlicht werden und ich hätte kein Recht, mich dagegen zu wehren!
    Das macht mir Angst!

  • Amtsgericht sperrt Wikipedia.de

    Mir tut es auch leid!
    Da ist also das Prinzip wichtiger, als die Persönlichkeitsrechte einzelner!
    Keiner kann Tron fragen, was er davon hält, diejenigen, die dies am besten beurteilen können, die nächsten Verwandten, müssen vor Gericht.
    Und dafür gibt es dann auch noch Schelte!

    Ist halt so, Wiki hat schon Recht! Gut, daß die sich nicht so einfach unterkriegen lassen, wäre ja echt schlimm!

    Schön, daß es noch so viele Freiheitskämpfer gibt!
    Respekt!

  • Amtsgericht sperrt Wikipedia.de

    Hey Leute!
    Mir ist schon klar, daß das ein Kampf gegen Windmühlen ist!

    Aber darum geht es zumindest mir nicht!
    Es geht mir darum, daß es Wikipedia offensichtlich egal ist, was die Angehörigen eines Toten über die Veröffentlichung seines Namens auf deren Seite denken!
    Das sie es zu einem Gang vor Gericht kommen lassen, obwohl diese Information sowieso überall zu bekommen ist, wie ihr ja selbst anmerkt!
    Wikipedia hätte keinerlei Nachteile, wenn sie von Beginn an darauf verzichtet hätten. Die Gesellschaft an sich, also wir alle, hätten kein Informationsdefizit, wenn wir nur den Anfangsbuchstaben des Nachnamens kennen würden!

    So erscheint es mir, daß Wikipedia nur Aufmerksamkeit durch diese Aktion erhaschen wollte! Die wußten, dies würde die Aufmerksamkeit auf sie lenken und handelten trotzdem oder vieleicht gerade deswegen so.
    Dies finde ich verwerflich!

    Leute, da haben Eltern ihren Sohn verloren und sie scheinen mit der Verarbeitung dieser Tatsache nicht fertig zu werden! Muß man da dann noch auf Wikipediaseite so bockig sein? Nur aus Prinzip? Aus falsch verstandener Pressefreiheit (bzw. Veröffentlichungsfreiheit)?
    Dieses Recht der Medien soll die Bürger vor Represalien seitens des Staates bzw. anderer Mächtiger schützen bzw. diese aufdecken. Sie soll nicht das einzelne Individuum vorführen!