Beiträge von Wurstwasser

Also ist der typische o&o Effekt auch ein Ashampoo und Windows Defragmentationstool Effekt?
Ja, sehr typisch!

Zitat von Brummelchen

Dann hast du ein Problem mit OO-Defrag - kein Einzelfall oder nur falsch eingestellt?

Du bist lustig!
Wieso sollte ich ein Problem mit o&o haben?
Lasse ich von o&o meine Festplatten analysieren, so zeigt es mir jedesmal einen Fragmentierungsgrad von unter 1% an.
Ashampoo sagt mir auch, dass die Fragmentation nahe Null ist und auch das Windows eigene Tool kommt zu diesem Ergebniss.
Nur, weil du der Meinung bist, Ashampoo sei schlecht und ich dennoch Top defragmentierte HDDs habe, hab ich was falsch eingestellt?
Scherzkecks!

Genau so hab ich's vor ca. zwei Jahren mit Knoppix gemacht und mich erst mal dagegen entschieden!
Damals fand ich es nicht so toll.

Zitat von wupperbayer

Linux ist nicht Windows in grün lackiert. Linux ist ein ganz anderes Auto. Die Konzeption ist anders. Zum Ziel bringen dich beide, ja, aber willst du die Reise komfortabel gefedert oder mit Sport"stoßdämpfern"? Möglicherweise bist du mit den Sportstoßdämpfern aber eher am Ziel. Was du willst - eher da sein oder einen gesunden Rücken - musst du selbst wissen. Die Unterschiede auf den Lack zu reduzieren, halte ich jedenfalls für gewagt.

Den Lack hab nicht ich ins Spiel gebracht, ich hab den Begriff nur aufgenommen!
Aber wieder schreibst du genau, worum es mir geht!
Du schreibst, zum Ziel bringen mich beide, aber wie will ich dort hin kommen, komfortabel gefedert oder mit Sportfahrwerk?
Und bisher hab ich dazu nirgends was mitbekommen, ob nun Linux im Vergleich zu Windows das eine oder andere mehr bietet!
Beide scheinen da gleich zu sein, mit beiden kommt man wohl einigermaßen komfortabel oder sportlich an sein Ziel, je nach dem, wie ich es mir einrichte!
Also unterscheiden sich beide für mich als Endanwender nicht so sehr, wenn ich bei beiden genügend Anfangsenergie rein gesteckt habe, um die BS nach meinen Wünschen zu konfigurieren!
Insofern ist es eben doch nichts anderes, als ein Windows in anderem Lack.
Um diesen Begriff zu relativieren/entschärfen: Ich würde in diesem Zusammenhang auch schreiben, ein BMW ist nichts anderes als ein Mercedes in anderem Lack.
Natürlich gibt es da auch mehr Unterschiede, vielleicht ist der Lack ja zufällig sogar der gleiche!
Aber objektiv gefragt wird dir niemand ehrlich sagen können, der BMW 7er ist besser, als die S-Klasse von Mercedes. Oder großartig anders!
Beide sind für den Autofahrer im Endeffekt gleich, die technischen Feinheiten sind für den Autofahrer oft gar nicht Nachvollziehbar!
Imho gilt dies auch für Windows/Linux, wobei ich dies nur schließen kann, weil Linux Nutzer behaupten, Linux sei gut.
Ich kenne Linux nicht aus eigener Erfahrung und glaube das einfach mal.

Insofern gibt es nach wie vor kein Argument für mich persönlich, schon jetzt den Schritt zu Linux zu machen,
weil die Anfangsenergie bei Windows schon erbracht wurde, ich mich aber scheue,
die gleiche Anfangsenergie nun auch in Linux zu stecken, ohne einen Vorteil in irgendeiner Art zu bekommen.

@Titus
Ist das in deinem Ava eine Katze in einem BH?

Zitat von wupperbayer

Zu deinem Punkt mit dem technischen Vorteil: Quatsch.

Nee, das ist Quatsch, sorry!

Natürlich kann man alles so weit auseinander nehmen, um überall technische Vor- und Nachteile zu sehen.
So hat ein altes Wählscheibentelefon auch technische Vorteile gegenüber einem modernem Handy, wenn man unbedingt irgendwelche Vorteile suchen will.

Genauso gibt es bestimmt Leute, die Vorteile bei MS-DOS gegenüber Windows und Linux sehen (wollen).

Die technischen Vorteile von Firefox und Opera gegenüber IE brauche ich wohl hier kaum erwähnen, dazu gibt es genug Postings in anderen Threads.
Opera und Firefox schaffen es beide, mich nach dem momentanen Stand der Technik sicher und komfortabel im Netz surfen zu lassen. Mehr sollen Browser auch nicht. Ganz egal, was für eine Philosophie hinter den Produkten steckt, wie die Technik im einzelnen aussieht, nüchtern betrachtet sind Opera und Firefox für den Endanwender das gleiche.
Wird von einem ambitionierten Laien gefragt, welchen Browser er nutzen soll, so kann man ihm sagen, er kann sich da ganz nach seinen individuellen Vorstellungen richten, mit beiden kann er glücklich werden.
Beim IE scheint zumindest mir es fraglich, ob dies möglich ist. Also würde ich jedem IE Nutzer raten, zu einem der beiden anderen Browser zu greifen, aus technischen Gründen!

Beim Vergleich Linux/Windows scheint es nicht so zu sein, hier scheint es ebenso nur auf rein subjektive Vorlieben anzukommen, was für eine Philosophie man lieber hat usw. Dies ist ok, nur für mich momentan nicht ausreichend, mich mit Linux zu beschäftigen.
Die Philosophie dahinter kenne ich auch so, am Desktop wird die Arbeit ähnlich sein (wenn man sich dann eingewöhnt hat), es bringt mir also keinen objektiven Vorteil, also werde ich die Installation weiterhin aufschieben!
Bis ich entweder genug Zeit/Langeweile habe oder bis Linux objektiv mehr bietet, so dass ich langfristig einen Nachteil bei Nutzung von Windows hätte!

Zitat von bugcatcher

Ist Opera ein besserer oder ein anderer Browser als Firefox? Gibt nix was "besser" ist. Alles hat Vor- und Nachteile.

Genau darum geht es mir doch!

Ich hab mich hier eingeklinkt, weil ich Linux testen will, momentan aber nicht die Motivation finde. Ich dachte, hier vielleicht neu Motiviert zu werden!
Aber genauso wenig, wie ich momentan Lust und Zeit habe, mich näher mit Opera zu beschäftigen, werde ich es nach den Schilderungen hier derzeit mit Linux tun.
Anders wäre es, wenn die Frage wäre, ob Fx oder IE besser ist.
Hier sind für mich technische Vorteile da, die mich auch mit wenig Zeit zum Umschwenken bewegen würden.

Opera und Fx sind halt beides Browser, nur anders lackiert, Linux und Windows sind beides BS, nur anders l.... :wink:

Zitat von Sebastian

Wurstwasser Natürlich willst du überzeugt werden sonst würdest du nicht nach sowas fragen.

Na ja, wenn du meinst, mich besser zu kennen, als ich mich selbst, dann muss das ja stimmen!

Zitat von Sebastian

Es gibt nunmal keine Gründe die allgemeingültig sind warum man umsteigen sollte.

Für mich wären das Performance Gründe. Dachte ich jedenfalls. Aber ich kenne mich ja selbst nicht so gut!

Zitat von Sebastian

Nenn mir doch mal einen Grund warum ich wieder windows nutzen sollte?

Ich will niemanden von Windows überzeugen!
Ein Grund wäre, wenn du mit Linux unzufrieden wärest. Bist du aber offensichtlich nicht.
Ein weiterer wäre, wenn du einfach gerne wissen willst, wie das meist genutzte BS läuft. Scheint dich auch nicht so zu interessieren.

Ansonsten fällt mir nichts ein. Warum auch?

Mir ging es darum, zu erfahren, ob Linux nur ein anderes BS oder ein besseres BS ist!
Im technischen Sinne, ganz nüchtern betrachtet!

Zitat von Brummel

Also wenn du 10 verschiedene Defragger durch hättest inkl Ashampoo, würde du anders von
deren Software denken. Sorry, aber die haben vergeigt.

Welche ich gut finde (die auch gut sind):

- OO-Defrag: vielfältig, ebenfalls sehr gut, kann aber keine FAT-Ordner, 5 Strategien

Sorry, aber das geht irgendwie nicht so ganz!
Wenn Ashampoo deiner Meinung nach schlecht ist, o&o aber gut, dann frage ich mich, warum o&o bei mir schon seit Monaten nichts zu tun hat, weil Ashampoo die Platten einfach nicht fragmentieren lässt!
Die Platten sind permanent unfragmentiert, obwohl ich andauernd neues speichere und wieder lösche.
Wird alles im Hintergrund gemacht, ohne mein Zutun!

Kurz zu O&O Defrag: Tolles Programm, nutze ich schon ewig!

Aber: Hab vor einiger Zeit mal Testweise Ashampoo Magical Defrag installiert, seit dem ist mein o&o arbeitslos!
Ich starte zwar o&o immer noch regelmäßig, doch sagt es mir immer nur, dass meine Festplatten und Partitionen nur bis zu 0,02% defragmentiert sind.
Und ich speichere sehr oft größere und kleinere Dateien, die dann recht schnell wieder gelöscht werden, es wird also viel fragmentiert bei mir.
Doch das Tool schafft es immer, im Hintergrund wieder für Ordnung zu sorgen.
Eigentlich mag ich Ashampoo nicht so gern, aber hier haben die Gutes geleistet!

Jup, jetzt passt's!

Zitat von loshombre

weil jedes Teil, was du neu erworben hast, hat eine gesetzliche Mindestgaranite von 2 Jahren.

Ähem, junger Mann, sorry, aber du irrst!
Es gibt keine gesetzliche Garantie!
Egal, wie lang!

Und die URL von dort hab ich ja auch noch selber. Da brauchte ich nicht nach fragen! :wink:

Bisher aber nirgends was gefunden, was allerdings auch ein kleines Zeitproblem ist!

Zitat von Sebastian

Wurstwasser Das problem ist das du überzeugt werden willst. Das Problem ist das man jemanden nicht überzeugen will und jeder nunmal selbst testen muss.
Ich empfehle dir auch keine Unterhose wenn sie dir nicht gefällt...

Wieder Nö!

Ich will nicht überzeugt werden, ich werde es definitiv probieren.
Wie gesagt, seit einigen Wochen hab ich eine komplette Partition nur für Linux reserviert.
Ich möchte nur wissen, ob es auch einen technischen Grund gibt, auf Linux umzusteigen.
Bisher bin ich unsicher, genauer, bisher sieht es für mich nach den Berichten nicht wirklich danach aus!
Was mich nicht vom testen abhalten wird. Nur wann, weiß ich noch nicht.

Interessant, das alles auch noch zum lesen bekommen zu haben!

Danke!

Zitat von brummelchen

Oder wie drüben gefragt wurde - Backup - womit? Ja wie womit? Acronis funzt nicht?
Warum denn nicht? usw. Wozu ne swap? Windows kann das doch auch zusammen?

Das alles würde mich gar nicht so stören.
Es gibt ja wohl auch andere Programme, mit denen das alles zu machen ist.

Nur, wie gesagt, der Aufwand, danach zu suchen und sich an diese dann zu gewöhnen sollte meiner Meinung nach mit einem Vorteil verbunden sein, der sich in einer Performancesteigerung äußert!

Zitat von cubefox

sicher nur durch eine erweiterung (das mit den prioritäten). so eine gibts halt leider nicht (oder?).

Offensichtlich kennt hier keiner eine solche.
Ich wollte selbst noch mal auf der damaligen Extensions mirror Seite gucken, hab aber nur die alte URL.
Kann mal jemand die Neue posten?

Hä?
Was hab ich denn verfälscht?

Hab doch genau in dem Sinne geantwortet, in dem dein Zitat zu verstehen war!

Außerdem:

Zitat von .Ulli

Du hast mich unvollständig zitiert

Das ist nicht dein Ernst, oder?
Ich hab da mehrere Absätze geschrieben, du hast zwei kleine Wörtchen daraus von mir zitiert, ich hingegen gut die Hälfte deines Postings und dann dieser Vorwurf?

Zitat von bugcatcher

Also... das ist was so wie die Frage "welche Erweiterungen soll ich für Firefox installieren?". Ohne eine genaue Anforderungsliste, kann Dir keiner sagen, ob Linux was für Dich ist.

Nö.
Ich hab ja geschrieben, was mich quasi sofort anspornen würde, Linux auszutesten!

Zitat von .Ulli

Wenn Du es nicht installierst.

Wird nicht passieren.
Dafür ist Linux mittlerweile zu "groß", als dass ich nicht wissen will, warum dem so ist.
Nur bisher, wie gesagt, scheue ich mich noch mit den Mühen.
Ich stelle mir das so vor, dass ich es installiere, einrichte und dann davor sitze und nicht genau weiß, warum ich das eigentlich gemacht habe.
Ich denke, ich werde die Einrichtung schon hinkriegen, mich auch an Unterschiede zu Windows gewöhnen und dann trotzdem fragen, warum ich das eigentlich getan habe, weil alles, was ich damit tun werde ja so oder ähnlich auch mit Windows geklappt hat!

Zitat von HaMF

Es bietet dir Performance: Warum muss ich nach der installation eines Programmes den Rechner neustarten (Win-Verhalten)? Es reicht doch, das entsprechende Modul zu laden. Ram-Verwaltung: Die Windowsregel »Was eimal im Arbeitsspeicher ist bleibt dort bis zum jüngsten Gericht« (schonmal mit Indesign große PDFs exportiert?) greift bei Linux nicht. Das RAM-Management (+Auslagerunsspeicher) ist viel effizienter geregelt. Und auch hier wieder: Auch hier _kannst_ du genau regeln, ab wann Linux anfangen soll Arbeitsspeicher auslagern zu sollen.

Das ist doch mal ein Argument, es dann doch schon demnächst zu probieren!
Denn, so dass stimmt, werde ich in meinem Szenario vielleicht vor meiner Kiste sitzen, feststellen, dass das, was vorher unter Windows lief und nun unter Linux läuft ja viel besser läuft!

Die restlichen Argumente von HaMF sind ja alle ganz schön, aber die interessieren mich als Endanwender, der Neu auf dem Gebiet ist, in keiner Weise. Erst mal muss ich das BS überhaupt kennen lernen, auf Endanwenderebene.
Da ist mir dann reichlich egal, wie es unter der Haube funktioniert.
Windows macht Sachen, von denen ich nicht weiß, wie genau es dass macht.
Das gleiche gilt aber auch für den Fx!
Ich bin kein Programmierer, ich bin ambitionierter Endanwender.
Ich weiß, wie ich meinen Fx auf dieser Ebene entsprechend gestalten muss, ich weiß, wie ich mein Windows auf dieser Ebene entsprechend konfigurieren muss.
Ich muss nicht wissen, wie mein zukünftiges Linux darüber hinaus arbeitet, um mir das zu bieten, was ich als Endanwender brauche.

Community hab ich auch als Windows Nutzer, Entscheidungsfreiheit ebenso und die Sicherheit ist bei mir auch gegeben.

Das Performance Argument ist aber überzeugend, wenn es denn stimmt (ich bin mir gar nicht so sicher, dass "Die Windowsregel »Was eimal im Arbeitsspeicher ist bleibt dort bis zum jüngsten Gericht«" wirklich zutrifft. Wenn man den RAM RAM sein läßt und nicht versucht, mit irgendwelchen Optimierungstools daran rum zu manipulieren, dann läuft das eigentlich ganz gut. Trotzdem kann es natürlich sein, dass Linux mit dem RAM noch um einiges besser umgeht).
Ich wundere mich aber, warum solche objektiv überzeugenden Argumente selten oder nie kommen und bei HaMF auch nur am Ende aufgezählt werden!

Ich gucke mal, wann ich Zeit finde, mir dass selbst mal anzuschauen, ob da wirklich was wahres dran ist.
Gerne lese ich aber auch Bestätigungen anderer Linuxnutzer und weitere Performancevorteile, so es welche gibt!