Das Opera-Logo ist jedenfalls urheberrechtlich geschützt, das kann ich dir sagen 
Aber es wird dich wohl kaum jemand von Opera verklagen, wenn du's trotzdem nutzt. Genau so denke ich eigentlich auch über Firefox.
Wobei, wenn du dich da ganz absichern willst - welcher Lizenz das Firefox-LOGO unterliegt, kann ich dir leider nicht sagen.
Zitat von scheiß_Layer
Also nutzt du keinen Firefox?
Doch. Aber nicht als Haupt-Browser.
Alter: 19
Geschlecht: männlich
Frage drei und vier in einem langen Text:
Die Anfänge meines Internet-Abenteuers habe ich irgendwann gemacht, als Windows 98 gerade furchtbar modern war. Damals surfte ich noch per Netscape Communicator 4.7x über das Firmen-ISDN meiner Eltern... irgendwann wurde dann ein neuer IE ganz hipp (ich glaube, Version 5), und die habe ich dann eifrigst benutzt, bis ich meinen eigenen Rechner mit Windows Me (ja, genau DAS Windows Me) bekam. Und jetzt wird's schwammig: Ich weiß, dass ich *irgendwie* dazu gekommen bin, Opera 6.02 auszuprobieren. Ich glaube, es war ein Bekannter, der mir dazu riet. Naja, und aus Gewohnheit nutzte ich dann eben Opera. Meine Abneigung gegen MS wuchs (hauptsächlich wegen Windows Me), und einen Netscape-Ableger wie Mozilla kam nach der Erfahrung mit 4.7x gar nicht in die Tüte. Da kam Version 7, dann 7.5, dann wurde Opera 8 angekündigt; und plötzlich störte mich die Werbefläche. Außerdem habe ich einen Hang zu Underdogs (wie man an meinem Fußballverein sehen kann). Da Opera mir eine kostenlose Version 8 versprach, wenn ich 7.54 registrieren würde und der Schülerpreis außerdem mit 21 Euro ganz in Ordnung war, bezahlte ich. Irgendwann dann nutzte ich auch die E-Mail-Funktion von Opera und war im Gegensatz zu den meisten sehr beeindruckt davon; nunja, die Leute, die GMail entwickelt haben, müssen wohl auch beeindruckt davon gewesen sein... Kurze Zeit später kam Firefox raus; bis auf meine Schwester, die ich zu Opera konvertiert hatte, stieg meine Familie auf Firefox um. Ich selbst hatte nie so das wirklich große Interesse an Firefox (außer natürlich als Testbrowser), aus verschiedenen Gründen:
1. nutzte ich Opera und war zufrieden damit, sogar sehr zufrieden. Warum sollte ich umsteigen?
2. hatte Firefox keinen E-Mail-Client. Bei Mozilla weigerte ich mich immer noch, den zu installieren.
3. war ich noch nie der große Anhänger irgendwelcher Hypes. Ich suche mir meine Software, die ich nutze, selbst, und brauche keine gehypten Tests von CNet & Co. dafür; ganz im Gegenteil, als notorischer Gegen-den-Strom-Schwimmer entwickle ich sogar eine leichte Abneigung gegen Hypes. Dazu kamen die kuriosesten "Tests" (wie von CNet) und User-Meinungen, dass Firefox ihr Leben quasi umgekrempelt hatte. Zumal zumindest die Version 1.0.x nie schneller war als der IE.
Das Forum hier hat mich bezüglich des Hypes zum Glück eines Besseren belehrt: Nicht alle Firefox-Nutzer sind entweder Hype-Geschädigte, fanatische Open-Source-Anhänger oder beides, und tatsächlich gibt es ja auch sinnvolle Argumente für eine Firefox-Nutzung; nur keiner davon sagt mir so richtig zu. Ich brauche das Wetter nicht in der Statusleiste, ich habe den Konfabulator (oder Yahoo! Widgets, wie das jetzt heißt). Dagegen habe ich es gern, wenn der E-Mail-Client eingebaut ist, denn wenn ich schon ins Netz gehe, kann ich auch gleich meine E-Mails checken.
Und letztendlich ist es auch Bequemlichkeit: Opera nutze ich jetzt seit 4 Jahren und kenne mich recht gut darin aus - warum also wechseln und mich erst an die veränderte Umgebung anpassen? Eben.
So, das war jetzt viel zu viel Text, aber egal Und ne Rechtfertigung soll das auch nicht sein, nur meine Internet-Geschichte
Zitat von BeeHaa
Auch denen ist das in der letzten Woche aufgefallen. Offentlich (Balmer)
Ja, weil sie jetzt sehen, dass ihre Ankündigungen nicht mehr so ganz für voll genommen werden... Jetzt müssen sie schon auf "It's done when it's done" ausweichen.
Weil sie auch der Meinung sind, daß sie für die Releaes zuviel Zeit brauchen. Und der erste 9er war wohl auch alles andere als gut. Hohe CPU-last, 'offensichtliche' Bugs.
Bei dir? Oder hast du das gehört? Bei mir jedenfalls keine erhöhte CPU-Last (sprich: immer noch niedriger als Fx). Allerdings bin ich auch der Meinung, dass die Version zu früh rausgekommen ist.
Fast sofort weitere Testversionen nachgeschoben. Im Vergleich zu FF und IE kaum Marktanteile.
Zum ersten Satz: Das war aber vorher angekündigt; nicht umsonst heißen die ja "Weeklies", eben eine Entsprechung zu den Nightlies von Mozilla. Die sind ja auch nicht für den Privatanwender, sondern für Betatester. Das hilft Opera/Mozilla, Bugs zu finden und auszumerzen (bzw. das sollte es. Ob das wirklich hilft, ist ne andere Frage).
Für Otto-Normal-DAU stellt sich die Situation doch ganz einfach dar: Firefox 1.5.0.5 ist gerade erschienen, respektive Opera 9.00 ist gerade aktuell. Was ist daran verwirrend? Und wenn jetzt 1.5.0.6 nachgeschoben wird - ja meine Güte, das kann mal passieren. War bei Opera 8.53 auf 8.54 auch so (obwohl es da an Flash lag, ein Grund warum das nicht mehr mitgeliefert wird).
Zum zweiten Satz: Das ist ja nun nichts Neues; aber Opera bekommt (subjektiv) mehr Aufmerksamkeit und langsam aber sicher auch mehr Nutzer, man sehe sich die letzte heise-Meldung dazu an.
Zitat von BeeHaa
Wenn ich insgesamt die Änderungen zwischen 04 und 05 betrachte und überlege wieviele Monate diese beiden Releases trennen - und es mit Opera vergleiche oder dem was MS ab dem IE7 Release vor hat - dann sehe ich kleinwenig schwarz. Mozilla sollte sich besinnen. Auch Opera fiel es in den letzten Wochen auf, daß sie viel zu träge sind...
Nun ja. 1.5.0.4 und 1.5.0.5 sind ja alles Bugfix-Releases - da sollen ja gar keine neuen Features drin sein; zumindest keine, die nicht das Bugfixing betreffen. An Version 2.0 wird ja gearbeitet, und da sollen dann neue Features drin sein.
Um MS mach ich mir da mal gar keine Sorgen. Die haben 2001 oder so mal angekündigt, dass der Nachfolger(!) von Vista 2005 rauskommen soll... MS ist, wenn's um Vaporware geht, nur noch von Duke Nukem Forever zu übertreffen.
Und wann und wo ist Opera aufgefallen, dass sie zu träge sind? Wieso sollten sie das sein?
Falls noch nicht bekannt: "The Internet is a series of tubes", vorgestellt vom US-Harald-Schmidt Jon Stewart:
Und hier ist die Erklärung, was "Net Neutrality" eigentlich ist:
Zitat von pcinfarktDeswegen nochmal: [/ironie]!
Und ich verstehe nicht, was du mir damit sagen willst... Ich weiß, dass du das ironisch meintest. Ich habe nur deine Ironie benutzt, um ironisch hinzuzufügen, dass das mit dem Release noch ein bisschen dauern könnte, eben, bis wieder Winterzeit gilt (also in Amiland Anfang November, glaube ich).
Zitat von pcinfarkt
Ist klar!?
Was soll klar sein?
PDT = Pacific Daylight Time, also Sommerzeit
PST = Pacific Standard Time, also Winterzeit
Zitat von pcinfarktUnter Druck setzen sich nur die, welche notfalls noch die Uhrzeit (PDT) nennen
! [/ironie]
Wenn da mal nicht bis zum Release wieder PST gilt :roll:
Zitat von MonztAGeh doch einfach auf Hilfe und Firefox aktualisieren.
Hab ich jetzt auch. Das war aber irgendwann mal in den Einstellungen versteckt, und da hab ich's nicht gefunden.
Unter Hilfe hätte ich es auch nie gesucht :roll:
Zitat von PseikoDanke, hab unter Einstellungen gesucht (war die manuelle Updateüberprüfung nicht mal da versteckt?).
Gut, hat mich mein Gedächtnis doch nicht im Stich gelassen
DAS hatte ich gesucht, danke, Amsterdammer
Ich konnte mich nur noch erinnern, dass das irgendwann mal in den Einstellungen steckte... das letzte Mal manuell updaten ist auch ne Weile her
Ging dann aber recht flott, das Runterladen - etwa eine Sekunde hat's gedauert
Zitat von gammaburstDie automatische Benachrichtigung und das inkrementelle Update verliefen hier wie immer problemlos und es funktioniert noch alles.
Komisch, bei mir geht nix.
Vorhin hat mich meine Firewall mal gefragt, ob ich Firefox' Anfrage zwecks Update durchlassen soll, das hab ich gemacht, dummerweise war da meine Internetverbindung gerade down. Liegt's vielleicht daran?
Hab Fx mal vor gut 10 Minuten gestartet - bis jetzt noch nix. Muss man das irgendwie antriggern?
Das hatte ich eigentlich schon vor einem halben Jahr oder so erwartet.
Zitat von S.i.T.Wenn die Seite läuft, läuft se.
Klar.
Denk nur einige Jahre zurück. Die "Optimiert für IE 4.x oder höher und 1024x768 Bildpunkte" liefen auch garantiert im damals einzig weit verbreiteten Internetbrowser. Ohne Probleme.
Die Probleme, wenn du so willst, haben erst einige verschrobene Norweger und amerikanische Open-Source-Frickler gemacht.
Ich finde es ja viel wichtiger, dass der Operaanteil zumindest bei heise endlich wieder steigt
Aber besonders an diesem Beispiel (Opera) sieht man, wie sehr es auf die Messumstände ankommt: Bei amerikanischen Statistiken ist Opera meist so bei 0,x%. Nimmt man mal die Deutschland-Statistik, sind es zwischen 2 und 8%... Opera ist eben europäisch Wichtig ist imho allein der Trend (oder die Mode?), dass sich mehr und mehr Webseiten an Standards halten. Wer dann welchen Browser nutzt, ist eigentlich egal; es sei denn, man muss auf einige Eigenheiten einiger Browser eingehen.
PS: Übrigens meide ich mittlerweile Seiten, die mich penetrant zum Installieren von Fx auffordern genauso wie IE-only-Seiten. Ein Monopol zum Duopol zu machen bringt überhaupt nichts.
Echt? Na dann Asche auf mein Haupt.
Zumindest die .exe mit dem Classic-Installer dürfte aber kleiner sein, und da ich mich weigere, MSI zu benutzen...
Zitat von bugcatcherLynx ist noch kleiner!
Die setzen ja auch nicht auf nen Installer, der die durchschnittliche Installationsdauer versechsfacht :roll:
Noch schlanker? Ich kenne ehrlich gesagt keinen schlankeren Browser als K-Meleon.
Bitte? Mit ner Installergröße von knapp 4.9 MiB?
Da ist ja Opera mit dem blöden MSI-Installer kleiner... und da sind dann alle Sprachen bei.
