Beiträge von NightHawk56

  • URL im aktuellem Tab öffnen.

    Hi folks,

    'nen Link mit Bordmitteln im aktuellen Tab öffnen? Auch ohne verändern irgendeiner Einstellung kein Problem:

      - Mauszeiger über den Link bringen,
      - Linke Maustaste und gedrückt lassen,
      - per Darg & Drop im aktuellen Tabreiter ablegen.

    ;)

    Have fun,
    NightHawk

  • Firefox als Systembremse

    Hi,

    Zitat von ozirf

    Mein Firefox 3 verursacht eine CPU-Auslastung von nahezu 100%, mit bis zu 134000K. [...] Der neue Opera zB verusacht nur 46000K. Ich hab [...] 1gb RAM. Ich bitte um Lösungsvorschläge. [...]

    Mein Vorschlag: schmeiß den Firefox über Bord, bau vom Arbeitsspeicher 512 MB aus, vertick die bei eBay und kauf dir 'nen Eis :lol: .

    Nun etwas sachlicher. Die Zahlen, die du hier anführst, sind doch ziemlich belanglos. Es kann dir doch wirklich egal sein, wieviel Arbeitsspeicher irgendein Programm für sich vereinnahmt, solange du nichts anderes machst. Interessant wird es doch erst in dem Moment, wo andere Programme ebenfalls Speicher beanspruchen. Entscheidend ist dann doch, ob Firefox zu Zeiten, wo er zwar viel Speicher für sich reserveirt hat, aber untätig ist, anderen Programmen, die aktiv sind und nach Speicher rufen, diesen abgibt, um ihn den anderen, momentan aktiven Programmen zur Nutzung zu überlassen. In diesem Punkt hat FX 3.0 meines Erachtens einen großen Schritt nach vorne gemacht. Der Speicherdarf ist insgesamt geringer im Vergleich zum FX 2.0 und er gibt Speicher auch "bereitwilliger" wieder frei, sollte dieser von anderen Anwendungen benötigt werden. Klar, wenn ich's drauf anlege und sich kein anderes Programm beschwert, dann zieht sich mein FX von meinem 1GB locker mal 400 MB und mehr. Nur was macht das schon, wenn eh nichts anderes anliegt und dann immer noch 300MB brach liegen? Soll ich dann weinen? Dummes Zeug.

    Die Prozessorauslastung ist ein anderes Kapitel. Nur habe ich bislnag eine so hohe Auslastung lediglich für Zeiträume im Sekundenbereich beobachten können. Und ja, das hängt schon sehr maßgeblich insbesondere auch von aktiven (von jeweiligen Webseiten in Anspruch genommenen) Plugins (Flash, animierte Werbung, etc,) ab.

    Allerdings hatte ich bislang eigentlich nie das Gefühl, mein Firefox überfordere mein System und mein FX ist wahrlich nicht schmalbrüstig:


    und mein System ist eher schmächtig:

    [Blockierte Grafik: http://h-schrieb.privat.t-online.de/sonstiges/ffforum/mein_System.png]

    Have fun,
    NightHawk

  • Spam in Signatur?

    Zitat von DimiFW

    [...] zeig mir mal bitte die stelle [...]

    Das muss hier nirgendwo stehen. Dies ist sozusagen ein selbstverwaltetes Forum. Mods werden auf "Auffälligkeiten" hingewiesen und letztlich entscheidet der Admin im Einzelfall, wie er damit umgeht. Meine persönliche Meinung: ja, es ist zumindest auffällig, wenn sich jemand hier anmeldet und die ersten 5 Beiträge ausschließlich im Bereich Smalltalk geschrieben werden in so extrem wichtigen Threads wie "was lest ...", "was hört ..." etc. In Zusammenhang mit deiner Signatur entsteht da schon der Eindruck, du hättest dich lediglich hier angemeldet und ein paar Spuren verbreitet, um deine Signatur zu plazieren. Wäre ich Admin, würde ich die Signatur löschen; aber wie gesagt, das entscheidet A. Topal allein.

    Have fun,
    NightHawk

  • buggy? Gibts dich noch?

    Hi nizzer,

    schön, dass du hier mal wieder eine Spur hinterläßt und man somit erfährt, dass ein Netz- und Weltenreisender wie du alte Bindungen nicht verliert.

    Wie du an Beiträgen wie denen von SmurFy (Anmeldedatum: 15.04.2008) und ZweiVier (Anmeldedatum: 05.08.2007) siehst, sind die Youngster frech und aufmüpfig wie eh und je, aber das ist auch eines der Privilegien der Jugend. Die können natürlich nicht wissen, dass du mit dem Projekt extgermany einer der Väter von erweiterungen.de warst, von dem die gesamte deutsche Mozilla Community und somit auch Mozilla Corporation weitreichend profitiert.

    So wie im real life ist es auch hier, Leute kommen und gehen, manche bleiben länger, andere verweilen nur sehr kurz. Spuren müssen immer wieder neu gelegt werden, sonst verblassen sie. Ich jedenfalls habe mich gefreut, hier mal wieder einen Hauch von Nizzer verspürt zu haben.

    Have fun,
    NightHawk

  • Abstand Ordner in Lesezeichen

    Hi folks,

    so, eine weitere Testreihe hat bei mir folgendes ergeben:

    • zwar trat beschriebenes Phänomen bei mir im Default-Theme auf aber so ganz ohne Schrauberei komme ja selbst ich nicht aus ;-). Ich habe in meiner "userChrome.css" (wobei wir ja schon beim Thema THEME sind) folgenden Code standardmäßig (und somit auch längst vergessen, dass der dort steht)
    • Mit diesem Code haben die linken Ebenen zur rechten einen freien Abstand (Spalt) von genau 1 Pixel,
    • deaktiviere ich den Code, schließen linke und rechte Ebenen genau aneinander an.

    Für mich ist die Sache somit geklärt, mit dem Spalt kann ich leben, treffe den ja garnicht.

    Have fun,
    NightHawk

  • Abstand Ordner in Lesezeichen

    Liegt nicht am Theme, denn ich verwende lediglich das Default-Theme. Dort beträgt der freie Abstand zwischen den beiden "Ebenen" genau 1 Pixel. Den treffe ich so ohne weiteres garnicht, sondern nur mit oben erwähnter eingeschalteter Tastaturmaus, weil ich die dan Pixel für Pixel bewegen kann. Auffällig ist in diesem Zusammenhang, dass nach rechts geöffnete "Ebenen" die vorherige immer etwas überlappen, nach links geöffnete Ebenen aber diesen besagten Abstand bilden.

    Have fun,
    NightHawk

  • Abstand Ordner in Lesezeichen

    Hi,

    ich kann das so weder für mein Arbeitsprofil noch für ein Standardprofil bestätigen. Zwar sehe auch ich einen kleinen Spalt zwischen 2. und 3. Unterordner, aber ich kriege es partout nicht hin, dass sich einer der Unterordner schließt, selbst wenn ich über dem "Spalt" mit dem Mauszeiger stehenbleibe.

    Passiert das auch im Safe Mode (Link)?

    Have fun,
    NightHawk

    [edit1: 22:53:00 MEZ]

    Korrektur:
    Wenn ich mit Hilfe der Tastatur gesteuerten Maus Pixel für Pixel den Mauszeiger bewege und länger stehenlasse, dann gelingt es mir, oben beschriebenen "Fehler" zu reproduzieren. Ich denke nicht, dass man das mit Bordmitteln korriegieren kann. Ob ein BUG dazu gemeldet ist, entzieht sich meiner Kenntnis.

    [/edit1]

  • explorer ja, opera ja, firefox leider nein :-)

    Hi folks,

    bin kein Code-Schrauber, aber dennoch:

    Laut selfHTML.org (Link)

    Zitat

    Innerhalb des einleitenden <script>-Tags geben Sie mit dem Pflichtattribut type an, welche Script-Sprache Sie innerhalb des Bereichs benutzen möchten. Als Wert weisen Sie den Seite MIME-Typ der Script-Sprache zu. Die gängigste Angabe ist dabei text/javascript für JavaScript.

    beispielsweise in etwa sowas:

    HTML
    <html>
<head><title>Test</title>
<script type="text/javascript">
alert("Hallo Welt!");
</script>
</head>
<body>
</body>
</html>

    Näheres findet man unter
    http://de.selfhtml.org/javascript/intro.htm

    Aber wen wundert's, wenn man liest:

    Code
    <meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 5.0">
<meta name="ProgId" content="FrontPage.Editor.Document">

    Ob es aber nun daran liegt, kann ich nicht sagen, sorry.

    Have fun,
    NightHawk

  • Suche Erweiterung für Erweiterung

    Zitat von JeGe

    Doch leider löscht CookieCuller die nicht geschützten Cookies nicht.

    Widerspruch! Ich lasse jetzt in den Firefox-Einstellungen zu Testzwecken bezüglich dieser Erweiterung Cookies generell zu bis sie nicht mehr gültig sind und erlaube auch Cookies von Drittanbietern. Meine Cookies betreffende Ausnahmenliste im Firefox ist momentan leer. In CookieCuller habe ich ein kleine Anzahl Cookies explezit geschützt. Nach anschließendem Rumsurfen/Cookiesammeln habe ich mir die Cookies mal so angesehen, waren wie erwartet 'ne ganze Menge. Nach Beenden und anschließendem Neustart des Firefox waren in der Tat lediglich die per CookieCuller geschützten Cookies noch vorhanden. Zur Testumgebung:

    Zitat von JeGe

    Was mich auch wundert, warum eigentlich "Nicht geschützte Cookies beim Browser-Start löschen"??? :?

    Keine Ahnung.

    Have fun,
    NightHawk

  • Suche Erweiterung für Erweiterung

    Hi folks,

    ich habe CookieCuller momentan nicht in Benutzung, erinnere mich aber wage, dass das die Erweiterung selbst erledigen konnte. Ob das nun beim Beenden oder beim Start des Firefox geschah, weiss ich nicht mehr.

    Grad noch gefunden:

    Zitat von <woltlab-metacode-marker data-name=

    http://cookieculler.mozdev.org/ffaq.html" data-link="">

    How do I enable or disable the automatic deletion of unprotected cookies on startup?

    With Firefox 0.9+, open the Extensions Manager, click on the CookieCuller entry, click the Options icon. Check or uncheck the option as desired and click OK.

    Ok, CookieCuller löscht entsprechende Cookies beim Start von Firefox.

    Have fun,
    NightHawk