Beiträge von Mira_Belle

Rob Bitte testen =>

// Author @aborix + @BrokenHeart
//1x parentNode. entfernen Zeile 17 ab Fx 119
//https://www.camp-firefox.de/forum/thema/112673/?postID=1234811#post1234811
// Background Color hinzu gefügt. 
// https://www.camp-firefox.de/forum/thema/139729/?postID=1277460#post1277460

(function() {
  if (location.href !== 'chrome://browser/content/browser.xhtml') return;

  var tb = document.createXULElement('toolbar');
  tb.id = 'new-toolbar';
  tb.setAttribute('customizable', true);
  tb.setAttribute('mode', 'icons');
  tb.setAttribute("context", "toolbar-context-menu");

  // Hintergrundfarbe für die Toolbar setzen
  tb.style.backgroundColor = 'white';

  var vbox = document.createXULElement('vbox');
  document.getElementById('navigator-toolbox').parentNode.insertBefore(vbox, null);
  vbox.style.backgroundColor = '';
  vbox.appendChild(tb);

  CustomizableUI.registerArea('new-toolbar', {legacy: true});
  CustomizableUI.registerToolbarNode(tb);
})();

Zitat von Sören Hentzschel

Wie bereits hier festgestellt, muss diese Datei nicht importiert werden

Ah, na dann.

Weg damit.

lenny2 No!

Ändern in ChromeUtils.importESModule("moz-src:///browser/components/customizableui/CustomizableUI.sys.mjs"); wäre
der richtige Weg

Endor OK.

Wenn es eine Version gibt, die i. O. ist,

brauch ich mich ja nicht abmühen.

Zitat von Endor

Ich habe ja nur ein Script vom japanischen Portal
runter geladen und die Schaltfläche eingebaut, auch nur den Code
aus unserem Script an passende Stellen eingefügt usw.

Ah, jetzt wird auch ein Schuh daraus!
Hättest Du für mich das originale JavaScript für mich, ohne Deine "Erweiterungen"?
_{(Eventuell schon in Englisch, habe auch schon JS gesehen, die waren komplett in Japanisch geschrieben.
Da half mir auch kein DeepL oder Google Translate weiter.)}

Denn in dem Code, er scheint recht alt zu sein, schlummern so einige Fallstricke.
Es wird z.B. noch auf XUL und den dazugehörigen XPCOM-Komponenten zugegriffen,
was in Zukunft aber in die Hose gehen könnte.
Das Problem, XUL wurde von Mozilla seit vielen Jahren als veraltet eingestuft und größtenteils aus Firefox entfernt.
D.h. das wird "uns" irgendwann auf die Füße fallen.
Aber es sind da auch noch so einige andere Fallen eingebaut!

Ach, und eventuell, vielleicht den Link zu "Griever"?
Denn der im Skript angegebene Link wird umgeleitet auf einen Blog.

Ja, ja, habe ich auch schon festgestellt! War wohl zu hektisch und zu schnell!
Auch zeigt mit VS-Code ein paar Fehler an.
ABER, dafür werde ich mir Zeit nehmen.
Einige Variablen sind zwar deklariert, werden aber nie aufgerufen.
Die werden aber nicht ohne Grund deklariert worden sein.
Und "Oktale Literale sind nicht zulässig. Verwenden Sie die Syntax "0o664"."

Hatte gerade mal etwas Zeit, und bin doch schon zu Hause, und habe mit CSS & JS in einem neuen Profil installiert.
Echt cool! Das ganze.
Nur an welcher Stelle des Menüs wird der Explorer geöffnet?
Kann CSS an und aus "Knipsen", was ich echt sehr, sehr cool finde,
und wenn der Editor eingetragen ist, die Dateien bearbeiten.

Zitat

Strg+Linksklick zum Anzeigen im Dateimanager

Da tut sich bei mir nichts!

Zitat von katzi

Postest Ihr eigentlich selber Euren ganzen CSS-Code, (falls welcher in Verwendung ist), wenn eine Fragestellung nur einen Teilaspekt betrifft? Wenn "Nein", warum erwartet Ihr das dann von ande

Kurz und knapp, ja.

Spätesten dann, wenn ich danach gefragt werde.

Das betrifft im übrigen auch JS.

Wie sollen mir andete denn sonst helfen, wenn sie gar nicht wissen, welche Anpassungen ich sonst noch so vorgenommen habe.

.DeJaVu

Endor Wow, werde ich mir mal genauer anschauen, bin aber morgen erst wieder zu Hause.

Zitat von Sören Hentzschel

Es geht ganz konkret um Urheberrechtsfragen.

Du hast recht! Und wenn ich per CSS das Erscheinungsbild einer Seite verändere, begehe ich eine Straftat!
Und wenn ich das Erscheinungsbild einer Webseite per "Werbeblocker" verändere, eben auch!

Ich habe da nichts durcheinander gebracht!
Und ich wusste, dass Springer mit der ersten Klage auf die Nase gefallen ist.
Nun versuchen sie es mit dem Urheberrecht und ich bin mir auch hier sicher, das wird nichts!

Das Eine hat also sehr wohl mit dem Anderen zu tun!

Zu dem anderen Einwand, technisch mag es wohl Unterschiede geben, das Resultat ist aber doch sehr ähnlich.
Das, was der Browser zeigt, wird verändert.

Warten wir es ab, was passiert. Ändern können wir es eh nicht.

Zitat von StandingBill

10 Sekunden Recherche hätten genügt um herauszufinden, dass Mira_Belle Unsinn schreibt.

Und nur zwei Sekunden Hirn einschalten hätten genügt, um zu verstehen was ich meine!

Aber gut,

Zitat

Gegner von Werbeblockern argumentieren beispielsweise mit dem Urheberrecht.

Sie geben an, dass Adblocker, die urheberrechtlich geschützte Darstellung und Struktur von Websites verändern würden. Die Frage wurde allerdings schon gerichtlich geklärt, als der Axel-Springer-Verlag gegen Adblock Plus vorging.

Das Landgericht Hamburg entschied zugunsten des Werbeblockers, da dieser lediglich die Struktur der Webseite verändert, aber nicht in die Substanz der Programme eingreift.

Springer ist also schon einmal auf die Nase gefallen, und in Berufung gegangen.
Entschuldige, dass ich den Sachverhalt nicht genauer dargelegt habe.

Hier mal zwei relativ aktuelle Nachrichten und Infos dazu:

1. https://www.netzwelt.de/adblocker/index.html

2. https://www.onlinehaendler-news.de/recht/urteile-…locker-verboten

Sören Hentzschel Warum reist Du einen einzelnen Satz aus seinem Kontext?
Ja, so gesehen, ist es nämlich etwas ganz anderes!
Nur, so kann man sich "es" besser vorstellen, so mein Gedanke.

Aber gut, auch mit einer Firewall werden anzuzeigende Inhalte einer Website manipuliert,
z.B. Links werden gefiltert oder gar geblockt. Aber auch anzuzeigende Inhalte können über FW gefiltert werden.

Es kommt halt auf die technischen Möglichkeiten dieser FW an.

Die Frage, die über allem steht, unterliegt der "HTML-Code" dem Urheberrecht
und inwieweit darf dieser dann verändert werden?

Ein Browser, der einfach alles ungefiltert zulässt, wäre DANN ein Sicherheitsrisiko!
Darf man tracking dann noch verhindern?
Wie schaut es dann mit Skripten aus, die eventuell Schadcode nachladen?
Und es gibt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit noch ganz andere, viel gravierende Schweinereien.

Ach Du Scheiße! Leute, ruhig bleiben! Es werden da falsche Schlüsse gezogen

Bei der Sache Axel-Springer-Verlag gegen Eyeo (Adblock Plus) geht es darum, dass
Eyeo (Adblock Plus) gegen Gebühr eben doch Werbung zulässt!

Also so in etwa wie Wegezoll!
Das kann nicht sein.
Und weil Springer in Berufung gegangen ist, muss das alles noch einmal geprüft und neu verhandelt werden.

Es geht also gar nicht um "Werbeblocker" an sich, sondern um das Geschäftsmodell seitens Eyeo.

OK, Springer trägt da zwar dick auf, aber ich bin mir sicher, dass das generelle Verbot von "Filtern"
so nicht kommen wird!
Denn das hätte ungeahnte Auswirkungen auf das komplette Internet!
Man stelle sich nur vor, Firmen und Behörden dürften keine Pornoseiten mehr "ausschließen".

Warten wir's ab.

MitleserDeine Finger waren einfach zu schnell.   @Horstmann

Zitat von Krabato

Soll ich von Zeit zu Zeit hier mal wieder nachfragen, ob es schon etwas gibt?

Immer mal wieder vorbeischauen.
Am besten, wenn es einen Versionssprung im Firefox gegeben hat.

Zitat von Horstmann

Im Dunkeln herumstochern muss man hier oft - der OP ist keine Ausnahme, eher die Regel.

Findest Du?
Meist kooperieren doch die Leute, wenn man sie darauf anspricht!
Dann wird der Code, sei es JS oder CSS, nachgeliefert.
Aber katzi verweigert sich dem.
Du kannst ja gerne weiter machen, ich finde seine Verweigerung nicht nur einfach doof,
sondern auch unheimlich frech und respektlos den Helfenden gegenüber.

Einen Tip habe ich aber für katzi
Du schriebst, Du zerlegst Dein CSS.
Wenn ich es richtig verstehe, werden die einzelnen CSS-Dateien dann in der userChrome.css dann
mit @import url("./css/irgendwas.css"); eingebunden.
Kommentiere diese Einträge doch mal in der userChrome.css mit /* vor und */ dahinter aus.
/* @import url("./css/irgendwas.css"); */
Schau wie sich Deine Anpassungen auf das Aussehen des FF verhalten.
Sobald sich der Fehler bemerkbar macht, hast Du die Datei gefunden, in der der fehlerhafte Code enthalten ist.
Und bitte, bitte stell dann diesen Code hier rein.

Zitat von Horstmann

Jawoll, Frau HauptmannOberFähnrich!!!!

Du übertreibst, äh, untertreibst.
Wenn dann Frau Generalfeldmarschall, bitte schön.

Ist doch aber wahr, will er uns alle für blöd verkaufen?
Und ich finde es wirklich nicht gut, wenn hier noch einige im Dunklen herumstochern!

Zitat von 2002Andreas

Nur für die, die es nicht wissen...CSS Codes fallen unter Datenschutz

Issn Scherz.

Zitat von .DeJaVu

top: 121px wird so erst gar nicht genommen, weil dazu was fehlt.

Och, das geht schon, nur die Tableiste wird dann sonst wohin verschoben.
Nur wofür #TabsToolbar { width: 101vw !important; } gut sein soll, erschließt sich mir jetzt so nicht auf die schnelle.

Aber egal, ohne das komplette CSS ist das alles Blödsinn, wie das blinde herumstochern in einem Heuhaufen,
in der Hoffnung, ein Korn zu finden.

Zitat von Horstmann

... fang evtl. mal nur damit an, und ohne den Code den du gepostet hast:

NEIN. Erst den kompletten Code
Den können wir nach Fehlern durchforsten.
Wenn er dann noch Fragen hat, können diese beantwortet werden.
Vorher sollte an diese Stelle Schluss sein.

Hey, katzi , sorry wenn ich so direkt werden muss, aber das ist alles absoluter Schwachsinn

Entweder Du stellst das komplette CSS, auch die von Dir "separierten" Dateien hier rein, oder
ich prophezeie Dir, dass Dir keiner helfen wird.

Keiner meiner Mitforisten versteht, warum Du Dich so zierst, Deinen CSS hier reinzustellen!

Auch von mir, letzte Chance, stell den Code hier ein!

Zitat von BrokenHeart

Vielleicht hat er eine ausgeprägte Form des "Code-Shamings" und glaubt, dass er dann für alle Zeiten deswegen stigmatisiert ist?

Das wäre dann doof! Und ich finde, dass das absolut bescheuert wäre!
Ich würde so gar ganz "unentgeltlich" mit helfen sein CSS aufzuräumen und eventuell
sogar in kleinere eigenen Dateien aufzusplitten!
Ich verstehe es halt nicht, er soll ja nicht nackig hier Purzelbäume schlagen.