Beiträge von .DeJaVu

Zitat von mandarin

Ist Free! Ansonnsten ein besseres empfehlen!

Dann lass dir bitte endlich sagen, dass jegliche "Free" wesentlich schlechter ist der der mitgelieferte Defender.

Wegen MBAM vs Adwcleaner - letzteres ist wesentlich spezieller gestaltet gegen Adware als MBAM. MBAM ist übrigens auch schlechter als Defender. Problem bei Adwcleaner und Profil auf Stick - es wird dort nicht gefunden.

Zitat von mandarin

Redest du von

Nein, von dem hier:

Beitrag

RE: Firefox Linux Mint, Virus eingefangen?

Moin. Malware unter Linux gibt es auch, man liest nur weniger darüber, weil Linux nicht den Verbreitungsgrad wie Windows hat. Für Firefox gilt es auszuprobieren:

- Fehlerbehebungsmodus, also ohne Erweiterungen

Malwarebytes halte ich für überflüssig, dann besser auch auf Adblock verzichten und stattdessen ublock origin einspielen.
"Tab Open/Close Control" habe ich irgendwann deinstalliert, mir scheint das Teil nicht mehr zu wirken.
"Open Tabs next to current" sollte Firefox selbst können:
…

.DeJaVu

7. Januar 2025 um 10:12

Nochmal: Das ist Malware! Solltest du das auch unter Windows haben, bringt es nichts, das nochmal an Linux zu übertragen. Und dahingehend solltest du dein Windows auch vorher mit Adwcleaner untersuchen lassen. Und damit zurück zu Avast, hat dich ja toll geschützt, sollte Adwcleaner was finden.

Zitat von H_J_M

damit ich dem Firefox-Browser treu bleiben kann.

Ursache ist die Erhöhung der lokalen Sicherheit, und Framesets haben sich schon vor 20 Jahren überholt. Solange es doch online funktioniert, kann es gerne so bleiben.

Ich habe deine Seite eh mal mobil angeschaut, sorry, das ist nur noch grausam, bei sowas navigieren zu müssen. Wenn das ein Grund ist, von Firefox weg zu wechseln, irgendwo ist das die falsche Priorität, statt dein HTML mal auf einen aktuellen Stand zu bringen. Firefox vermeldet in der Konsole eh den Quirks-Modus, weil das html alles andere als konform ist. Ich hätte fast gesagt, das sieht sehr nach Netscape aus, und mehr konnte das auch nicht.

äh, nö, würde nichts bringen. Avast, dein Ernst? Du hast bitte nicht Avast unter Windows installiert?

Malwarebytes bringt nur was, wenn überhaupt - es ist schlechter als Defender, falls du AdwCleaner meinst, und das bringt nur was, wenn das Profil auf dem Rechner liegt und auch als Profil bekannt ist. Auf Stick ist das pillepalle.

Nochmal, von meiner Seite betont. Dein Linux-Firefox-Profil hat(te) immer noch diese genannte Erweiterung, die ich nicht für gut halte. Bitte im Hinterkopf behalten, Linux ist nicht resistent gegen Malware. Und Avast schon mal gar kein Garant, dass so ist (unter Windows).

Alles gut, Sören. Manchmal treffe ich die richtigen Worte nicht.

Ich weiss jetzt nicht, welche Scripte du meinst. Ich nutze keine (User-)Scripte für Firefox, nur in Violentmonkey für bestimmte Seiten.

Ich hoffe, dein Windows-Firefox-Profil enthält nicht die von mir als Malware bemängelte Erweiterung.

Gottlob ist Firefox in der Lage, seine Profile bzw. Pfadangaben selbst gut zu reparieren. Dennoch sollte so ein Vorgang stets die Ausnahme sein und keine Regel.

Zitat von PM

unter Windows neuerdings beim ersten Start von Firefox

Nachgefragt - erster Start des Tages? Falls ja, wird das mit mozregression überhaupt möglich dann? Jedes Mal ein neues Profil erstellen lassen? Firefox merkt sich das nur im Profil? Denn in der Registry stehen auch etliche Zeitstempel.

Wegen %public%, das macht für mich im Nachhinein keinen Sinn, weil das zu AllUsers gehört, bzw nennt sich das "Öffentliche Dokumente". Analog für "programdata", wo andere AllUsers Daten stehen, also Daten, die für alle Nutzer gleich sind für Programme, die das so nutzen.

Zitat von mandarin

kann ich mein Profilordner vielleicht einfach rüber kopieren und den von Linux erstmal archiviren?

Ich würde mal sagen: ja, kannst du. Hab ich selbst so gemacht, bin dann aber nochmal alle Einstellungen durch, weil es Abweichungen gab.

Ziemlich alt, aber es sollte noch genau so funktionieren:

addEventListener vs onclick

What's the difference between addEventListener and onclick? var h = document.getElementById("a"); h.onclick = dothing1;…

stackoverflow.com

Ich hab trotzdem keine Ahnung davon. Aber in -Monkey hab ich noch ein Script für die Code-Boxen hier
camp-firefox doubleclick toggle code & quote

Da ist ein addEventListener drin, oder von hier

GitHub - tophf/mpiv: A fully reworked fork of Mouseover Popup Image Viewer

A fully reworked fork of Mouseover Popup Image Viewer - tophf/mpiv

github.com

Eben ausprobiert, also bei mir passiert nichts.

"HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\User Shell Folders" "Common Documents"
wäre "%PUBLIC%\Documents"

Vor allem, warum CreateFile? Ein Query würde reichen, um die Existenz festzustellen.

Welche Sicherheitssoftware nutzt du?

Teste zudem ein neues Profil -> about:profiles

Es ist meine einzige Vermutung. Müsste der Themenstarter aufklären.

War wohl missverständlich ausgedrückt, da dieses Problem nicht 5.2 tangiert.

Wer 33-45 nicht erlebt hat, sollte keine Sätze damit beginnen. Selbst meine Verblichenen waren maximal Kinder damals.

M. wird sich von selbst erledigen, seine Pläne zur Wirtschaft werden T. anpissen ohne Ende. X ist nur eines, seine Raumfahrt das andere, Bezos und Co, mehr auch nicht. L.A. brennt gerade ab, dank Klima. da hat jemand aber ganz andere Pläne demnächst, ergo wird das kein Enzelnfall bleiben. Aber knapp mehr als die Hälfte hat dumm entschieden, Hollywood ist nur ein Anfang.

Da ich bis auf Whatsapp (nicht wirklich) an nichts geknüpft bin, ist es mir sowas von egal, wer damit lebt oder stirbt. War mir vor 20 jahren sowas von schnuppe. Und ich sehe/lese täglich etliche persönliche Katastrophen - selbst schuld.

Zitat von Gebby

Demokratie muss sowas aushalten.

Nur, Process Explorer kann das nicht, ihr sollte Process Monitor empfehlen, dann aber auch bitte erklären, wie man das richtig einstellt.

Es sind genau solche Vorfälle, dass Mozilla was geändert hat, ob nun für Sicherheit oder vielleicht doch Fehlerfall. Ich tippe auf das von mir verlinkte, alles andere ergibt grad keinen Sinn. Man mag investieren, oder nicht - oder nicht? Ändert jedoch nichts an 5.2.

Danke, hab ich wohl übersehen. Online ja, offline nicht.

Könnte es das hier auch sein?

Konkret #14

Zitat

We set up am AutoJSAPI in OnLinkClickSync for trusted clicks as well after
D201373. This causes link clicks to be blocked by nsDocShell::CheckLoadingPermissions()
if the target frame is cross-origin and resides in the same process. Under fission,
this isn't a problem since the load usually occurs in a different process, except
for file:// URLs.

Ist das zufällig eine Sammlung von Seiten, die in Frames angezeigt werden soll? Ähnlich wie hier?

Thema

Problem mit Navigation auf Website

Nach dem Booten des PCs heute und Starten von Firefox wurde sogleich ein Update auf die neue Version 134 angeboten. Ich bestätigte dies und wollte nach einem Firefox-Neustart loslegen, sehe mich aber mit einem bislang unbekannten Problem konfrontiert: Die Links in den Navigations-Frames meiner Framesets funktionieren nicht mehr! Konkret:

- Online funktionieren meine mit Framesets strukturierten Websites weiterhin, ihre Seiten sind wie gewohnt zugänglich;

- offline auf meinem Rechner aber sind die…

H_J_M

10. Januar 2025 um 12:52

Irgendwas ist mit der Webseite. Mein Popupblocker schlägt an und verweigert die Links. Wobei frameset extrem oldschool ist.

Ach, kann auch nicht, im a href fehlt als target das frame/frame Name.

Bei mir hakelt nichts. Wenn natürlich die Hardware 30 Jahre alt ist, geht das nicht besser.

Überwachte Ordner gibt es schon lange, das ist der Ransomware-Schutz, nur muss Nutzer das Feature selbst einschalten, und das ist hier der Fall. Warum Firefox dahin will? Das hängt sicherlich mit der neuen Backup-Funktion zusammen, Firefox speichert da nämlich seine Daten. \Restore Firefox\

Noch Fragen, Hauser?