Beiträge von .DeJaVu

Zitat von Corallino

Heute Morgen stelle ich fest

Zitat von Dharkness

Du hast den Firefox von GMX installiert

Demnach solltest du dir die Frage stellen, was gestern passiert ist.

Um die anderen Helfer zu erweitern: Firefox direkt von Mozilla installiert ganz sicher nicht die angepasste Version von GMX. Never!

Also bleiben nur folgende Optionen:

- du hattest den von GMX schon vorher installiert
- du nutzt eine Software, die als Updater arbeitet, oder einen Updater beinhaltet. Diverse Antivirus-Software können das auch, leider.
- irgendjemand anders aus der Familie hat sich die 153.0.4 im Web gesucht und die erst beste genommen, weil auch zufällig auf GMX unterwegs.
- 153.0.4 gibt es seit Dienstag, nicht erst seit gestern:

Thema

Mozilla veröffentlicht Firefox 153.0.4

Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:

[…]

Artikel lesen: „Mozilla veröffentlicht Firefox 153.0.4“

Sören Hentzschel

11. August 2026 um 18:46

Zitat von Corallino

Ich habe GMX als Mailanbieter,

Vermutlich stand irgendwo auf deren Seite, dass 153.0.4 verfügbar ist und du es von dort in gutem Glauben geladen und installiert hast.

Lösung, steht oben. Deinstalliere es, und lade es direkt von Mozilla. Deine Einstellungen sollten in weiten Teilen noch vorhanden sein. Ansonsten ist es eine Erfahrung

PS bitte auch stets an Profil-Backups denken, geradem, wenn viel Zeit in Einstellungen investiert worden ist.

Danke. Vorhin rausgefunden, dass diese Einstellungen im Ordner extension-store-permissions gespeichert werden. Und das nur bei der Nightly. Wobei ich unter Linux so gut wie nie im Profil bin. Naja, ist Nightly. Muss ich mal beobachten

Warum verlangt eigentlich ausgerechnet die Nightly öfters/dauernd?/sehr oft nach Berechtigungen für nur wenige Erweiterungen? Nach Updates der Nightly. Wo wird das hinterlegt?

mein ja nur...

Solche Tooltips könnten auch einem title-Tag geschuldet sein. Da spielt es keine Rolle, ob Webseite oder inside Firefox.

Hat noch jemand das Problem, in Stylus 2.4.09/2.4.10 kein CSS (also in der Erweiterung selbst) mehr markieren zu können? In 2.4.08 geht das noch.

Was mir ??? beschert: in einem frischen Profil (Linux) funktioniert das, aber nicht unter Windows.

Eine Suche im CSS sagt mir:

    .resize-grip-enabled .CodeMirror-hscrollbar,
   .resize-grip-enabled .CodeMirror-scrollbar-filler
   {
       top: unset !important;
   }

top ist seit 2.4.09 dabei und verursacht mir diesen "Ärger".

Ghostery verändert aber nicht den User Agent. Steht nirgends, es gibt auch keine Funktion darin, noch passiert das auch nicht. Aber echt schade, dass du nicht weisst, was auf deinem System los ist - und auf Firefox einwirken kann. Inzwischen würde ich Malware auch nicht mehr auschließen wollen.

Tipp: Chrome oder Edge? Dann Edge, der ist wenigstens schon drin in Windows. Oder dann doch eher Brave oder Vivaldi.

Und: das Problem besteht für dich inzwischen über ein Jahr. Ich spiele kein Lotto, aber ich habe arge Zweifel, dass jene Seite ausgerechnet dich loswerden will. Und in diesem einem Jahr hätte ich schon längst mal ein Live-Linux mit aktuellem Firefox ausprobiert. Dann wüsstest du nämlich ganz genau, das und, vor allem, was auf deinem Windows so extrem schief läuft.

Weisst du, sich beklagen ist einfach. Aber systematisch vorgehen wäre das eine, aber du hast vor über einem Jahr nicht mal mehr reagiert auf jene Vorschläge. Such dir jemanden in deiner Umgebung, der sich besser auskennt als du und lass ihn machen.

Also Mint 22.3 ist schon auf 153.0.4. (System)

@Sören - danke für diese Info, ich lese da nicht regelmäßig mit, dafür funktioniert es zu gut

Aus welcher Paketverwaltung beziehst du Firefox? Ich hab hier unter Mint 22.3 NULL Probleme damit. Und tvtoday hat damit nichts zu tun, dass darfst du mal festhalten. Wobei ich eher klack bevorzuge, nicht, nur, weil bezahlt (50ct/monat)

Zitat von Sören Hentzschel

Mozilla hat beispielsweise nicht alles vom Manifest v3 implementiert

Das ist mir (leider) bewusst, allerdings stört es mich nicht, weil ich zu 99% alles von AMO lade, und die eine eigene ist MV2 und kam einst von Opera. Wenn ich eine Erweiterung suche, wünsche, ist es mir für Firefox herzlich egal, ob MV2 oder MV3, weil AMO. Unter aktuellem Edge, vormals Chromium zur Zeit Firefox v56 (also ziemlich lange her), ist nahezu alles MV3, ohne dass ich Abstriche machen muss. Und wenn dort MV3, dann auch recht wahrscheinlich, dass auch unter Firefox MV3.

Zitat von Sören Hentzschel

Aber selbst für Chromium-basierte Browser braucht man nicht meinen, dass man mit einem MV3-Werbeblocker überall Werbung sehen würde.

Das rotiert leider in noch zu vielen Köpfen, ohne es wirklich probiert zu haben. Wie ich andernorts schrieb, nutze ich seit längerem Adguard als MV3, hab aber auch Adguard MV2 noch installiert (Edge, deaktiviert), und ublock origin (Edge+Firefox, ebenfalls deaktiviert). Neugierde. In irgendeinem Testprofil von Firefox ist ublock Lite (uBoL) installiert. Daher kann ich uBo und uBoL schnell miteinander vergleichen, aber auch deren Features, und da hängt uBoL eindeutig Adguard hinterher, durch fehlende eigene Listen. Wobei ich da nur zwei nutze, meine eigenen Filter aus uBo wurden in uBoL im Entwicklermodus alle übernommen. Es ist also nicht so, dass gorhill nix tut, arbeitet allein an seinem Baby, und das ziemlich erfolgreich. Dass uBoL als MV3 aktuell nicht den Status von uBo MV2 erreichen kann, ist einfach dem Entwicklungsstand geschuldet. Würde er uBo nicht mehr aktiv entwickeln, wäre uBoL aus meiner Sicht wesentlich weiter.

Adguard hingegen hat ein Team, und die bieten nicht nur die Erweiterung, sondern auch eine bezahlte App.

In Kurz: bei MV2 müssen sich alle an uBo messen, bei MV3 alle an Adguard. Behaupte ich.

Nebenher verfolge ich unregelmässig noch "Adblocker Ultimate" für chromium-basierte. Die konnten vor kurzem die Einstellungen noch nicht speichern, vielleicht wurde das inzwischen behoben. > 2 Mio Nutzer können nicht irren

Ja, Firefox und ublock origin (uBo) ist richtig gute Kombination. Für chromium-basierte dürfte uBo bald Geschichte sein, da schadet der Blick über den Tellerrand nicht. Da ich auf der Arbeit Edge nutzen muss, aber keine Einschränkungen bei Erweiterungen habe (noch), ist dort - wie hier - Adguard installiert. Wartungsaufwand minimiert. Wenn ich an mein tam-tam bei ublock denke, hat mir Adguard echt viel Arbeit abgenommen, ohne meinen Komfort zu schmälern. Und Adguard Ultimate ist ganz sicher auch keine schlechte Wahl.

gorhill muss ublock origin als MV2 unbedingt weiterführen, allein schon wegen "Firefox". Das ist eine Kombination, die reichlich Nutzer schätzen. Es ist jedoch nicht die einige Top-Lösung für Firefox. Und das ist der Punkt, den viele nicht sehen wollen. Sei es mangels Zeit, oder meistens wegen Unwillen. Vielen sind einfach userscripte und Option/CSS wichtiger.

Die Einstellung dazu versteckt sich hinter "Barrierefreiheit"

Zusätzlich gibt es mWn eine Einstellung in about:config, um das breiter zu stellen, ich kann aber nur ANleitungen dafür stellen:

Firefox Scrollbar configs @ Technically Competent

How to make Firefox scrollbars permanent, thicker

HTH

hui. Ich hatte eher Gegenwind erwartet, weil uBo so viele Nutzer hat, die darauf schwören, bis ins Grab

Allerdings kann ich nur für die Adguard Erweiterung sprechen, nicht für das Programm/App. Die App läuft hier unter Android auf zwei Smartphones. uBo und Adguard (als Erweiterung) sind ziemlich ähnlich, allerdings verlangt Adguard einen anderen Sytax bei eigenen Filtern, dazu hatte ich bereits im ublock-Thema geschrieben.

Wegen uBoL - ist wirklich kein Vergleich zu uBo, da sind Welten zwischen. Ich frage mich, warum gorhill da so verhalten agiert, während Adguard aufzeigt, wie man es anders machen kann, dass zB eigene Listen möglich sind. Ich mag nicht glauben, dass er nicht der Konkurrenz in den Code schaut. uBoL ist ja auch für Firefox zu erhalten, sogar signiert, allerdings ist die Ausgabefrequenz ziemlich mau - sieht man an den Links auf github.

Ja, ich habe ublock eine Zeit lang vermisst. Das ist ein Jammer bei Chrome und so langsam auch bei Edge. Aber auch auf Edge ist uBo noch installiert, wenn auch deaktiviert zugunsten Adguard. Reine Investigation zur Verfügbarkeit.

Dass Microsoft irgendwann nachziehen würden, war unausweichlich. Brave will es so lange wie möglich hinauszögern. Ich kann das nachvollziehen. Wenn man 10 oder mehr Jahre mit uBo gearbeitet hat, quasi auswendig kennt, ist ein Wechsel richtig schwer. Auch für mich. Ja, Adguard bietet keine Matrize mit X and O's, ähnlich uMatrix. Aber das ist irgendwo unwichtig geworden, solange der Rummel vernünftig am Laufen ist. Inzwischen hab ich Probleme, die Filter von Adguard auf uBo zu übertragen, genau andersrum wie am Anfang. ublock Einstellungen bekommen hier aber auch kein Update mehr, ich habe auch meinen Mod aufgegeben.

Ich sag mal so - die meisten Firefox-Nutzer werden bei ublock origin bleiben, solange gorhill es aktualisiert. Persönlich sehe ich das als Stillstand, auch deswegen, aber auch, weil ich in den letzten 3 Jahren etliche Erweiterungen ausgetauscht habe - wegen MV2 auf MV3. Während einige hier ihre Energie in CSS und Scripte entladen können, bin ich darauf erpicht, alle Browser hier bedienen zu lönnen - was nicht nur dem Blick über den Tellerrand geschuldet ist, den ich hier so mancherorts vermisse. Firefox ist defakto eine Insel im Browserpool, so jede Browserstatistik. Was nicht heissen muss, dass man es ignorieren sollte. Firefox hat auch für mich als Teil einer Minderheit Vorteile, allerdings ist Optik und zusätzliche Buttons/Funktionen kein Schwerpunkt hier, sondern Usability. Firefox ist hier kein Leben, sondern eine Option. Auch deswegen ist uBo hier komplett der Usability untergeordnet und daher austauschbar!

Du hast merkwürdige Probleme. Wenn du schon reduzierte Auflösung möchtest, dann kannst du dir auch eine x-beliebige YT-Downloadseite suchen, die dir 720p oder weniger anbietet. Nein, ich kann und darf dir hier keine nennen. Allerdings lade ich Videos von YT unter Windows mit 'nem Downloader, damit hab ich das Problem erst gar nicht. Aber auch da ist YT hinterher.

Letzteres wäre aus meiner Perspektive anzuraten. Es sind meistens nur Kleinigkeiten. Aber genau die haben es in sich, wie so oft.

Wegen neuem Profil, auch für Laien:

Firefox-Profile mithilfe der Profilverwaltung erstellen und löschen
Client Challenge

Zitat

Sie können mehrere Profile mit jeweils unterschiedlichen Benutzerinformationen anlegen und mithilfe der Profilverwaltung neue Profile erstellen...

Eigentlich nicht schwer.

Weil dein Firefox bevorzugt Englisch zu sprechen scheint - könnte auch an der Installationsdatei selbst liegen.

Firefox

www.firefox.com

Windows x64 DE

--> https://www.firefox.com/de/download/al…lease/win64/de/

Vorher Firefox natürlich deinstallieren.

Alles danach solltest du deinen Spezi fragen. Örtliche Hilfe ist in manchen Fällen leider unerlässlich. Manchmal ist das eben so.

Zitat von Mira_Belle

Das ist sowas von asbach uralt, da gehe ich nicht dran!

Vielleicht ist der Usus "never change a running system" auch für Firefox komplett der falsche Weg. Was können die Helfer dafür, wenn veraltete Scripte nicht erneuert werden, geschweige neuere Ausgaben in einem Test-Profil ausprobiert werden?

Richtig: NICHTS!

Zitat von Mira_Belle

wir hier sind doch immer zur Hilfe bereit!

Aufpassen, bitte keine Blanko-Ausnahme bescheinigen. Nutzer von Scripten sind auf sich gestellt, dem nachzugehen. Ja, eine Frage im Forum ist sinnig, aber man sollte auch zB die Seiten von Endor (endor8), oder Alice oder [...] aktiv verfolgen, deren Scripte man auch nutzt.

Was wisst ihr denn, wie viel vom originalen Script alles verändert wurde? Sowas hatte ich ja einst für CSS angesprochen. Die Fragensteller sind alles Diven, aber auch diese lassen sich zurechtstutzen. Helfer geben die Marke vor, andere haben sich dem anzupassen und entsprechend Mitarbeit abzuliefern bei Änderungen.

Mal so am Rande initiiert, durch das andere Thema: manche persönliche Einstellungen gehen nicht konform mit Standardeinstellungen. Ihr solltet sowas besser kommunizieren. Wer andere Einstellungen direkt im about:config nutzt, sollte diese auch kommunizieren - oder ein unverändertes Testprofil nutzen.

Ideal wäre eine Portable, ohne userChrome.JS und ähnlichen Rummel, am besten auch ohne Windows-Policies. Vielleicht doch ein Windows-to-go oder Live-Linux?

Schau bitte in die Einstellungen von Firefox, ob dort irgendwo noch "en-us" steht. Was anderes kann ich dir nicht sagen.

Ansonsten bleibt nur zu sagen, dass du ein neues Profil anfangen solltest. Weil das sonst nicht normal wäre und einen Defekt im aktuellen Profil aufzeigt.

Ich habe Profile über diverse System hinweg kopiert, auch von Windows nach Linux - NULL Probleme dieser Art, minimalste Anpassungen.

"Make it so" (Picard/TNG) -> "Energie" (auf Deutsch). "sieh zu!"

Nach Google fängt auch die Veränderung bei Microsoft Edge an:

Ich kann mich nur selbst zitieren - und bitten, die Scheuklappen abzusetzen, die nur ublock sieht. Und mich selbst zitieren:

Zitat von .DeJaVu

uBo ist richtig gut, aber Adguard ist genauso gut

Daran hat sich kein Stück geändert. Ich vermisse uBO kein Stück, auch wenn es in einem meiner Testprofile, und als Test in Edge, installiert ist. Ich möchte das Ende mitbekommen, mehr auch nicht, Nutzen hat es schon lange nicht mehr, weil ich nur noch Adguard füttere.

Wie geschrieben_ entweder ist es ein explizites Windows 7 Problem, oder euer Firefox-Profil benötigt eine Aufarbeitung.

:root
{
    --toolbarbutton-border-radius: 4px !important;
    --border-radius-medium: 4px !important;
    --button-border-radius: 4px !important;
    --panel-border-radius: 4px !important;
}

Gehört in die userChrome und zwar am Anfang! Und nur das! Pixel sind anzupassen!

Ohne MAPI lassen sich andere Mailer erst gar nicht nutzen bei mailto: