Ich hatte das neulich anderweitig geschrieben. Windows 7 hat über 800 Sicherheitslücken, die per Patch mit ESU als Privatnutzer absolut illegal genutzt werden. Und die Micro-Patches von 0patch werden nur auf die Sicherheitslücke geprüft, nicht auf sonstiges Fehlverhalten (Abstürze, BSOD) - und sind damit extrem fragwürdig.
Die Ankündigung auf EOL gab es schon früher, nur kein festes Datum. Im Zusammenhang mit Windows 7 war das verständlich, für bestimmte Nutzergruppen, die das auch bezahlen. Es gibt etliche Software, die Windows 7 seit Monaten oder gar Jahren nicht mehr unterstützt, selbst Microsoft hält bestimmte Pakete nicht mehr für Windows 7 aktuell. Antivirus-Software, die Windows 7 zwar noch unterstützt, aber ich halte es für extrem dumm, zu meinen, so eine Software würde Sicherheitslücken füllen. Allenfalls die Auswirkungen überwachen, mehr auch nicht. Wer was anderes denkt, belügt sich nur selbst. Insgesamt, allein aus den hier von mir genannten Faktoren, ist es für die Sicherheit sehr fragwürdig bis dumm, es weiter nutzen zu wollen aus diesem oder jenem Aspekt. Optik ist wie bei Firefox kein Kriterium, kann und darf kein Kriterium sein. Auch Hardware, die um 2012 mal aktuell war, ist in der Lage, Windows 10 zu nutzen, allerdings muss man sich das dann schon abspecken, damit es halbwegs gescheit läuft. Hab sowas hier, nutzen ja, Arbeiten - ganz weit von weg. Meistens scheitert es an den passenden Treibern, wenn nicht vorhanden, dann nur rudimentäre von Microsoft.
Die Geister, die sich an Windows 8/8.1 reiben, von mir aus. Ich nutze es so gut wie gar nicht mehr, aber so schlecht, wie immer dargestellt, war es nicht. Man konnte die Kacheln ersetzen wie so einiges anderes, was auch schon immer möglich war. Ich kenne Windows 10 seit über 6 Jahren, es ist immer sicherer gewesen als Windows oder Windows 8/8.1, aber so richtig gut wurde Windows 10 mit der 19Hx und der 21Hx.
Wenn Mozilla mit Firefox ~ 6 Monate später nachziehen würde, was evtl. mit der ESR zu tun hat, dann finde ich diesen Schritt mehr als konsequent und logisch. Firefox kann gewisse Sicherheit nicht gewährleisten, wenn der Unterbau eine Vollkatastrophe ist, gestützt von einem fragwürdigen Antivirus, die in letzter Zeit mal wieder ziemlich böse in die Kritik gekommen sind. Von daher wäre ich auch kein Stück traurig darüber, wenn Sören die Forenregeln mit Inkrafttreten von Mozillas fehlender Unterstützung für Windows 7 solche Themen katagorisch schliessen würde mit Hinweis auf ein System-Update. Ich habe Windows 7 seit keine Ahnung mehr genutzt, ich weine weder der Optik noch sonst was hinterher, was ich derzeit auch mit noch einem aktuell unterstütztem Windows 8 nutzen kann.
Die 15-16% Windows 7 Nutzer sehe ich tagtäglich in den Foren rumheulen. Denn die sind auf zB auf Software angewiesen, die mindestens ebenso alt, instabil und unsicher ist. Zudem etliche Spagate hinlegen müssen, die allesamt kontraproduktiv sind und entsprechend Probleme nach sich ziehen.
Thunderbird wurde genannt. Das ist ja noch harmlos. Benutzer von Windows 7 oder älter nutzen ja jetzt schon Browser, die jenseits von böse sind. Wenn Mozilla "Firefox" nur ab Windows 8.1 zulässt, werden etliche davon auf Palemoon und ähnlichen Schrott wechseln, das dürfte mehr als einleuchten. Die werden wohl nicht mehr das Problem von diesem Forum sein, aber von anderen - auch einigen bekannten Foren - wo sowas unterstützt und gefördert wird. Es ist ja schon grotesk, dass man Seamonkey bevorzugt, obwohl basierend auf Firefox 60 und Ende Fahnenstange nach und nach die Internetwelt bei den Nutzern gestört ist, nebst Nutzer-Störungen.
Die Winnetou-Filme ohne ihn wären wohl langweilig geworden, das Gegenstück zum stets rationalen "Winnethree und Old Schmetterhemd". 
Vermutlich wurde nur "blue" markiert. Nur machen so Einzelwortübersetzungen überhaupt keinen Sinn, weil der konsens fehlt. Das kann "Firefox Translations"*, es übersetzt nur eben die gesamte Webseite. Erweiterungen ad hok kann ich keinen nennen. Ich nutze besagtes Translations, oder system-umfassend Q-Translate (Windows, kostenlos):
