Und weil ich es schon angekündigt hatte:
Und mit das wichtigste:
Es wäre äusserst dumm, weiter mit unsicheren Versionen rummachen zu wollen.
Sören, Andreas, bitte achtet weiter auf solche Angaben 
Korrekt. Tracking ist das eine, eine Zertifizierungsstelle was ganz anderes. Weniger Milch, mehr Kaffee 
Zudem, man kann die Trustcor-Token deaktivieren.
Was die Artikel selbst angeht, der von golem ist einfach nur unterirdisch schlecht, der von t3n geht so.
golem:
Die Browser Chrome, Safari, Firefox und andere vertrauen den TLS-Zertifikaten der Zertifizierungsstelle Trustcor.
Nein, Mozilla vertraut denen nicht, aber es scheint Anwendungsfälle zu geben, wo deren Token benötigt wird.
t3n drückt es treffender aus:
Trustcor arbeitet als Root-Zertifizierungsstelle, um die Vertrauenswürdigkeit von Websites zu validieren. Browser wie Google Chrome, Safari und Firefox nutzen den Dienst.
Ausserdem hat Mozilla sich dazu bereits geäussert, was du unterschlagen hast;
Trustcor kann Websites nur deshalb weiterhin zertifizieren, weil Browser wie Chrome, Safari und Firefox das Unternehmen als Stammzertifizierungsstelle anerkennen.
In einer Erklärung gegenüber The Verge * sagt Mozilla, es finde die Forschung „zutiefst besorgniserregend“, aber es habe „noch keine Beweise dafür, dass von Trustcor ausgestellte Zertifikate missbraucht wurden“. Solange kann Trustcor wohl ungestört weiter arbeiten.
Demnach nimmt Mozilla das ernst und kümmert sich um solche Belange und somit um die Sorgen und Nöte der Nutzer bzgl. Sicherheitsrisiken.
Nichtsdestoweniger ist bei mir schon vorgekommen, dass ich zum entsprechenden Zeitpunkt damals den Token von Comodo und Symantec das Vertrauen entzogen (bearbeitet) habe. Und jetzt Trustcor.
Wer sich eine HTML-Datei (Schnellschuss) erstellen will:
<html>
<head>
<title>OUR PLANET MATTERS</title>
<style>
:root {--fs-xxxl: 7rem;}
@media (min-width: 900px)
{
:root {--fs-xxxl: 12rem;}
}
@media (min-width: 1200px)
{
:root {--fs-xxxl: 16rem;}
}
.clipping-mask-font h2
{
font-weight: 900;
font-size: var(--fs-xxxl);
line-height: 0.8;
position: relative;
background-clip: text;
-webkit-background-clip: text;
-webkit-text-fill-color: transparent;
background-attachment: fixed;
padding: 0;
}
.planet__intro--headline
{
background-image: url("https://images.unsplash.com/photo-1614730321146-b6fa6a46bcb4?ixlib=rb-4.0.3&ixid=MnwxMjA3fDB8MHxwaG90by1wYWdlfHx8fGVufDB8fHx8&auto=format&fit=crop&w=1548&q=80");
background-size: cover;
background-repeat: no-repeat;
background-position: 30% 50%;
letter-spacing: 0.001rem;
}
</style>
</head>
<body>
<section class="clipping-mask-font">
<h2 class="planet__intro--headline">OUR PLANET MATTERS</h2>
</section>
</body>Das Bild ist ein Fundstück aus dem Web, kann jeder was eigenes nutzen.
Ja, in Edge wird der Text bei fixem Hintergrund gescrollt - bei Firefox ist der Text mit Bild statisch, aber der Rahmen wandert nach oben. Alles jedoch bei unzureichender Höhe oder Breite, bei Vollbild passiert nichts, weil ich nichts zu Scrollen habe.
Entweder ist das CSS falsch, oder Firefox kann es tatsächlich so nicht richtig darstellen, dafür kenne ich mich zu wenig damit aus.
20ct für die Parkuhr, die das interessiert. Fakt ist, dass du mit (mindestens) zwei unsicheren Firefox-Versionen unterwegs bist, mit samt Windows 7 - und das ohne Notwendigkeit.
Aus verlinktem Thema von dir:
Das ich noch Win7 verwende hängt damit zusammen das ich viele Programme der Elektronik benötige die teils recht alt sind und nicht mal für Win7 gedacht waren da aber gerade noch laufen. Da sich in der Elektronik eher nichts ändert gab es für die Hersteller der Programme nie eine Veranlassung ihre Anwendungen in ein neues Zeitalter zu bringen. Einige meiner Elektronischen Test und Messgeräte Geräte haben noch Treiber Dateien auf Diskette...... und neue Geräte zu kaufen die auch nichts anderes können aber extrem teuer sind (einige 1000 Euro) lohnt dann auch nicht wirklich.
Der markierte Bereich, kompletter Unsinn. Hobbyfrickler, stehengeblieben auf einem Stand vor 20 Jahren. Ich kann, darf und werde es dir so entgegenschleudern.
Ich kann verstehen, wenn du einen Rechner mit Windows 7 betreibst, betreiben musst, weil es für diesen Hobby-Bereich nicht anders möglich ist. Aber doch bitte nicht mehr ins Internet mit solchen Krücken, zumal es eh keine Updates gibt, für weder noch. Dann stellt man sich was Neues daneben und erstellt ein Netzwerk. Und ich habe auch Software für Elektronik, die maximal mit Windows 7 läuft, aber für sowas hab ich eine VM oder Kompatibilitätsmodus. Ja, ich habe mich drum gekümmert, du nicht!
keinen Sinn ergibt, falsche angaben zu machen,
Weil man Menschen nur vor den Kopf schauen kann. Jemand fragt nach Firefox 106, ist aber vordergründig mit v88 unterwegs.
a) veränderter User-Agent, in dubio pro reo
b) zwei Versionen auf dem System - was Sören ja letztlich nachgewiesen hat.
(evtl sogar drei Versionen: v88, v104, v106 als drittes mit Testprofil, bevor von 104 auf 106 umgestiegen wird. Und dann kommt ja jetzt schon v107)
Die Diskussion entstand ja erst durch die hartnäckige Verneinung der Umstände.
Über Tote sollte man nur Gutes schreiben
Gemeint waren natürlich die Anleitungen.
Nach Lesen der entsprechenden Kommunikation im Forum per "Du" sollte aber auch aufgefallen sein, dass "Sie" die Sache betrifft und nicht "Sie" als Person.
Und unsere Ruhe 
Stress hast du keinen, oder?
du nutzt auch noch Firefox 88
Ich hab da eine Vermutung aufgrund deiner Nachrichten: "Proton"
Und leider ist für ganz viele jenes ein ganz rotes Tuch. Und wenige haben nebenher noch einen aktuelleren Firefox, weil sie hoffen, es würde sich wieder ändern. Und bei noch wenigen wird diese Installation stiefmütterlich behandelt.
Vermutlich stammt das betroffene CSS noch aus der Zeit v88, evtl etwas weiter, und durch den weiteren Umbau seit dem ist es nicht mehr anwendbar. Aber auch damit bekommen diese Nutzer ganz viele Änderungen auf einmal, freundlich ausgedrückt: sie sind überfordert. Also zurück zum Alten.
Doch, es sind wirklich zwei unterschiedliche Dinge. Fragen bedeutet, dass man überhaupt was angeboten bekommt, was man herunterladen möchte. Die Folge, ob der Download überhaupt ankommt, ist davon völlig losgelöst, weil da ganz viele Faktoren zum Tragen kommen.
Aber die Info zu HTTP hätte im Startbeitrag kommen müssen, denn dazu sollte man wissen, dass mit Einführung des HTTPS-Modus als Standard Downloads über HTTP (ohne S) verwerfen werden, weil aus unsicherer Quelle.
Nur-HTTPS-Modus in Firefox | Hilfe zu Firefox
Der Artikel gibt aber auch eine Lösung für Ausnahmen an. Letztlich ist das eine Sache der Webseite, da sollte eine Meldung an den Betreiber geschrieben werden, warum seine HTTPS-Seite einen unsicheren HTTP-Download - unnötigerweise - verlinkt. Selbst Microsoft hat da reagiert.
Warum das allerdings jetzt erst bemerkst, ist schon merkwürdig, das ist seit Firefox 93 so eingestellt:
Also seit Mai 2021.
In diesem Thema steht auch eine Lösung, jedoch ist die Ausnahme zu bevorzugen, weil gezielt und nicht allgemein!
Nebenbei angemerkt, dass Firefox 106 inzwischen knapp 4 Wochen alt ist und seit v88 oder v104 etliche Sicherheitslücken behoben wurden - Dienstag soll laut Kalender v107 erscheinen.
Firefox Release Calendar - MozillaWiki
Sollte man mitnehmen und nicht wieder Monate oder Jahre warten.
egal, ob ich mit Firefox, Thunderbird oder Adobe Acrobat arbeite
Ergo kann es kein Problem sein, was von Mozilla behandelt werden muss - Adobe ist 'ne ganz andere Baustelle.
Schau bitte in deine Prozessliste (Taskmanager), was da mitläuft, reduziere Programme im Autostart, oder starte Windows im abgesicherten Modus (msconfig, mit Netzwerk). Könnte auch irgendwas Richtung Barrierefreiheit sein.
Dort steht 88, nicht 104. Wenn dort (bei Sören) was Falsches steht, hast du es bewusst geändert, warum auch immer. Falschaussage.
Und du hast den Forenregeln zugestimmt, da gibt es kaum Spielraum bei Punkt 5.2
Im Firefox kann/muss man die Downloads vereinzelt ERLAUBEN.
ich kann über Firefox keine Download mehr machen.
Das sind aber zwei völlig verschiedene Dinge.
Du hast Windows 7 nicht erwähnt, aber da reagiert der Herr ja sehr empfindlich:
hatte ich vergessen !
Der letzte Satz daraus ist halt sehr kurzsichtig geschrieben worden.
GMX nutze ich schon sehr lange, keine Probleme. Ich hatte auch zeitweise ein bezahltes Konto, hat sich aber dann nicht mehr gerechnet. web_de konnte man nur alle 15 Minuten "pollen", ist das immer noch so? Mit ein Grund, es nicht nutzen zu wollen einst, Polling ist hier auf 6 Minuten eingestellt.
Da es dir noch nicht aufgefallen ist, unterstützt dein Startmenü (gibt ja noch mehr als Startisback) das nicht, oder du hast diese Windows-Option abgeschaltet.
Vermutlich nicht, aber dennoch passiert das. Hatte ich neulich auch ähnliches, ich musste Cookies und Cache löschen, bevor amazon sich wieder richtig zeigte, in meinem Fall hat die Lupe bei der Produktansicht nicht funktioniert. Das sind aber Standardprozeduren, die man kennen sollte.
Ich sag mal so: ich könnte mir vorstellen, dass diejenigen, die sich Firefox nach Gusto schrauben, ähnliches auch bei Windows "versuchen". Windows verzeiht das aber nicht immer so wie Firefox
auf ein RAMDrive gesetzt
kann man machen, aber nicht wegen:
um die Schreibvorgänge meiner SSDs zu begrenzen.
Das ist nämlich Mumpitz, der sich seit Jahren hält, aber überhaupt keinen Bestand mehr hat.
Und auch wenn die RamDisk nicht vorhanden ist, wenn Firefox startet, kann Firefox es nicht berücksichten.
Ach ja, an Firefox liegt es nicht. Muss was auf deinem System sein, was wir nicht kennen und keine Ramdisk ist. Aber da dir schon das about:support zu privat ist, kann man hier eben nicht weiterhelfen. Dann musst du halt ohne lesen oder einen anderen Browser nutzen.
