Beiträge von .DeJaVu

Aber genau so funktioniert das schon seit XP. Wie anderweitig erwähnt, müsste man evtl die compatibility.ini im Profilordner löschen, ggf die profiles.ini "entkernen", aber mehr auch nicht - und das auch nur, wenn Firefox in einen anderen Ordner installiert wurde.

Nachtrag

Zitat

Unter Win 10 habe ich den Profilmanager mit

"C:\Program Files (x86)\Mozilla Firefox\firefox.exe"

Das ist Firefox 32-Bit auf einem Windows 64-Bit.

Wenn er Firefox 32-Bit wieder installiert, müsste er nichts ändern. Aber der hat Nachteile gegenüber der 64-Bit-Ausgabe.

Ergo ändert sich der Installationsordner, falls er Firefox 64-Bit installiert, und damit greift die Dedizierung.

Also hier werden die erst gar nicht angezeigt (Werbeblocker). Aber "schlechter" sind die nicht, die tauchen meistens weiter unten eh nochmal auf, nicht gesponsert. Die Umleitung in den Links betrifft die reine Erfassung, wie oft draufgeklickt wurde. Aber auch die Umleitung über die Erfassung lässt sich löschen. (Bing ist da nicht besser)

Die Erweiterung hiess "google_search_link_fix-1.6.10", gibt es aber nicht mehr auf AMO. Aber das Script kann man im -Monkey nutzen, funktioniert immer noch.

Falls das so nicht erwünscht, kann ich DuckDuckGo (DDG) als Suchmaschine empfehlen. (habe ich mir auf der Arbeit so eingerichtet statt Bing)

Zitat von Sören Hentzschel

sondern ist deine ganz persönliche

Persönlich, ja, ich halte von dieser Erweiterung noch weniger als von Adblock Plus, und dafür braucht's keinen Glaubenskrieg. Ultimate ist bzw war ein Adguard Klon, fährt mit der falschen Devise "viel hilft viel". Ob empfohlen oder nicht, was für mich letztlich nur eine genauere Überprüfung darstellt, vermutlich aufgrund der stetig gestiegenen Nutzerzahlen, macht es nicht besser.

Zitat von Tetzlaff

%Appdata%-Roaming

%appdata% ist \appdata\roaming\

Aber es reicht eigentlich, %appdata%\Mozilla komplett zu kopieren, egal, wie groß.

Insofern da jetzt kein Sprung von 32-bit auf 64-bit bei Firefox stattfand, sollte dieses Prozedere funktionieren.

Deine Beobachtung zu ublock ist dahingehend nicht relevant. Das kann ich aber auch nicht bestätigen. Deine Vermutung, dass beim Kopieren was schief gelaufen ist, dürfte hinkommen

"Adblocker Ultimate" ist ein Klon von "adguard"?

Sorry, das ist Dreck.

Was GMX betrifft, das ist so, selbst mit ublock, da helfen nur eigene Filter (Picker nutzen). Kann aber schnell nach hinten losgehen, also besser nicht, wenn man nicht damit umzugehen weiss.

Was YT angeht, mit ublock + Enhancer for Youtube nichts.

Von meiner Seite aus betrachtet, es kann ganz selten vorkommen, dass auch zB ublock (origin) neben der Spur ist, da hilft nur zurücksetzen. Ansonsten besser ein Original nutzen, und nach den richtigen Filterlisten fragen.

Wie oft muss ich dir sagen, dass die Einträge "x64" beinhalten und vom Zielordner unabhängig sind?

Wenn du zwei Installatonen verzeichnest, ist das nicht Mozillas Schuld, sonst hätten wir weitaus mehr Meldungen dazu.

Dein Problem ähnelt eher dem hier:

Thema

Zwei mal Firefox unter Win 10

Ich habe das selbe Problem, immer wenn ich ein Update mache, erscheinen unter Programme 2 Versionen, also zBs. 113.0 und einmal 113.0.1 und wenn ich aber eine davon deinstalliere dann deinstalliert er sofort beide!

Berliner87

16. Mai 2023 um 04:22

Und dort wird/wurde ein dummer Updater nebst anderer dem System schädlicher Software genutzt.

Insofern - solange ich dein System nicht kenne, behaupte ich, dass dein Problem nur auf deinem System zu finden ist und deine Nutzerbedürfnisse die Ursache sind.

Ein gutes Marketing macht sich halt bezahlt. (siehe oben)

Ok, anders. Ich habe vor etlichen Jahren ZoneAlarm genutzt, damals noch XP bzw Windows 7, ich kann nicht mal mehr sagen, welche Software von ZA es war, jedenfalls nicht das Antivirus, das war eh nur zugekauft. Machte Sinn, denn der Defender unter Windows 7 (XP hatte das nicht) war fragwürdig. Ich (und andere) verzeichnete aber zunehmend Probleme, also weg damit, geht auch ohne.

Überfliegend kann man Nutzern nur den Vorwurf machen, dass sie sich ungenügend bis mangelhaft mit so einer installierten Software beschäftigen, sei es im Vorfeld, Testzeitraum oder lizensierte Nutzung. In letzteren Fällen darf man auch ohne weiteres an den entsprechenden Support verweisen, dafür hat der Nutzer solcher Software meistens bezahlt.

Denk dir das "worst szenario aus", genau das wird eintreffen. Insofern du nicht selbst Autor einer Malware bist, fehlen dir einfach die gedanklichen Fähigkeiten, wozu eine Malware alles fähig ist.

Ich wiederhole diese Worte

Zitat von Sören Hentzschel

Das ist überhaupt nicht möglich.

Doch. Das "Zwangs"-Update von 32-Bit auf 64-Bit gab es mal, als Firefox für 64-Bit ausgerollt wurde, seit dem nie wieder.

Zitat von Luna-1

und dennoch wurde wieder eine 32 Bit Version aufgesetzt.

Dein Bild sagt was anderes. Und ich glaube mehr dem Installer als der rechten Spalte.

Kannst du auch selbst mit dem Anwendermenü > "Hilfe" > "Über Firefox" herausfinden.

Technisch betrachtet ist es vollkommen egal, wo Firefox installiert wird. Die Trennung nach x86 oder nicht erfolgt von Windows. Deswegen wurden Updates für 32-Bit > 64-Bit einst auch in den gleichen Ordner installiert, um das Problem der dedizierten Profile zu umgehen, wie erwähnt, wurde das nach kurzer Zeit hinfällig.

Zitat von Luna-1

Habe FF schon neu aufgesetzt und es geht wieder von vorne los!

Dieses Problem bedarf weiterer Ausführung deinerseits.

Ok, ergo Tendenz Parsing von Elementen.

Ich werfe zu dieser Frage in den Raum:

Kaspersky-Erweiterung, wie oft hingen die hinterher?

Norton, Eset, GData, neulich erst Quihoo oder Kingsoft. Avast, Avira, AVG sowieso regelmässig.

Jedes dieser Produkte ist mal dran, manche früher und öfters, andere später.

Mozilla wäre besser dran, Injizierung generell zu verwerfen für Nicht-MS-Bibliotheken. Was nicht da ist, kann auch keine Probleme bereiten.

Wie hiess denn nochmal die about-Seite, wo man das nachsehen kann?

edit: habs: about:third-party

PS bugzlla dazu

Ist der genannte Antikeylogger, wie beschrieben, wie berichtet Müll.

Aus dem changeset

Zitat von Der Frosch

Auf dem Rechner läuft Zonealalrm

Diesen Müll braucht niemand. Und könnte auch für die Probleme verantwortlich sein, insofern du die NextGen nutzt, die hat nämlich einen Antilogger, und das sind meistens Treiber, die sich in Firefox per Erweiterung einklinken. Der Treiber verschlüsselt die Daten, die Erweiterung entschlüsselt. Und wenn die Erweiterung Murks ist, dann ergibt das eben Textmüll. Anderes Szenario - falls die Entschlüsselung über eine DLL-Bibliothek läuft, Firefox diese nicht mehr einlädt.

Denkbar wäre, dass Mozilla genau aktuell daran arbeitet mit einer 116.0.3

Beitrag

RE: Entwicklung Firefox

[…]

Die Version am 15.8. wird dann vermutlich doch eher Firefox 116.0.3 heißen, weil es danach aussieht, als müsste Mozilla zeitnah schon wieder ein Upate nur auf Grund einer sich fehlerhaft verhaltendenen „Sicherheits-Software“ ausliefern…

Sören Hentzschel

5. August 2023 um 14:01

Eigentlich müssten deren Entwickler bei sowas regelmässig der Hals anschwellen.

Zitat von 2002Andreas

Taugen diese ganzen Programme überhaupt für etwas

Kannst dir die Tabelle ja mal anschauen:

Laut Tabelle ist ZA komplett überflüssig.

Zitat von Sören Hentzschel

der Wert einer Firefox-Option aber schon. Ein negativer Wert als implementierter Sonderfall

Danke. In searchfox

browser-fullScreenAndPointerLock.js - mozsearch

Zeile 120.

Aber auch hier Akte geschlossen.

Zitat von schlingo

Edge ist Bestandteil des Systems und lässt sich (auf normalem Weg) nicht deinstallieren.

Vielleicht hat er gar kein Win10/11, dann schon. Über sowas reg ich mich nicht mehr auf, solche Nutzer müssen dann auch mit den Folgen klarkommen. Auf Firefox hat das jedoch keinen Einfluss, so viel kann ich dir sagen.

Wegen Werbung auf [...], ist ne Sache der Filter, wenn es denn das Gezeigte ist.

Zitat von Sören Hentzschel

Du musst den Screenshot ja irgendwo herhaben.

Denjenigen kann ich aber nicht fragen, das ist ja die Krux, keine Kontaktmöglichkeit. Ich weiss auch nicht, welches Windows er nutzt.

Zitat von Sören Hentzschel

ist das auch nachvollziehbar.

Hier auch, nur nicht für die releasenotes.

Nachtrag, Windows 8 auf älterem Rechner reaktiviert, Windows 7 stürzt dort beim Booten ab, siehe Bilder.

Ich bekomme oben nichts angezeigt, unten zusätzlich den Warnhinweis.

"full-screen-api.warning.delay"

Eine Zeitangabe kann nie negativ sein.

"full-screen-api.warning"

gibt es nicht in Firefox. Nur "full-screen-api.warning.timeout" Und das ist auch eine Zeitangabe*

*beide in ms

Keine Ahnung, woher du diese Infos hast, aber die Quelle ist dahingehend falsch oder ungenau,

Und es fehlt die Angabe der betreffenden Webseite. Insgesamt ein tolles Ratespiel, ich hol schon mal Popcorn

Ach ja, könnte auch Adware auf dem Rechner sein.

Zitat von Sören Hentzschel

Sag du es uns.

Kann ich nicht, deswegen frage ich ja.

Zitat von .DeJaVu

Kann mir bitte jemand sagen, oder erklären, wann man genau diesen Inhalt für den Download angeboten bekommt?

Ich hab's mit allen aktuellen Versionen versucht, sogar mit falschem UA, nada. Ich kann nur nicht mit Windows 7/8 dienen.

Es geht nicht um die Version, sondern um den Inhalt im roten Kasten.

PS, nö, SO wichtig nicht.

So ein Jammer, sorry. Naja, vielleicht behebt Mozilla das auch irgendwann, wenn schon das Kontextmenü jenes als Standard zeigt

Um nochmal auf Sörens Einwand einzugehen, kann sein, dass ich diese beiden tatsächlich Bib-Sektionen verwechselt habe?