Sucht für dieses Problem dann Mozilla selbst ne Lösung?
Überlesen?
Sowas gab es mal, wurde aber wegen Fehlern entfernt
Sucht für dieses Problem dann Mozilla selbst ne Lösung?
Überlesen?
Sowas gab es mal, wurde aber wegen Fehlern entfernt
Ich hatte damals unter "Einstellungen/ System/ Bildschirm/ Skalierung und Anordnung" den Wert auf 125% gestellt. Das war offenbar zuviel.
Das war weder zuviel noch falsch - lies bitte nochmal: Firefox beachtet diese Angaben und zeigt ebenfalls alles größer an.
Einstellung in Firefox:
Zitatbrowser.display.os-zoom-behavior
Verfügbare Werte:
0 => Ignorieren Sie die Skalierung auf Betriebssystemebene (pro Tester auf Reddit kann der UI-Text kleiner als Version 102 werden)
1 => Skalierung auf Betriebssystemebene als proportionalen Zoom anwenden [Standard]
2 => Skalierung auf Betriebssystemebene als Nur-Text-Zoom anwenden
Für dich ist die 0 richtig.
Wie kommt man ins about:config?
Um die mir etwas zu kleine Schrift bei Windows 10 (am normalen großen PC-Bildschirm) etwas zu vergrößern hatte ich vor einiger Zeit ein paar Veränderungen in den Größeneinstellungen vorgenommen. Es veränderte
sich aber nicht nur die Schrift sondern auch die Bildgrößen, was ich nicht wollte.
Es gab leider nirgendwo eine "Zurücktaste", so dass ich nicht mehr in den alten Zustand zurückwechseln konnte.
Mittlerweile muß ich ständig die seitlichen Schiebeleisten nutzen, um den ganzen Bildschirm lesen zu können.
Wie der Vorschreiber andeutet, hast du wohl die Prozent Zoom in Windows verändert. Seit Version 103 beachtet Firefox das, umstellen geht so:
Zitatbrowser.display.os-zoom-behavior
Verfügbare Werte:
0 => Ignorieren Sie die Skalierung auf Betriebssystemebene (pro Tester auf Reddit kann der UI-Text kleiner als Version 102 werden)
1 => Skalierung auf Betriebssystemebene als proportionalen Zoom anwenden [Standard]
2 => Skalierung auf Betriebssystemebene als Nur-Text-Zoom anwenden
Sowas gab es mal, wurde aber wegen Fehlern entfernt
Vermutlich bleibt da nur so eine Lösung
Weitere
Search results for "user agent" – Add-ons for Firefox (en-US)
Wesentlich besser
Aber ich fall jedes Mal drauf rein, dass Firefox unter Windows 7 nicht das genutzte Antivirus ausliest. Nutzt du eines, falls ja, welches?
Habe seit 2 Monaten das Problem
Was ist denn zu dem Zeitpunkt passiert? Vor 2 Monaten war noch Firefox 105 aktuell, wenn nicht sogar 104.
Interssant ist, dass das bei ISO nicht gelten kann. Ich hab diverse von 2011 bis 2021, und die taten keinen Mucks.
Ok, scheint erst ab 2022 zu gelten, siehe
In Kürze keine Dauerlizenzen mehr (True Image ?) | Acronis Forum
Für die Ausgabe von 2022 gab es hier keinen Anlass. Und die jeweiligen ISO arbeiten einwandfrei hier für alle PC.
Im Thema steht aber auch genau das, was für absolut überflüssigen Mumpitz bei Acronis halte. Für die "Advanced": Cyber Protect, Antivirus, Cloudspeicher, der nur nutzbar ist innerhalb der Abozeit, danach w wie futsch. Aber auch bei der "Essential" der Ransomware-Schutz, wofür?
Macrium bietet so einen Schutz für
Zitat
Protect your backups from ransomware with Macrium Image Guardian
Was Acronis dafür verspricht, mag zutreffen, aber wenn Ransomware es so weit geschafft hat, ist das das kleinste Problem auf dem System.
Wurde eigentlich Drive Snapshot schon genannt?
Oder TeraByte "Image for Windows"?
Ich mag beide nicht, allerdings ist die Anleitung bei TB für TBwinRE besser
Preislich tun die sich alle nichts, ausser bei Macrium Free, weil die ihr Geld durch andere Produkte erwirtschaften.
Das ist richtig, daher auch oben die 3-2-1 Regel, wobei das bei hier auch mal 4-1-0 sein kann. Meine Rechner halten gegenseitig Backups parat. Cloud ist nicht meines dabei, deswegen die 0. Ernsthaften Datenverlust hatte ich nie. Zwei Seagate, dann auf den Modus "Sie-Geht-Nicht" umgeschaltet haben, haben sich aber angekündigt.
Warum ich von Acronis weg will, ist der Umstand, dass es in der Kombination jetzt Nerven gekostet hat. Es ist wohl alles jetzt da, wo sein soll, aber Acronis hat dafür eine Nacht benötigt und auch einmal falsch gemacht. Aber das steht IMO auch einem anderen Thema. Backups sind toll, aber auch mal auf die Hardware achten, stimmen die Temperaturen, generell Temperaturen im Case, Airflow. Wenn die Hardware versagt, dann hilft ein Backup auch nur für nach dem Neukauf. Und wenn man Backups öfters als notwendig heranziehen muss, wäre empfehlenswert, was zu ändern.
Beschädigte Backups hatte ich bei Acronis auch schon, von einer Partition auf eine andere kopiert, defekt, obwohl Acronis bei einem test OK sagte, also das ist keine Garantie. Aber das ist ganz viele Jahre (>10) her. Deswegen halte ich immer mindestens 3 Images von jedem Windows.
Weniger sinnlos verschwendeter Speicherplatz bedeutet weniger CO2-Emissionen.
Kannst du auf einem PC knicken, alles andere als relevant. Du speicherst vermutlich in der Cloud, alle bisher hier angesprochenen Programme sichern lokal auf einer lokalen Festplatte. Ob die nun extern ist, was ja auch CO2 reduziert, oder auf einer Festplatte intern, die eh permanent mitläuft, spielt dabei echt nur eine untergeordnete Rolle. Dass Cloud und Internet irgendwo bei 5% liegen, ist unumstritten, vermutlich besser als jeder Heimcomputer. Dass deine Forenkosten anders gelagert sind als meine, sollte klar sein.
Um nochmal Vollbackups hier anzusprechen, ja, regelmäßig, aber sich sicherer weitaus mehr Daten lokal und öfters, vor allem für Firefox. Da ich zwei Rechner nutze, deren Datenbestand außerhalb Windows kongruent ist, gibt es eine gewisse Redundanz neben den Backups.
Und genau das ist der auch der Nachteil:
Methoden der Datensicherung und ihre Unterschiede
Mag schneller sein, verschwendet letztlich aber mehr Platz als ein Vollbackup. Dann besser gezielt (siehe oben) extra Daten sichern.
Daher erstelle ich Vollbackups und lösche das vorletzte, wenn es nicht das erste einer Reihe ist. Und ganz ehrlich? 70GB bei 1TB Platz ist witzlos. Ein Backup hier hat 50GB, alle anderen 10GB oder kleiner. Das liegt u.a. daran, dass ich sonstige Daten nicht auf C ablege. Dokumente und andere wichtige Daten (systemunabhängig) machen dann nämlich schon >= 25GB aus. Wenn mein System spinnt, muss ich nicht erst "alle wichtigen Dateien sichern", weil die schon sicher sind. Ein Image ist hier weder noch ein Verlust. Hat auch "nur" 20 Jahre gedauert bis dahin
"Inkrementell" wird überbewertet.
Ich nutze die Option in Firefox. Aber wenn es mehr sein darf:
Acronis, aber seit vielen Jahren nur noch als ISO bzw Stick. Mir kommt keine Backup-Software mehr ins Windows. Allerdings will ich auch Macrium umsteigen, auch nur als ISO. Aomei hatte ich mal installiert, weil es hipp war, aber inzwischen ist es wieder runter, das war mir zu frickelig letztlich. Bei Acronis muss man wissen, dass es installiert negativ auf die Core Isolation wirkt, neulich erst wieder gelesen.
Und immer schön beachten: 3-2-1. 2-1-0 geht auch. Kein Image macht Sinn, wenn es auf der gleichen Festplatte gesichert wird.
Was ich auch mal las bei einer Umfrage, dass viele gerne ein ISO/Stick nutzen, weil das unabhängig vom System agiert und ausserdem keine aufgeblasene Software wie Acronis ins System muss, mit Funktionen, die man besser sein lassen sollte. Es gibt bessere Software, um Daten regelmässig zu sichern, live, und die performen dann auch nur genau das.
Also ein typisches CF Feature.
Und jetzt bitte vollständig und die richtigen Informationen bitte. Da fehlt einiges.
Das Video ist grad leider nicht verfügbar, wie ich sehe, aber der Anleitungstext von mir darüber ist sehr genau.
Ok, danke, wieder was dazugelernt.
Servus. Ich bin geneigt zu sagen, dass dann die Ursache auf deinem unsicheren Windows 7 zu suchen ist. Welche das ist, kann ich dir ohne weitere Infos nicht sagen, vermutlich ein bislang nicht genanntes Antivirus - welches eh nichts hilft bei mehr als 800 Sicherheitslücken in Windows 7 selbst.
Den Browser musst du eigentlich nicht wechseln, aber ein neueres Windows hätte erhebliche Vorteile.
Bitte benötigte Informationen abgeben
https://support.mozilla.org/de/kb/informat…irefox-probleme
● Hamburger-Button ☰ ➜ (?) Hilfe ➜ Informationen zur Fehlerbehebung
● Die Schaltfläche "Text in die Zwischenablage kopieren" anklicken
● Den kopierten Text aus der Zwischenablage per Maus-Rechtsklick als </> Code hier ins Forum einfügen.
Video-Anleitung dazu:
http://mozhelp.dynvpn.de/dateien/forum/…e-einfuegen.mp4
Von Zitronella zur Verfügung gestellt, danke.
"do not track" ist darauf angewiesen, dass der Betreiber es auch beachtet, leider ist das recht wenig der Fall, wenn ich Sörenes Worte richtig behalten habe, es ist also freiwillig. Consent Blocker können nicht 100% verhindern, dass Cookies gesetzt werden. Es wird das blockiert, was als Consent erkannt wird, aber nicht mehr.
Mit Blick auf das Google-Fonts-Dilemma hast du hoffentlich einen angepassten Dialog, dass Cookies von Drittseiten möglich sind.
ZitatWie kann man was kritisieren, das man gar nicht kennt
Ganz schön überheblich, damit wärst (und bist du ja auch) bei drwindows aufgehoben.
Diejenigen, die sich mit Firefox beschäftigen, mehr als du es jemals getan hast, wissen, welche Änderungen in LibreWolf verändert worden sind aufgrund der aufgezählten Eigenschaften. Ich hatte im anderen Thema schon darauf hingewiesen, dass die Nutzung von Librewolf mehr als dämlich sei - und dazu stehe ich auch. Firefox hat exakt die gleichen Schalter, und es bekommt Updates auf regulärem Wege, nicht über Kreuz-Knobel-Frickeleien. Ich selbst muss nicht Librewolf nicht getestet haben, um zu wissen, was darin alles falsch läuft. Wenn Translations schon nicht richtig läuft, welche Erweiterungen werden dann auch nicht richtig umgesetzt? Da dürfte es eine größere Dunkelziffer geben.
Es ist ja nicht so, dass wir an Erfahrung zweifeln, aber die kann manchmal falsch abgebogen sein. Und bei dir möchte nicht von Altersstarrsinn reden, das ist wie bei anderen bekannten Mitgliedern hier, wenn auch nicht mehr aktiv, einer gewissen Verbohrtheit. Plus dem Umstand, dass du bislang selbst aufgrund deiner Einstellungen und Nutzung keinen Nachteil bemerkt hast. Die Probleme ergeben sich immer erst, wenn man davon abweicht. Und Parallelen zu ziehen zum Thema, wo IObit und Lavasoft ursächlich waren. Es geht so lange gut, bis es richtig knallt.
Um das auch mit Sörens Worten zu bekleiden. Es werden so viele vermeintliche nachteilige Features abgeschaltet, denen man auch Telemetrie oder Spionage unterstellt, und den Nutzer praktisch belügt, es wäre alles sicherer damit, obwohl es nachweislich die Sicherheit mindert.
Wenn man ganz genau wissen will, was verändert wurde, kann jeder gerne den Quellcode vergleichen. Mir reichen die Angaben, was Librewolf angeblich besser machen soll, wo mir einfach nur schlecht wird.
Ja, dein Standpunkt ist toleriert, aber wenn du meinst, du müsstest damit hausieren gehen, gibt es Kontra.
Nur so am Rande, auch wenn Windows 7 seit dem Umzug hier nicht mehr vorhanden ist. Ich habe diesen Hinweis auch gesehen, nur war Windows 7 bis dato so gut wie nicht mehr in Nutzung, allenfalls für Kontrollen, wenn speziell in diesem Forum jemand ein Problem damit hatte. Obwohl das für mich absolut nebensächlich war, und ist. Ich hatte seinerzeit - als Win7/8 schon in Nutzung waren auf einem anderen Rechner - auch mal den Regpatch für XP angewendet, danach das SSL-Update installiert und darauf hin alle ausstehenden Updates bekommen. Und mir damit Windows XP zerschossen, weil nahezu jegliche Software, die Kernel-nah programmiert war, sich verabschiedete mit Knall.
Eigentlich wollte ich noch eine Querverbindung zu LibreWolf schlagen, weil die Thematik aus meiner Sicht die gleiche ist. IObit und Lavasoft - so wie etliche Cleaner und Tuner. Es kann lange gut gehen, und irgendwann knallt es richtig. Das ist hier leider passiert, kann man nur draus lernen. Und bevor jemand meint, ich hab mir mit diversen Tunern und Cleaner auch mal das eine oder andere System zerschossen. Aber - das war Absicht und mit Backup. Mit Windows 7 mehrfach vergeigt, weil ich das so pimpen wollte wie XP, geht nicht. Und mit jedem neuen Windows wurde das weniger. CCleaner, Wise, Glary, IObit und wie sie alle heissen. Kann ich nur vor warnen, diese Programme ohne Backup nutzen zu wollen. Vor allem - NIE niemals nicht im Hintergrund wirken lassen, CCleaner hat so einen Service, der gerne vergessen wird.