Beiträge von .DeJaVu

Und was hast du letztlich alles gemacht dafür?

Der Beweis dagegen wurde schon durchgeführt.

Unwichtig, wenn du es blockiert hast, ist das dein Nachteil, nicht meiner.
Dein System hat ein Problem, und du lenkst ab und beantwortest keine Fragen und Hinweise.
Schlechte Wahl.

Nur dass DisableTelemetry = true -> beacon.enabled = false nicht bewirkt, eben getestet.

Da ein neues Profil das gleiche Problem verzeichnet, ist die Ursache im System zu suchen. Nur dass ich dir nicht sagen kann, wo du noch suchen kannst. spyBot hat dein System schon vergiftet, Software von Malwarebytes verursacht es auch nicht, das weiss ich.

Wegen Policy und Registry, normalerweise wird diese in dem besagten Zweig hinterlegt, für das System. Ich habe jenes vergessen:
HKEY_CURRENT_USER\Software\Policies\Mozilla

Steht dort was?

Ach ja, ist das die einzige "Sicherheitssoftware" die du mal benutzt hast?

Hast du die GPO (gpedit.msc) greifbar? Schau auch dort nach!

Meistens lassen sich die Einstellungen von SpyBlöd nicht rückgängig machen, solche Systeme sind nachhaltig geschädigt.

Zitat von bug99

malwarebytes + firewallcontrol

Firewall von Malwarebytes? Ich hab mich mal mit dem Entwickler angelegt, weil er bis vor wenigen Monaten die Windows-Sicherheit unterwandert hat, damit diese Software korrekt funktioniert. MBAM ist schlechter als Defender, kein guter Deal. Die Erweiterung von Malwarebytes ist auch nicht der Hit.

Funktioniert die nur in Firefox nicht? Oder überall in Linux nicht bei dir? Falls letzteres, dann könnte eine andere Software es belegt haben. Ansonsten Firefox -> Fehlerbehebungsmodus und testen, könnte eine Erweiterung sein.

ach ja, du nutzt diesen uncloak-Unsinn?

Bei mir wirksam in uBo:
EasyPrivacy
AdGuard Tracking Protection
EasyList – Cookie Notices

"ImportEnterpriseRoots": true

Damit kannst du letztlich diese policies.json löschen, weil security.enterprise_roots.enabled in den prefs jetzt als Standard auf "true" steht.

Den Zweig in der Registry kannst du auch löschen, nett gemeint, aber im Fehlerfall ist die Telemetrie für Mozilla extrem hilfreich und somit auch für dich.

Wenn du danach ein neues Profil startest, ist dann beacon.enabled immer noch gesperrt?

Zitat von bug99

und mit einem Schloss

Passiert sowas nicht durch eine Policies?

about:policies zeigt es dir an, falls ja:

Entweder findest du im Firefox-Ordner eine \distribution\policies.json,
oder du schaust in der Registry nach: HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Policies\Mozilla

Zitat von Major Tom

Ich habe auf die Risiken hingewiesen

Nicht in diesem Thema. Vielleicht im gelöschten Beitrag, den wir aber nicht lesen können. Ansonsten hast du seit Anfang 2022 immer wieder repetierartig geschrieben, dass du keine Probleme damit hast/hattest. Schön für dich, und vielleicht auch für Nutzer, die noch mit Firefox ESR 52 und/oder XP rummachen. Nützt nur den anderen nichts, weil die aktuelle Datenlage leider eine andere ist. Und sich dann noch über den Autor stellen zu wollen, der es ja am besten wissen müsste, ist schon grenzwertig.

Es ist leicht, eine Backup-Software für Firefox zu schreiben, aber es aktuell zu halten und einen minimalen Komfort für den Anwender dabei zu erreichen, ist zeitlich sehr aufwendig.

Hier wurde die Frage gestellt, was für "known issues" das denn wären, die wurde nicht beantwortet:
https://github.com/JasnaPaka/mozbackup/issues/1
Allenfalls weiter unten steht eine Fehlermeldung.

Aber allein aus der FAQ lassen sich in paar Probleme herauslesen
https://mozbackup.jasnapaka.com/support.php

Nutzbar ab Windows 98, demnach ist die Codebasis auch so alt. Unter 64-Bit zwar nutzbar, aber es kann keine Firefox-Installation auslesen, weil es die Registry nur unter x86 auslesen kann
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\WOW6432Node taucht in der Prozessüberwachung auf. Daher steht auch in der Liste (profiles only).

Ebenso ist das Ergebnis sehr eindeutig, und das ist nur eine Standard-Installation, ohne alles. Oben das Zip, was MB sichert, unten der wahre Inhalt. Die Dateien wurden alle gesichert, aber bei den Ordnern fehlt über die Hälfte. Die mögen vielleicht überflüssig sein, aber die Sitzungsdaten sind weg, ebenso die Bookmarkbackups. Wenn so ein PCV=ZIP wiederhergestellt wird, wird also nur ein Teil wiederhergestellt, der Rest passt nicht mehr zum Profil und damit ist ganz sicher ein Fehlverhalten zu erwarten - ob man das aber auch immer sieht, ist eine andere Sache.

Dann gibt es einen Punkt, der beim Testen aufgefallen ist. "default" und "default-release" - welches sichert man jetzt?
Nächster Punkt: sichert man eines, und will danach das andere sichern, kommt der Hinweis, dass das Backup schon existiert und ob man es überschreiben möchte. Da mozbackup nur das Datum berücksichtigt und nicht die Zeit, muss man den Namen ändern.
Firefox  - 2023-12-25

Und jetzt wird's tragisch - will man "default" sichern, kommt die Meldung, dass das Profil "corrupted" sei und beendet sich - und wird allein damit gelassen.

Ein weiterer Punkt wäre, dass die profiles.ini und installs.ini nicht gesichert werden. Und damit zum "Restore", die nächste Fallstrecke. Bei einer Neuinstallation von Firefox ohne bestehendes Profil findet Mozbackup sein eigenes Backup nicht, weil es nicht weiss, was es wiederherstellen muss. Das liegt wiederum an der Registry, dass Firefox 64-Bit nicht unter WOW6432Node hinterlegt wird. Und somit findet sich auch keine Firefox  - 2023-12-25, sondern nur - 2023-12-25.pcv und damit muss das Backup manuell ausgewählt werden. Und genau hiernach endet Restore, es gibt kein "Next".

Gibt es ein Profil, wird die Katastrophe vollständig. Dazu wieder zwei Bilder, einmal die Dateiliste mit Hash, und dann das, was im Profil vorhanden ist, aber nicht wiederhergestellt wurde.

Also mir würde es gewaltig stinken, wenn meine Formulardaten plötzlich weg wären, neben den schon erwähnten Sitzungsdateien. Die Hashes zeige auf, dass manche Dateien vermutlich gleich sind, ein neues Profil, jeweils nur ein Mal genutzt. Bei den anderen dürften Zeitstempel enthalten sein, die sich ändern. Zu sehen ist aber, dass sich die prefs geändert hat, ob die dann noch zum Stand der anderen Dateien passt, kann man drüber spekulieren, kann gut gehen, muss aber nicht.

Und das sind nur die Macken, die bei einem neuen Profil auftreten, ich möchte nicht wissen, was mit voll eingerichteten Profilen passiert.

Damit kann man die Nutzung von Mozbackup in heutiger Zeit nur als dumme Idee mit ganz viel Idealismus und Hoffnung bezeichnen.

Liebe Mitglieder vom camp-firefox. Geht nicht mit Ärger diese Tage, es bringt nichts, über verschüttete Milch zu klagen, schaut nach vorn, für dieses Forum. Meine Liste für diese Stunden:

https://www.youtube.com/watch?v=BVt8Si0zAKY

https://www.youtube.com/watch?v=bbIwyBLaNII

https://open.spotify.com/album/31RIyHmh9PPIlyo7O2PuBJ

Wer sich was gewünscht hat, muss leider ein wenig warten

Ansonsten ein erholsames Weihnachtsfest für euch.

Ubuntu ist mit Updates fertig, leider sieht das hier auch so dünn aus.

Oben Ubuntu, unten Windows 11. Firefox 121.

Wie du auf 20px kommst, ist allerdings schon merkwürdig.

Und jetzt mal aufgeklappt und angewendeten Stile von rechts bitte. Das Teil hat ja Text, Text hat 'nen Font, usw.

@media screen and (min-width: 769px), print {
  input[type="button"], input[type="reset"], input[type="submit"], .button, a.button {
    font-size: var(--wcfFontSizeDefault);
  }
}
--wcfFontSizeDefault: 17px;

font-family: var(--wcfFontFamily);

--wcfFontFamily: "Quicksand", Arial, Helvetica, sans-serif;
  --wcfFontFamilyMonospace: ui-monospace, Menlo, Monaco, "Cascadia Mono", "Segoe UI Mono", "Roboto Mono", "Oxygen Mono", "Ubuntu Monospace", "Source Code Pro", "Fira Mono", "Droid Sans Mono", "Courier New", monospace;

Ich kann nur nicht erkennen, was davon zur Anwendung kommt, früher war das mal highlighted.

Mit Bildern kommt ihr leider nicht weiter, ihr braucht die Infos vom Inspector, warum das so dünn aussieht. Ubuntu müsste ich in der VM starten, kann aber dauern, dürften nach Wochen wieder etliche Updates geladen werden.

Dann hast du das Prinzip von "portable" nicht verstanden. Macht aber nichts, bist in reichlich Gesellschaft

Es ist wie mit Browserablegern - kann jeder nutzen, wie will. Aber diesen fragwürdigen Einsatz dann noch zu promoten ist echt grenzwertig. Sicher, Firefox als portable wurde hier auch öfters genannt, aber zu reinen Testzwecken, meistens wird auf das Paket von Zitronella hingewiesen - da weiss man wenigstens, dass sich jemand damit beschäftigt hat. Firefox Portable von p-apps ist einfach nur grausam schlecht, um bei diesem Beispiel zu bleiben. Und die machen sogar echte Portables portable, so extrem sinnfrei. Beispiel? Notepad++

Und so zieht sich "gut gemeint, schlecht gemacht" bei denen durch alle Sparten, denk mal nicht, dass ich da früher nicht mal lurken war. Deren Baukasten ist gerade deshalb nur begrenzt. Und das, was Sören immer schreibt mit Sicherheit, kommt auch nicht von ungefähr. Manche Portables laufen nur mit Adminrechten, merken nur die wenigsten, weil sie schon mit diesen Rechten allgemein rumhampeln. Ich hab für sowas eine Testumgebung.

Ich könnte wesentlich weiter ausholen, nur ist das für die meisten einfach zu hoch, soll funktionieren und gut, wie und was ist schnurz. Ist wie bei Librewolf, es funktioniert, aber zum einen ist das Basis ESR und damit alles andere als aktuell mit Features (selbiges bei floorp) und hat diverse Eigenheiten, die für einen einfachen Nutzer nicht nachvollziehbar sind. Und deswegen - deren Produkte sind alles andere als toll.

Du musst es ja wissen, du bist sicher per Du mit deren Scripten.

Wir sind Gäste hier, man kann zwar Wünsche äussern, aber was von Zwang zu schreiben ist einfach 'ne Frechheit, jeder ist freiwillig hier. Und Ignoranz erzeugt nur weitere Ignoranz, wobei - Fakten zu ignorieren ziemlich grenzwertig minderbevorteilt ist.

Zitat von ReinerSeidler

Was wird denn hier von der Seite "portableapps.com" gehalten?

Gegen die Seite spricht nichts, aber vieles gegen deren Produkte

Ich hab doch 'nen Gedächtnispalast, allerdings steht erst der Keller, ein Raum davon, mit vielen Kisten