Beiträge von BrokenHeart

Zitat von Felix88

Wie soll ich das hier einstellen?

Wahrscheinlich über einen 'One Click Hoster', Du könntest dir mal filehorst.de anschauen. Den Link dann nach dem Upload hier einstellen.

Aber es würde doch schon ein Link auf so eine FB-Seite reichen!?

Ich fände es toll und hilfreich, wenn wenigstens einer, der vom Problem betroffenen, hier eine Beispielseite posten würde, auf der dieses "Springen" (bei ihm selbst!) reproduzierbar auftritt...

Zitat von Rovering

Die Videoufnahme habe ich in dem Moment gestartet, wo besagter Zeitpunkt erreicht war und das automatische Scrollen anfing,

Ja stimmt, hattest du auch schon in deinem ersten Posting geschrieben, habe ich nur falsch interpretiert. Welche Seite war das bitte? Auch dieses Verhalten kann ich hier auf keiner FB-Seite nachvollziehen. Sobald das Mausrad nicht mehr betätigt wird, scrollt auch nichts mehr. Es werden allerdings noch weitere Beiträge vorgeladen und die Scrollbar zeigt mir das auch an.

Aber es bleibt ein anderes Problem. Der Threadstarter hat wie gesagt den automatischen Bildlauf betätigt...

Danke für die Erklärung. Müsste man sich vielleicht wirklich mal mit dem FF-Quellcode beschäftigen...

Ok. Ich hatte halt gehofft, dass du vielleicht einen nachvollziehbaren Grund kennst, warum man das bei Mozilla so handhabt. z.B. weil die Seite sich nicht an gängige Web-Standards hält o.ä.

Danke für das Video...

Das Video wäre eine gute Idee gewesen, wenn man sehen könnte, ab welchem Zeitpunkt das Mausrad nicht mehr betätigt wird. So kann ich leider überhaupt nichts aus dem Video "herauslesen". Auch scheint es ja ein anderes FB-Problem zu betreffen, da der TE ja das Mausrad einmal gedrückt hat, um den automatischen Bildlauf zu aktivieren und dann sollen sich bei ihm die Inhalte vor und zurück bewegen. So wie ich es verstanden habe, ist bei dir das Problem, dass die Inhalte weiter scrollen, obwohl du das Mausrad nicht mehr betätigst.

Zitat von Sören Hentzschel

Firefox greift für Lesezeichen auf andere Datenquellen als für den Tab zu.

Und warum? Wenn die "andere Datenquelle" mir kein darstellbares Icon liefert, warum nehme ich dann nicht das für den Tab?

Das Icon wird doch korrekt im Headerbereich referenziert:

<link rel="shortcut icon" href="./../images/eurlex.ico">

und unter

https://eur-lex.europa.eu/images/eurlex.ico

ist es aufrufbar.

Zitat von .DeJaVu

Gibt es denn eine Beispielseite, die man auch ohne Anmeldung lesen kann, wo es dann "springt"?

Es gibt etliche Facebookseiten, deren Inhalte man lesen kann, ohne angemeldet zu sein.

Z.B.: https://de-de.facebook.com/helgeschneider

Ob diese Seite dann bei den Betroffenen (gehöre nicht dazu!) auch "springt", kann ich nicht sagen, aber der TE sprach ja allgemein von Facebookseiten, also vermute ich mal, dass alle FB-Seiten bei ihm "springen"...

Zitat von Sören Hentzschel

Man sollte sich vielleicht also auf die Suche machen, was die Gemeinsamkeit bei denen ist, bei denen das Problem existiert.

Das ist meiner Meinung nach hier der richtige Ansatz. Daher finde ich in so einem Fall auch die "me too"- Beiträge Betroffener durchaus hilfreich. Eigene Threads zu eröffnen, bringt in diesem Fall kaum neue Kenntnisgewinne...

Zitat von Felix88

O.k. Wie mache ich mich auf die Suche?

Als erstes wäre da die Frage nach Gemeinsamkeiten bei Betroffenen, was das Betriebssystem betrifft (du verwendest ja Win8.1.).

Auch die Informationen unter 'about:support' wären sehr nützlich (-> als Text in die Zwischenablage kopieren und mittels Code-Button "</>" des Forum Editors im Beitrag einfügen).

PFR OT: Tolle Modellbahn, die du dir da gebaut hast...

Ich bin auch davon überzeugt, dass es keine prinzipiellen Probleme mit diesen Fonts unter MacOS gibt.

Was ich aber absolut nicht verstehen kann ist, warum das Überschreiben der Schriftarten für Webseiten bei allen von mir getesteten Fonts funktioniert, nur bei 'Tahoma' und 'Segoe UI' geht es eben nicht, die lassen sich nicht verändern (über die Einstellungen). Daher die Vermutung, dass diese beiden Fonts unter Firefox wohl eine "Sonderstellung" einnehmen. Ich kann mir das nicht erklären...

Edit: 'Tahoma' und 'Segoe UI' werden auf anderen Webseiten ersetzt (z.B. durch Algerian), nur eben nicht auf den Seiten, die der TE angegeben hat. Grund: ???

Anscheinend sind in diesem Fall immer die Fonts 'Tahoma' und 'Segoe UI' betroffen. bei 'Klack.de' verwenden nur die oberen Anmeldefelder und das Suchfeld die Schriftart 'Tahoma'. Auf der internen Seite für die Zugangsdaten und Passwörter (Lockwise) ist es ausschließlich 'Segoe UI'. Deswegen ist genau dort alles unleserlich. Beides sind ja eigentlich Windows Fonts und dürften unter MacOS nicht standardmäßig installiert sein (Vermutung!?). Ich habe in den Firefox-Einstellungen die Schriftart mal zur Verdeutlichung auf 'Algerian' eingestellt und das Verwenden von eigenen Schriftarten untersagt:

Dann schaut das Ergebnis auf 'Klack.de' folgendermaßen aus:

Wie man sieht wird überall jetzt 'Algerian' benutzt, nur eben nicht in den oben erwähnten Eingabfeldern, welche ja 'Tahoma' als Schriftart verwenden. Dies könnte damit zusammenhängen, dass hier wieder eine OS/Firefox-Funktion zur Darstellung benutzt wird bzw. diese Schriftart nicht (mit den Einstellungen) überschrieben werden kann.

Zum Testen wäre folgender Versuch hilfreich:

- Die Webseite 'Klack.de' aufrufen.

- Über 'F12' oder 'Strg+Umschalt+I' oder über das Anwendungsmenü -> 'Weitere Werkzeuge' -> 'Werkzeuge für Webentwickler'

die Inhaltswerkzeuge aufrufen.

- Folgenden Code kopieren und wie im Screenshot beschrieben einfügen:

#myKlack form .row input {
    height: 9px;
    width: 172px;
    border: 0;
    color: #ffffff;
    margin: 0;
    padding: 6px 6px;
    background: #a5afb8;
  font-family: Arial !important;
}

Wenn man dann die Schrift wieder lesen kann, hätte man zumindest schon mal einen Ansatz für weitere Untersuchungen.

Die Fehlerhafte Darstellung hängt meiner Meinung nach mit einem falschen Offset bei der Auswahl der Unicode Zeichen bei bestimmten Schriftarten zusammen. Wir hatten hier schon mehrere gleichartige Fälle und fast immer war MacOS betroffen.

Freut mich, wenn es läuft . Allerdings solltest du die Einstellung bei der Lesezeichen Symbolleiste grundsätzlich auf 'immer anzeigen' lassen, da es sonst zu merkwürdigen Seiteneffekten kommen kann.

Das Umschalten mittels Tastatur funktioniert bei mir problemlos, wenn ich hier unter Win10 anstelle metaKey -> ctrlKey benutze, also in Zeile 47:

if( event.key == "b" && event.ctrlKey && event.shiftKey) 

//...

Das liegt wohl an dem Abfragen des 'Meta'-Keys unter MacOS. Da ich kein Mac habe, kann ich dass nicht testen. Laut MDN sollte das aber mit dem 'command'-Key funktionieren !?

Zitat von Horstmann

Wenn ich ein oder mehr zusätzliche Fenster öffne , schaltet der Button in der Toolbar eines neuen Fensters die Lesezeichenleiste des orginalen ersten Fensters, und nicht die Lesezeichenleiste im neuen Fenster .

Bitte mal testen:

// JavaScript Document
//Button_PersonalToolbar.uc.js

(function ptbut() {
    
            
    if (location != 'chrome://browser/content/browser.xul' && location != 'chrome://browser/content/browser.xhtml')
       return;

    try {
        CustomizableUI.createWidget({
            id: 'PersonalToolbar-button',
            type: 'custom',
            defaultArea: CustomizableUI.AREA_NAVBAR,
                onBuild: function(aDocument) {
                    var toolbaritem = aDocument.createXULElement('toolbarbutton');
                    var currentProfileDirectory = Services.dirsvc.get("ProfD", Ci.nsIFile).path.replace(/\\/g, "/");
                    var buttonicon = "toolbar.png"
                    var props = {
                        id: 'PersonalToolbar-button',
                        class: 'toolbarbutton-1 chromeclass-toolbar-additional',
                        removable: true,
                        label: 'Toggle',
                        tooltiptext: 'Toggle Bookmarktoolbar',
                        style: 'list-style-image: url("' + ("file:" + currentProfileDirectory + "/chrome/icons/" + buttonicon) +'");',
                    };
                    
                
                    for(var p in props)
                        toolbaritem.setAttribute(p, props[p]);
                    return toolbaritem;
                    
                    
                }
        });
        CustomizableUI.registerToolbarNode(tb);
    } catch(e) { };


document.getElementById('PersonalToolbar-button').addEventListener( "click", onClick );
    
document.addEventListener('keydown', (event) => {
        var keyName = event.key;


        // Mac : Funktion wird ausgeführt, wenn Shift + Cmd + b gedrückt wird
        if (event.shiftKey && event.metaKey && keyName == 'b') {
           onClick(event);        
        }
    }, false
);
    function onClick(aEvent) {

        var d2 = document.getElementById('PersonalToolbar');
        
        if (d2.style.visibility == "") {
            d2.style.visibility = "collapse";
        } else if (d2.style.visibility == "visible") {
            d2.style.visibility = "collapse";
        } else if (d2.style.visibility == "collapse") {
            d2.style.visibility = "visible";
        }
      }
})();

Zitat von Sören Hentzschel

Da wäre about:processes interessanter, oder about:memory, wenn man es ganz detailliert möchte.

Was 'about:processes' betrifft, hat er/sie das ja schon in Beitrag #20 gepostet. Und wenn man sich das im Detail anschaut, dann fällt auf, dass schon ca. die Hälfte des Speichers durch die 'live.com'-Anwendungen von Microsoft belegt werden. Wenn sich quasi Excel, Word und andere Office Anwendungen gleichzeitig im Speicher befinden, dann wundert mich das ehrlich gesagt auch nicht. Ansonsten halte ich den Speicherverbrauch dann auch nicht für sonderlich kritisch.

Wenn man den Speicherverbrauch testen will, dann sollte man immer mit den gleichen geöffneten Seiten testen und am besten nicht mit so komplexen Webanwendungen wie dem Office fürs Web von Microsoft. Vor allem hat nicht jeder den Zugang dazu und keiner weiß, welche Dokumente hier geöffnet wurden.

Zitat von .DeJaVu

Ist mit das erste, was ich hier einstelle, komischer Kommentar von dir

Dann vergleiche mal meinen Screenshot mit dem von Endor, dann wirst sogar du einen Unterschied merken. Auf meinem ist alles bestens lesbar und scharf, bei Endor ist es wirklich nur mau, wäre für mich auch ein NoGo. Und wenn man sich die Pixelanordnung im Detail anschaut, dann sieht man, dass bei ihm z.B. keine farbigen Pixel zur Kantenglättung benutzt werden, sondern bei schwarzer Schrift nur mit Grautönen gearbeitet wird. Ob das nun allgemein an der Kantenverbesserung mit Cleartype bei Win7 liegt kann ich nicht sagen, auf jeden Fall ist Cleartype aber der Grund.

"Komisch" ist manchmal etwas nur, weil man das Gelesene nicht richtig verstanden hat...

Zitat von Sören Hentzschel

Die Schriftgröße in den Beiträgen habe ich dafür jetzt auf 17px erhöht, um gegen die dünnere Schrift etwas entgegen zu wirken. Ist das besser?

Ich finde es jetzt genauso gut wie vorher. Wem die Schrift zu klein (bzw. zu dünn) war, konnte ja auch vorher schon an der Zoom-Schraube drehen...

Auch wenn ich hier anscheinend eine Mindermeinung unter den Usern vertrete, mir gefällt der neue Font wirklich sehr gut und ich fände es schade, wenn es wieder rückgängig gemacht würde. Sowohl unter Windows 10 (24"/FullHD) als auch auf meinem Samsung Smartphone und Samsung Tablet kann ich die Schrift wunderbar lesen. Wer wirklich Probleme mit der Erkennbarkeit der neuen Schrift hat, sollte sich mal unter Windows mit den unterschiedlichen ClearType-Einstellungen beschäftigen und wer überhaupt nicht damit leben kann bzw. will, der hat ja genug Möglichkeiten präsentiert bekommen, die Forenseite dahingehend anzupassen, dass es wieder so wie früher aussieht!

Habe mal den Screenshot von Endor und einen von mir in eine Grafik gepackt:

Man sieht deutlich die Unterschiede. Vor allem auch bei der roten Schrift. Das sieht alles bei ihm "mau" aus. Ich vermute mal es liegt an unterschiedlichen ClearType-Einstellungen unter Win10 Win7 (oops, sehe gerade er verwendet noch Win7... ).

Zitat von Sören Hentzschel

Freut mich, dass dir die neue Schrift gefällt.

Mir gefällt die neue Schriftart auch deshalb so gut, weil ich für "meine Oberflächen" eine sehr ähnliche Schriftart verwende, nämlich meistens "VAG Rounded" . Ich habe auch das Gefühl, dass "Quicksand" sehr stark angelehnt an "VAG Rounded" und "Arial Rounded" ist.

Nur mal so:

Hat wahrscheinlich nichts mit dem Update zu tun, aber die neue Forum-Schriftart (Quicksand Light) gefällt mir persönlich besser als die alte, sieht irgendwie gefälliger und eleganter aus.

Ich hatte das beispielhaft mal so gelöst:

(function() {

    if (!window.gBrowser){
        return;
    }
    
    // ...  
    // Key-Event:  
    // ...
    window.addEventListener("keydown", event => {
            //console.log("Key: " + event.code + " | " + event.ctrlKey);
                        
            if( event.code == "ArrowLeft" && event.ctrlKey) 
            {
                gBrowser.tabContainer.advanceSelectedTab( -1, true );
            }
            else if(event.code == "ArrowRight" && event.ctrlKey) 
            {
                gBrowser.tabContainer.advanceSelectedTab( 1, true );
            }
    });

})();