Funktioniert hier einwandfrei. Verwendest du die neuste Version?
Beiträge von BrokenHeart
-
-
In meinem Fall stimmt es aber das die Karte das kann.
Und was steht jetzt bei dir in Chrome/Edge: -> chrome://gpu/ bei 'Video Acceleration Information'?
-
Wozu dient denn eigentlich der Code unter setTimeOut? Der betrifft die Tableiste und ist außer bei den wenigen Leuten, die die Tableiste ganz unten haben, wohl doch gar nicht notwendig. Jedenfalls habe ich ihn nicht.
Das hat mit der "Tableiste ganz unten" nichts zu tun, sondern da geht es darum, dass in weiteren Fenstern (beim ersten Tab), der Webseiteninhalt nicht angezeigt wird. aborix hat dann den Workaround dazu geschrieben und dann lief es wieder.
Diskussion siehe hier:
Da ich aber grundsätzlich nur ein Fenster nutze, habe ich das bei mir auch schon vor einiger Zeit rausgeschmissen...
-
Welche GPU/Grafikkarte hast du denn?
Hatte ich ja schon weiter oben geschrieben GTX 1050 TI.
Die beherrscht definitiv kein HW-AV1, da das bei Nvidia erst ab der 30er Serie unterstützt wird.
Deine beherrscht ganz sicher HW-Decoding, kann ja sogar HW-Encoding. Aber bei einer aktuellen Grafikkarte für ca. 1000€ würde ich das auch erwarten!
Chrome und Edge zeigen bei mir folgendes an für HW-beschleunigte Unterstützung über chrome://gpu/:
Das ist wiederum nachvollziehbar und stimmt auch mit anderen Angaben auf meinem Rechner überein. Meine GK beherrscht HEVC/VP9/x265 in Hardware und kann den alten Standard x264 auch HW-Kodieren. Bei dir müsste dann auch was von AV1 stehen...
-
Hattest du diesen AV1 Codec aus dem MS-Store installiert oder wieso hast du HW Support bei AV1?
Ich hatte das wohl irgendwann mal installiert:
Ob das mit der angeblichen HW-Unterstützung zusammenhängt, weiß ich nicht
Ich bin mir aber wie gesagt sehr sicher, dass meine Grafikkarte das überhaupt nicht beherrscht. Und außer dem Firefox behauptet das auch keine andere Anwendung. Daher auch meine Frage eingangs, wo ihr das auslest...
Außerdem ist es nicht sehr logisch, dass HW-Decoding geht, aber SW-Decoding nicht.
Ich befürchte, dass sich Firefox da etwas "uninformiert" äußert, da ja die Version 115 wieder etwas anderes behauptet.
-
Ich sehe unter about:support Folgendes (Nightly):
Das hieße, dass bei deiner Grafikkarte HW-Decoding bei AV1-Videos nicht unterstützt wird, aber SW-Decoding schon.
Klingt plausibel...
Bei mir in der Nightly:
HW-Decoding wird angeblich unterstützt, aber SW-Decoding nicht.
Klingt nicht plausibel!
-
Woran macht ihr bitte fest, ob das AV1-Video mit Hardware-Unterstützung läuft, oder nicht? Bei meiner Grafikkarte (GTX 1050 TI / kann kein Hardware-Decoding) sehe ich im Firefox unter 'about:support' nur folgendes:
und das hier:
Im LAV-Decoder steht:
Wie überprüft ihr unter Windows bzw. Firefox die Aussage, dass eure Grafikkarten HW-Decoding beherrschen?
PS: Da die CPU-Auslastung durch die SW-Wiedergabe von AV1 Videos nur minimal ist (zumindest bei 1920x1080), ist es mir ehrlich gesagt auch egal, ob jetzt HW oder SW.
-
Schau mal hier vorbei. Vielleicht bist Du ja betroffen.
Vielen Dank für den Link
. Ja sieht so aus, dass es wohl ein allgemeineres Problem mit der Netzwerkverbindung/Login zum AnyDesk-Host gibt. München ist zwar nicht explizit angegeben (gemeldet), aber das heißt ja nichts. Der Störungsmeldungs-Peak um 17Uhr herum würde schon ungefähr hinkommen. Vielleicht warte ich erst mal ab... -
AnyDesk (7.1.16, freie Vers.)
Seit ein paar Stunden komme ich nicht mehr sofort ins AnyDesk-Netzwerk rein. Meldung "Keine Verbindung zum AnyDesk-Netzwerk". Dann immer wieder erfolglose Verbindungsversuche mit dem gleichen Ergebnis. Firewall und Ports sind offen (wurde auch nichts geändert).
Irgendwann (nach ca. 10-15Minuten) funktioniert es dann und es erscheint oben folgender Balken dauerhaft(auch auf dem Remote-Desktop), der vorher auch nicht da war:
Meine Frage: Hat sonst noch jemand Probleme mit AnyDesk oder eine Idee, was da bei mir oder AnyDesk schief läuft?
-
Erledigt. Ich hab das Graecum sowie das große Latinum.
Dito
.Altgriechisch und Latein sind „Minderheitensprachen“.
Wahrscheinlich meinte milupo aber eher "lebende" Sprachen von noch "lebenden" Minderheiten. Ich kenne zumindest keinen "Altgriechen" oder "Altrömer" der sich mit anderen längere Zeit auf Altgriechisch oder Latein unterhält.
Sollte vermutlich bei den Sorben etwas anders sein...
-
Ein Grund mehr, auf die aktuelle neuere ESR Version zu wechseln, wenn man sie denn nutzen will
Stimmt! Wenn ich das richtig in Erinnerung habe ist in ca. 10 Tagen ja eh das "Zwangsupdate" auf 115esr fällig.
-
Ich kann sein Problem reproduzieren, ebenfalls auf
FF-Version 102.15.1-esr.
Seite bleibt leer, auch im Fehlerbehebungsmodus.
-
Wie gestalte ich das Aussehen eines "Popups" per CSS, dass es so noch gar nicht gibt?
Den Dialog-Code hat Sören doch hier gepostet (und in der Konsole ausprobiert):
RE: Button für ein Popup zur Zeitanzeige verschiedener Städte in verschiedenen Zeitzonen
[…]
Funktioniert das im Script nicht? Da ich keine Scripts nutze, kann ich es nicht testen. Über die Konsole funktioniert das zumindest, das wird im DOM des Browsers eingefügt.
(Quelltext, 18 Zeilen)
Das sieht so nicht hübsch aus und macht nichts Sinnvolles, sondern soll nur die grundsätzliche Idee verständlich machen.
[…]
Wir haben ja nicht wirklich fast 65.000 Mitglieder. Klar, so viele sind registriert, aber die meisten haben sich einmalig (oder auch ein paar Mal) wegen eines Problems…
und ich habe es dann in einem Skript getestet(siehe Edit in #25) und es läuft.
Dürfte doch genau das sein, was du haben möchtest..
-
weil es meistens nicht zu mehr reicht.
Das ist doch schon mal die falsche Einstellung. Gerade bei dir würde ich das eben nicht unterschreiben. Es ist immer eine Frage der Motivation, welche nicht von "Tsjakkaa, du schaffst es"-Betrügern, sondern fast immer von positivem Feedback genährt wird. Ist wie bei ganz kleinen Kindern, denen man auch sagt, dass ihr total hässliches, selbstgemaltes Bild ganz doll toll aussieht und schon lacht der/die Kleine. Gut, bei fehlender Weiterentwicklung sollte man irgendwann dann so ehrlich sein und ihm sagen, dass es einfach nur sch...e aussieht und er/sie sich anderen Freizeitbeschäftigungen widmen sollte.
-
Funktioniert das im Script nicht? Da ich keine Scripts nutze, kann ich es nicht testen. Über die Konsole funktioniert das zumindest, das wird im DOM des Browsers eingefügt.
Um ehrlich zu sein, habe ich das noch nie so ausprobiert (was ich aber nachholen werde). So ist es dann ein direktes Kindobjekt des Content-Bereichs, also Teil der anzuzeigenden Webseite, Was zwar nicht meinem Verständnis eines echten Dialogfensters entspricht, aber vielleicht funktioniert das ja auch so, dass man es global für einen Einstellungsdialog oder Meldungsbox verwenden kann. Das würde einem natürlich sehr viel Arbeit ersparen. Ich werde es einfach mal im Skript-Kontext testen. Danke für den Test in der Konsole!
Für die allermeisten dürfte schlicht und ergreifend kein Bedarf an sowas bestehen. Die Einstiegshürde ist vergleichsweise hoch und andauernd werden dadurch Probleme verursacht oder die Scripts müssen aktualisiert werden. Eine Update-Funktion gibt es ja auch keine. Dazu die oft nicht gute Code-Qualität und nicht gewährleistete Sicherheit.
Die Aussage stimmt sicher für den absolut überwiegenden Teil der User hier. Aber wenn ich mir die Zugriffszahlen und auch die Antworten hauptsächlich auf die CSS-Threads, aber auch auf die JavaScript-Threads anschaue, dann sind doch durchaus Begehrlichkeiten da, was "Sonderwünsche" in Bedienung und Aussehen des Firefox angehen. Klar sind das meist die üblichen Verdächtigen, aber immer wieder kommen dann auch von Usern mit wenigen Beiträgen solche Fragen wie "Kann man es nicht so einrichten, dass...". Und irgendwie war und ist meine Hoffnung, dass man vielleicht irgendwann vom "Konsumenten" zum "Produzenten" wird. Die meisten, die sich hier ja aktiv beteiligen, machen das ja nicht hauptberuflich oder haben eine entsprechende Ausbildung, sondern sind begeisterungsfähige "Hobby-Code-Frickler".
Ja die Code-Qualität ist oft unter aller Sau. Da brauche ich nur mein MultiRowTabs-Skript anschauen, welches ich mit viel Enthusiasmus, aber mit noch wenigen JavaScript-Kenntnissen "zusammengefrickelt" habe. Aber man kann sich bzw. sollte sich ja weiterentwickeln...
Wegen der Einstiegshöhe: Für das Erstellen: ja, das lässt sich nicht verhindern! Aber für das Nutzen von CSS/JS könnte sie viel niedriger sein. Ich bin mir sicher, dass man die Möglichkeiten zur Anpassung des Firefox im Unterforum "Individuelle Anpassungen" besser "vermarkten" müsste. Es gibt meines Erachtens zu viele angeheftete Threads auf der ersten Seite (damit meine ich auch ausdrücklich meine) die mittlerweile auf den ersten Blick mehr verwirren und eher abschrecken. Wenn man bedenkt, dass man um CSS zu nutzten, eigentlich nur eine zusätzliche Datei in einem bestimmten Verzeichnis und einen Eintrag in 'about:config' oder 'user.js' braucht und für das Funktionieren von Skripten nur eine Handvoll Dateien kopieren muss, dann schrecken so viele Threads und Hilfestellungen eher ab, als das es den Einstieg erleichtert. Da könnte man sicher vieles straffen oder zusammenfassen und irgendwie didaktischer aufbereiten, dass es nicht so aussieht, wie eine lang gewachsene "Loseblatt-Sammlung".
Mein Wunsch wäre ja, dass sich z.B. ein Windows/Linux-Skript Experte mal etwas Zeit nimmt und diese Voreinstellungen und Kopieraktionen für CSS und JavaScript automatisiert. Habe ich leider keine Ahnung davon. Ich wollte schon ein C++ Programm schreiben (Windows). Aber eine '.exe' Datei, auch wenn man Sourcen und sonstige BuildTools zum selber Bauen mitliefert, würde ich persönlich auch nicht gerne verwenden. Zumal ja alles noch mit Admin-Rechten ausgeführt werden muss. Außerdem: Kanonen->Spatzen...
Besonders problematisch finde ich die Art von Script, welche interne Firefox-Funktionen überschreibt. Denn das sind tickende Zeitbomben.
Das sehe ich auch so und ist in den allermeisten Fällen auch überhaupt nicht nötig bei den vielen Möglichkeiten durch die Services, die von Mozilla angeboten werden. Wenn doch jemand eine Änderung eines bestehenden Verhaltens haben möchte, die das Ersetzen von bestehendem Code erfordern würde, dann muss man halt sagen, dass genau hier die Grenze der Anpassbarkeit erreicht ist. Aber es gibt fast immer Alternativen...
Meine Sicht auf das Thema ist am Ende einfach nicht die eines neugierigen Bastlers, der jeden Stein umdrehen möchte, nur weil es halt geht. Meine Zielsetzung für Firefox geht viel mehr in die Richtung von Mozilla, ein funktionierendes Produkt zu haben, welches nicht anfällig für selbst erzeugte Defekte ist. Zumal ich viele der in diesem Forum umgesetzten Dinge - und damit will ich niemandem zu nahe treten! - sinnlos und oft auch optisch wenig ansprechend finde, was in meinem Firefox einfach keinen Platz hat.
Für mich war der Grund, mich mit dem dem Thema JavaScript auseinanderzusetzen, ein anderer. Ich würde mich durchaus als "neugierigen Bastler" bezeichnen, der aber wirklich nur zusätzliche Skripte in seinem FireFox haben möchte, die seine Arbeit auch wirklich spürbar erleichtern
. Deswegen nutze ich auch nur eine Handvoll Skripte. Ein anderer Grund war, dass ich seit Ewigkeiten programmiere, aber im Laufe meines Berufslebens nie mit 'Web-Technologien' zu tun hatte. Nachdem ich mich aktiv aus der professionellen Entwicklung verabschiedet habe, habe ich eben Lust bekommen das hobbymäßig nachzuholen, was ich nie brauchte. Und da bot sich die einmalige Möglichkeit des FireFox an, die eben das mit 'userChrome' erlaubt. 
Edit: das Dialog-Element funktioniert einwandfrei im Skript! War eigentlich auch klar, nachdem es auch schon in der Konsole läuft. Bis auf die "Nicht-Verschiebbarkeit" verhält es sich auch wirklich so, wie ich es von einem normalen modalen Dialogfenster erwarten würde. Danke vielmals...
-
Das Skript für die Anzeige der Uhrzeiten in der Alert-Box ist für mich uninteressant, gibt zig Lösungen dafür, die schneller zu bewerkstelligen sind und auch immer und überall funktionieren (z.B. WindowsTaste+D).
Aber was ich interessant finde, ist die Frage, wie man eine universell einsetzbare Dialog-Box für userChrome-Skripte verwenden kann.
Das ist auch kein Hexenwerk (dafür gibt es das dialog-Element, welches man frei via HTML und CSS gestalten kann), aber das ist dann natürlich gleich deutlich mehr Aufwand als ein „Fertigbauteil“ zu verwenden.
Dafür braucht man aber im userChrome-Kontext erstmal einen "HTML-Playground", also ein Element vom Typ iFrame. Das müsste man dann wohl mittels XUL erzeugen (über ein browser-Element?) und irgendwo in ein anderes Element ('vBox', 'panel') einfügen. Also quasi als zusätzlicher Bereich irgendwo eingehängt. Oder sehe ich das falsch?
Bin sicher, dass das funktioniert, aber auch ziemlich aufwendig. Die Lösung hätte aber den großen Vorteil, dass man das weitere Design dann recht bequem über HTML/CSS einstellen könnte.
Eine andere Lösung wäre über XPCOM. Leider habe ich bis heute keine einfache Dokumentierung der einzelnen Schnittstellen- Funktionen gefunden, nur die idl-Dateien selber und was die Entwickler dazu geschrieben haben, was aber immerhin meistens recht ausführlich geschieht. Hier mal 2 Links, falls Interesse an der Thematik besteht:
XPCOM — Firefox Source Docs documentation
nsIPromptService.idl - mozsearch
Mit dieser Methode lassen sich "echte Dialogfenster"(also Windows-Fenster) erzeugen, allerdings ist der Aufruf und die Anpassungen auch nicht sehr "handy" (asynchroner Aufruf usw.). Ich habe es ausprobiert und es funktioniert prinzipiell eigentlich ganz gut.
Ich persönlich finde beide Ansätze interessant.
Noch etwas OT: Ich verstehe nicht, dass sich in diesem Forum mit seinen fast 65Tsd Mitgliedern so wenige hier für die Thematik "userChrome JavaSkripte" interessieren und sich aktiv hier im Forum austauschen wollen. JavaScript gehört doch zu den populärsten Sprachen überhaupt, daher denke ich, dass es doch sicher einige User hier im Forum gibt, die dies auch beherrschen. Ist der Grund, dass man lieber Webextensions programmiert und die userChrome-Geschichte (betrifft auch CSS) eher als Spielerei und Hackerrei betrachtet? Schön wenn Leute wie Mira sich anscheinend noch dafür begeistern können, aborix ist leider untergetaucht(?) , der Mann (Name fällt mir jetzt nicht ein), der den Wetterfuchsbutton gemacht hat, auch nicht mehr aktiv, EffPeh auch schon lange nicht mehr da. Der einzige, der sich noch mit entsprechendem Hintergrundwissen dazu äußern kann, ist anscheinend Sören Hentzschel. Der hat aber schon öfters bekundet, kein großes Interesse an der userChrome-Geschichte zu haben. Alles maßlos traurig! so ich geh jetzt weinen und dann für ein paar Stunden ins Bett...
PS:Wenn Mira_Belle meint, dass das, was ich geschrieben habe, inhaltlich nicht mehr zu ihrem Thread passt, kann man den Inhalt auch gerne auslagern.
-
Hier mal die Meldung von Heise zur Sicherheitslücke vor 10 Tagen:
Entwickler von Notepad++ ignoriert offensichtlich SicherheitslückenMehrere Sicherheitslücken gefährden den Texteditor Notepad++. Trotz Informationen zu den Lücken und möglichen Fixes steht ein Sicherheitsupdate noch aus.www.heise.deMan streitet sich noch, ob der Entwickler bisher nur einfach ignorant war und die Sicherheitslücke wirklich so gefährlich ist, oder ob es sich bei dem Programmfehler doch eher um eine theoretische Lücke gehandelt hat (Öffnen einer präparierten Datei und manuelles Anstoßen der Konvertierung von UTF16 nach UTF8).
Egal, ist ja jetzt wohl gefixt.
-
Ach ist das wieder zum K….
Ich wollte gerade schreiben, dass doppeltes parentNode auf einfaches parentNode reduziert werden muss, da blockierte meine Tastatur und ich musste den Computer neu starten. Dadurch war BrokenHeart nun schneller.Ja, so was ist ärgerlich.
Nächstes Mal klappt's dann...
-
Hoffentlich gibts eine Lösung...
In Zeile 48 (im Skript von Boersenfeger ) ein .parentNode entfernen.
-
Auch wenn es deine Ausführungen und Vergleiche vermuten lassen, hier geht es überhaupt nicht um "Optionitis". Bei deinem Beispiel: Die Einstellungen in einem Forum sind nur lokal im Browserfenster von Bedeutung und beeinflussen nicht die Arbeit an meinem Rechner. Aber es gibt wohl keine andere Aktion bei einem Browser, die (gewollt) so stark in mein System eingreift wie die Push-Nachrichten. Ein Popup, welches kurz erscheint und dann zwischengespeichert wird, erregt zwar kurz meine Aufmerksamkeit, aber ich kann es auch vollständig ignorieren. Bei einem Popup, welches ich erst schließen muss, geht das nicht. Es blockiert den Platz auf meinem Desktop und befindet sich immer im Vordergrund. Auch wenn ich z.B. gerade eine E-Mail in einem anderen Programm schreiben möchte. Wenn das kein Grund ist, die "Zwangsschließbarkeit" auf Website-Basis zu überschreiben, dann weiß ich auch nicht mehr...
Welchen Grund sollte es z.B. geben, dass eine Nachrichten-Website mir eine so wichtige Nachricht zukommen lässt, dass ich sie unbedingt lesen und quittieren muss? Ich würde dann genau dort diese Interaktions-Funktion verbieten. Bei meiner Bank würde es vielleicht wieder anders aussehen...
Deswegen spricht sehr viel dafür, zumindest die Option 'requireInteraction: true/false' global über die normalen 'preferences:...' einstellen zu können. Meiner Meinung wäre es aber noch besser, man würde das für jede Site getrennt angeben können. Die Oberfläche und Logik dafür ist ja schon vorhanden...
