Beiträge von Sören Hentzschel

Hallo,

bist du dir sicher, dass kein Add-on ausgeführt wird, und wenn ja, woran machst du das fest, oder siehst du nur das dazugehörige Symbol nicht? Standardmäßig werden die allermeisten Add-ons im Menü „Erweiterungen“ angezeigt. Das ist ein Puzzleteil-Symbol, welches links vom Symbol für das Anwendungsmenü auf der rechten Seite der Navigationssymbolleiste erscheint. Ich weiß nicht, wie alt deine Firefox-Version ist, die du zum Gegentest verwendet hast. Aber „früher“ gab es dieses Menü nicht, das würde also einen Unterschied erklären.

Ansonsten, nutzt du Firefox im privaten Modus beziehungsweise ist Firefox so konfiguriert, dass keine Chronik gespeichert wird, was einem permanenten privaten Modus entspricht? Da laufen Erweiterungen standardmäßig nicht. Das müsste in den Einstellungen der Erweiterungen erst explizit aktiviert werden.

Ich kann es zwar nicht mit Sicherheit sagen, aber ich denke es nicht.

Zitat von BrokenHeart

Ich glaube gar nicht, dass du das so komplett anders siehst . Ich hatte geschrieben "konzeptionell überholte Sprache".

Schon, weil ich dieser Aussage eben übehraupt nicht zustimme. Es gibt nicht „das eine“ Konzept. JavaScript nur mit den Möglichkeiten von vor 20 Jahren war natürlich eingeschränkt. JavaScript als Ganzes ist deswegen konzeptionell keineswegs überholt. Denn heute kennt JavaScript viele moderne Konzepte. Es liegt, wie in so ziemlich jeder Sprache, am jeweiligen Entwickler, welche Konzepte genutzt werden.

Zitat von BrokenHeart

Die Kompatibilitätsproblematik hat man bei sehr vielen Sprachen bzw. überall da, wo stark verbreitete Software eingesetzt wird (z.B. windows).

Gegenbeispiel: Je nach Statistkk nutzen ca. 75 bis 80 Prozent aller Websites PHP als serverseitige Sprache. Pro Jahr gibt es eine neue „große“ PHP-Version. Und mit jedem dieser großen Updates gibt es Deprecations und entfernte Features, und davon gar nicht mal so wenige. In PHP geschriebene Software muss aus diesem Grund regelmäßig aktualisiert werden, um mit neuen PHP-Versionen kompatibel zu sein. Das ist also sehr wohl auch möglich, wenn eine Sprache und / oder eine Software weit verbreitet ist. Auch andere bedeutsame Sprachen wie C++ oder Rust kennen Deprecations.

Die Kompatibilitätsgeschichte für HTML, CSS und JavaScript ist besonders, denn hier ist das mehr oder weniger „verboten“ und alles, was einmal unterstützt wird, muss quasi „für immer“ unterstützt werden. Wie gesagt, Ausnahmen bestätigen die Regel. Aber normalerweise gibt es das nicht. Selbst einzelne Methoden zu entfernen oder gar nur zu verändern, ist in der Vergangenheit mehr als einmal gescheitert. Da brauchen wir von einer Veränderung grundlegender Konzepte wie beispielsweise dem Typen-System gar nicht zu träumen. Man kann natürlich neue Wege schaffen, zum Beispiel, indem man TypeScript schreibt, was ich sehr empfehlen kann. Aber das „normale“ Verhalten von JavaScript ist de facto für immer unveränderlich. Und das gilt meines Wissens für keine andere Sprache als JavaScript, HTML und CSS auch nur ansatzweise in dem Ausmaß.

Zitat von grisu2099

Nur mit dem Manko, daß mein 2. Nightly-Profil da nicht drin ist..

Darüber werden ausschließlich Profile aufgelistet, die darüber auch erstellt worden sind. Ein weiterer Unterschied ist, dass man sich ein Theme sowie ein Symbol aussucht und man darüber das Firefox-Symbol im Dock / der Taskleiste unterscheiden kann (Rechts unten im Screenshot, die zwei Nightly-Icons).

Ich hatte im Mai 2024 zum ersten Mal darüber geschrieben, dass eine neue Profilverwaltung kommt, im Oktober 2024 hatte ich zum ersten Mal Bildmaterial gezeigt.

Zitat von milupo

Seit heute? Habe ich schon länger im Nightly.

Dann hattest du es selbst aktiviert. Standardmäßig wurde es erst jetzt aktiviert, und auch nur in Nightly-Versionen. In finalen Versionen wird erst einmal nur für 0,5 Prozent der Nutzer eine Ausrollung erfolgen.

HE/RO – Bluten

Hallo,

mir ist nicht klar, worauf genau du dich mit „bookmarks“ beziehst, weil es einige Orte in Firefox gibt, die mit Lesezeichen zu tun haben. Diese Art von Erweiterung ist jedenfalls schon lange nicht mehr möglich, da lässt sich nichts machen. Vielleicht beschreibst du stattdessen, was genau du gerne geändert haben möchtest. Vielleicht lassen sich dafür dann Lösungen finden.

Hallo,

Zitat von Ulf3000

Was ich aber nicht hinbekomme, ist die sidebar größer und kleiner zu ziehen?

Der Splitter zum anpacken fehlt.

Dafür musst du auf Firefox 135 warten. Dann wird das möglich sein.

Naja, aber auch nur teilweise. Das war auch darauf bezogen:

Zitat von 2002Andreas

Wenn man aus dem Skript nur eine Funktion braucht, dann sind das nur 17 Zeilen die benötigt werden.
Das von mir zur Zeit genutzte Skript External Applications uc.js hat dafür aber 127 Zeilen.

Den Performance-Aspekt hat BrokenHeart ja schon beantwortet. Ich gehe jetzt bei einem klassischen Firefox-Script auch nicht davon aus, dass man die Auswirkungen des nicht „aufgeräumten“ Scripts tatsächlich spüren wird. Allerdings gibt es noch einen anderen Aspekt: Jeder Code ist potenziell Code, der Schwachstellen haben oder durch Änderungen seitens Mozilla inkompatibel werden und vielleicht sogar Probleme bereiten kann. Auch von der Code-Pflege her ist es einfacher, keinen Code mitzuschleppen, der nicht benötigt wird. Ich würde Anpassungen immer auf das absolute Minimum reduzieren, um so wenig wie möglich von dem abzuweichen, was Mozilla ausliefert.

Zitat von BrokenHeart

aber für mich irgendwie nur ein Pflaster für eine konzeptionell überholte Sprache.

Das sehe ich komplett anders. Vor allem finde ich, dass diese Aussage der Sprache in ihrer heutigen Form nicht gerecht wird. JavaScript hat sich in den letzten Jahren massiv weiterentwickelt und ist mittlerweile so mächtig, dass JavaScript längst auch als serverseitige Programmiersprache und sogar für komplexe Spiele verwendet werden kann. Auch vom Firefox-Code ist Stand heute mehr als ein Viertel JavaScript. Dem wäre nicht so, wäre JavaScript tatsächlich eine „überholte Sprache“.

JavaScript hat historisch bedingte Design-Schwächen, aber derer muss man sich nur bewusst sein und die „guten“ Wege nutzen, Dinge umzusetzen. Das eigentliche Problem ist das gleiche wie mit HTML oder CSS und hat nichts mit der Sprache an sich zu tun: Es ist aus Kompatibilitätsgründen nicht möglich, grundsätzliche Schwächen zu korrigieren. Denn was einmal draußen in der Welt in Verwendung ist, muss auch in 20 Jahren noch funktionieren. Das ist das Konzept des Webs. So etwas wie eine „Deprecation“ für ein bestimmtes Konstrukt und in einem Jahr muss jeder seinen Code angepasst haben, ist (fast) nicht möglich. Selbst, wenn Dinge aus dem Standard entfernt werden, müssen sie trotzdem dauerhaft weiter unterstützt werden. Ausnahmen bestätigen die Regel, dann auch meist nur, wenn die Nutzung wirklich extrem gering ist. Aber niemand ist gezwungen, sein JavaScript heute auf dem Standard von vor 20 Jahren zu schreiben. Schon gar nicht in Scripts für Firefox, für die Kompatibilität mit anderen Browsern völlig egal ist und man wirklich Gebrauch von allen modernen Vorgehensweisen machen kann.

Es gibt noch eine weitere Möglichkeit, wenn man wie in diesem Fall eine Funktion aufruft.

Statt:

toolbaritem.addEventListener('click', () => { onCommand() });

Kann man auch einfach das hier schreiben:

toolbaritem.addEventListener('click', onCommand);

Also eigentlich sollte es dadurch leichter lesbar werden, weil das &-Symbol dann nur noch verwendet wird, wo wirklich etwas verknüpft wird, und man nicht mehr durch überflüssige Zeichen irritiert werden kann und sich dann auch nicht mehr die Frage stellen muss, ob ein Leerzeichen versehentlich dazwischen gerutscht ist oder fehlt. Dazu kommt, dass man im Mozilla-Code auch nur diese Schreibweise findet. Dass verschachtelt wird, wird ja bereits durch die Einrückung klar. Und sowohl im Code-Editor als auch bei uns im Forum durch die Farben des Syntax-Highlightings.

Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:

Zitat

Firefox Klar ist ein spezialisierter Privatsphäre-Browser von Mozilla. Mit Firefox Klar 134 für Apple iOS steht nun ein Update bereit.

Artikel lesen: „Mozilla veröffentlicht Firefox Klar 134 für Apple iOS“

Alles gut. Ich habe den Beitrag in dein vorheriges Thema verschoben. Schön, dass du dein Problem lösen konntest.

Im Startbeitrag stand nichts davon, was du suchst. Die Oberfläche zu vergleichen, ergibt nicht viel Sinn. Desktop- und Smartphone-Browser sind unterschiedliche Produkte für ganz unterschiedliche Geräteklasse. Nutzererwartungen, Bedienkonzepte etc. unterscheiden sich teilweise grundlegend. Daher ja auch meine Frage, um was konkret es dir geht. Denn wie gesagt gibt es einiges auch für Android, aber eben nicht alles und schon gar nicht mit der gleichen Oberfläche.

Wenn es um dir tatsächlich um eine Auflistung aller Medien ging, was mein einziges Beispiel war, was auf Android nicht zugänglich ist, was ist der konkrete Anwendungsfall, den du lösen möchtest?

Zitat von Endor

Dein Script haut bei mir gleich mehrere Fehler raus:

Code

Uncaught NS_ERROR_FILE_NOT_FOUND: Component returned failure code: 0x80520012 (NS_ERROR_FILE_NOT_FOUND) [nsIFile.directoryEntries]
    getCss file:///C:/Users/xxx/AppData/Roaming/Mozilla/Firefox/Profiles/9l0hyy5o.test/chrome/extraconfigmenu.uc.js:427
    init file:///C:/Users/xxx/AppData/Roaming/Mozilla/Firefox/Profiles/9l0hyy5o.test/chrome/extraconfigmenu.uc.js:114
extraconfigmenu.uc.js:427
Uncaught NS_ERROR_FILE_NOT_FOUND: Component returned failure code: 0x80520012 (NS_ERROR_FILE_NOT_FOUND) [nsIFile.directoryEntries]
    getCss file:///C:/Users/xxx/AppData/Roaming/Mozilla/Firefox/Profiles/9l0hyy5o.test/chrome/extraconfigmenu.uc.js:427
    init file:///C:/Users/xxx/AppData/Roaming/Mozilla/Firefox/Profiles/9l0hyy5o.test/chrome/extraconfigmenu.uc.js:114
2 extraconfigmenu.uc.js:427
    getCss file:///C:/Users/xxx/AppData/Roaming/Mozilla/Firefox/Profiles/9l0hyy5o.test/chrome/extraconfigmenu.uc.js:427
    init file:///C:/Users/xxx/AppData/Roaming/Mozilla/Firefox/Profiles/9l0hyy5o.test/chrome/extraconfigmenu.uc.js:114
Uncaught TypeError: menu is null
    init file:///C:/Users/xxx/AppData/Roaming/Mozilla/Firefox/Profiles/9l0hyy5o.test/chrome/extraconfigmenu.uc.js:89
    <anonymous> file:///C:/Users/xxx/AppData/Roaming/Mozilla/Firefox/Profiles/9l0hyy5o.test/chrome/extraconfigmenu.uc.js:567
    loadScript file:///C:/Program Files/Mozilla Firefox/userChromeJS/utilities.js:114

Alles anzeigen

Die NS_ERROR_FILE_NOT_FOUND-Fehler kommen, wenn auf Ordner zugegriffen werden soll, die nicht existieren. Das sind in dem Script konkret die Ordner Scripte, CSS, CSSWeb und CSSAbout. Wenn die angelegt sind, gibt es diese Fehler auch nicht.

Zum Script kann ich nichts sagen, mir ist nur eine Sache beim CSS aufgefallen:

/* Symbol für den UserCSSLoader, eigentlich ein Menü */
#usercssloader-menu {
    background-image: url("./images/CSS.png") !important;
    background-position: center !important;
    background-repeat: no-repeat !important;
    background-size: 16px !important;
    & > :is(.menu-accel-container,.menu-right) { display: none !important }
    & > .menu-text[value="CSS"] { opacity: 0 !important }
}

/* Check mark (x) für den UserCSSLoader */
#usercssloader-menu menuitem[checked="false"] {
    &::before {
        content: "\274C";
        display: block;
        width: 16px;
        height: 16px;
    }
    & .menu-iconic-text { padding-inline-start: 8px !important }
}

Das & kann in den Zeilen 7, 8 und 19 entfernt werden. Grundsätzlich kann es immer am Anfang einer Zeile weggelassen werden, wenn direkt danach ein Leerzeichen folgt. Das war in der nicht finalen Spezifikation mal notwendig, aber glücklicherweise ist es am Ende nicht tatsächlich notwendig geworden. Das ergibt sich ja durch die Verschachtelung automatisch, dass sich das auf die Ebene darüber bezieht. Und so ist dieses Zeichen nur notwendig, um einen einzelnen Selektor näher zu definieren, wie hier in Zeile 13, weil ::before direkt und ohne Leerzeichen dazwischen an den Selektor eine Ebene darüber kommt.

Dafür braucht man kein Studium. Du musst vor allem ja nur die Scripts teilen, die bei dir die Fehler auslösen, und dazu schreiben, was die Fehlermeldung des jeweiligen Scripts ist. Idealerweise mit Zeilennummer, die auch immer dabei steht. Und dann kann jemand anderes schauen, was das Problem ist.

Zitat von Mira_Belle

Speravir Ach herjeh, da beziehst Du Dich aber auf eine Version, die längst überholt ist.

„Längst überholt“ muss nicht sein. Von Alice gibt es eine Version für Firefox 135+, das ist sehr aktuell.

Zitat von FuchsFan

Was machen wir nun?

Die Scripts in der fehlerhaften Version zeigen, die dazugehörigen Fehler benennen und korrigieren lassen.