Beiträge von Sören Hentzschel

Zitat von milupo

Klingt vielleicht blöd. Aber was bitte ist das chrome_debugger_profile?

Damit ein Debugging der laufenden Firefox-Instanz möglich ist, werden die Browserwerkzeuge in einer eigenen Firefox-Instanz ausgeführt. Dabei wird das Firefox-Profil in eben jenes „chrome_debugger_profile“ kopiert, damit alle Einstellungen übernommen werden.

Fun Fact: Du kannst die Browserwerkzeuge selbst auch debuggen und das funktioniert nach dem gleichen Prinzip. In dem Fall hast du im Ordner „chrome_debugger_profile“ nochmal einen weiteren Ordner „chrome_debugger_profile“.

Ich habe nichts an meinen Bildschirm-Einstellungen auf macOS verändert und auf allen meinen MacBook Pro-Geräten funktioniert die HDR-Wiedergabe automatisch. Ich gehe daher davon aus, dass du einen externen Bildschirm nutzt. Aber dann ist das ja auch etwas, was man einmalig ändert und dann nie wieder. Insofern sehe ich nichts, was „nerven“ könnte.

Im Übrigen können Linux-Nutzer ab Firefox 137 HDR nutzen, wenn sie gfx.wayland.hdr auf true setzen. Wayland wird vorausgesetzt. Die Unterstützung ist vor vier Tagen gelandet.

Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:

Zitat

Mozilla befindet sich inmitten eines größeren Umbruchs. In diesem Zusammenhang hat Mozilla wichtige Änderungen in der Führungsstruktur bekannt gegeben. Damit einher geht auch das Ende einer Ära: Nach über 25 Jahren verlässt Mozilla-Gründerin Mitchell Baker die Organisation. Während andere Websites nur auf die vor wenigen Tagen angekündigten Änderungen eingehen, gibt dieser Artikel einen vollständigeren Einblick in die Änderungen auf Mozillas Führungsebene, welche in den letzten Monaten geschehen sind.

Artikel lesen: „Mozilla stellt sich auf Führungsebene breiter auf“

Hallo,

ich verstehe nicht, wie der Titel dieses Themas mit dem geschilderten Problem zusammenpassen soll. Du musst die Anmeldedaten für dein Windows-System eingeben. Das hat mit der Speicherung eines vermeintlich falschen Passworts in Firefox überhaupt nichts zu tun. Die Anzeige der Zugangsdaten in Firefox wird dadurch geschützt.

Wenn die Datei gelöscht wird, sollten es hinterher de facto sogar null Dateien sein. Ansonsten erwartet man eine Datei. Deswegen ist für mich immer noch unklar, wie es zu zwei Dateien kommt.

Zitat von pinorosso

Darf ich eine Anmerkung zu Deine Beiträge machen? Da nichts zitiert wird, fällt es mir manchmal schwer zu verstehen, worauf sich die Beiträge beziehen - siehe #5

Wenn nicht zitiert wird und es aus der Formulierung nicht anders hervorgeht, beziehen sich Beiträge logischerweise auf das, was direkt zuvor geschrieben worden ist. Und vor allem, wenn der Beitrag aus nur zwei kurzen Sätzen besteht, auf die man sich im Ganzen bezieht, wäre es Unsinn, den Beitrag, der direkt darüber steht, noch einmal vollständig zu zitieren.

Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:

Zitat

Wolvic, der Browser für Virtual und Mixed Reality, wurde in der Version 1.8.1 veröffentlicht.

Artikel lesen: „VR-Browser Wolvic 1.8.1 veröffentlicht“

Diese Option beeinflusst den Speicherort temporärer Dateien. Mir ist immer noch nicht klar, wie das die Anzahl der Downloads beeinflussen soll.

Und wie genau hast du das angestellt? Da das Feld ein readonly-Attribut hat, ist keine Eingabe in dieses Feld möglich. Das ist genauso merkwürdig, wie dass Dateien bei dir zwei Mal gespeichert werden. Beides sollte nicht passieren.

Und was hat das mit der Problembeschreibung des Themenstarters zu tun? Demnach werden Dateien an zwei verschiedenen Orten gleichzeitig gespeichert. Dass eine PDF-Datei zum Betrachten heruntergeladen werden muss, ist logisch. Das vermeidet auch die von dir genannte Option nicht. Die Option ändert lediglich den Speicherort.

Beim Suchen auf Bugzilla muss man beachten, dass standardmäßig ausschließlich offene Tickets gefunden werden. Bei einer Suche nach geschlossenen Tickets landet man bei relevanten Tickets, die einen dann auch zu diesem führen. In dem Fall hatte ich es aber auch auf dem Radar, weil ich die Sidebar-Komponente aktuell abonniert habe und daher für jede Änderung und jeden Kommentar E-Mails erhalte.

Zitat von milupo

Hieß es nicht mal, dass es die xulstore.json gar nicht mehr geben sollte und stattdessen durch den Ordner xulstore ersetzt werden sollte?

Eher umgekehrt. Das Datum der letzten Dateiänderung in diesem Ordner ist bei mir über zwei Jahre her.

---

Dass sich Firefox nach dem Schließen der Sidebar nicht die zuletzt genutzte Sidebar merkt, wird im Übrigen in diesem Bugzilla-Ticket behandelt:

Auch wenn dort von der neuen Sidebar die Rede ist, wurden Tickets für die alte Sidebar als Duplikat von diesem Ticket markiert, weil es die gleiche Ursache hat und eine Korrektur sowohl als auch helfen würde.

Zitat von Mira_Belle

Was unter anderem für mich gegen W11 spricht ist, dass MS nach Gutdünken Hardwareanforderungen jederzeit,
und sie haben es ja gemacht, wieder ändern kann.

Nichts anderes gilt auch für jede andere Software auf der Welt. Die Hardwareanforderungen eines Betriebssystems ändern sich aber nicht permanent und gerade als Windows-Nutzer braucht man sich über geänderte Hardwareanforderungen ja nun wirklich nicht beklagen. Microsofts Problem war viel mehr, dass sie viel zu lange damit gewartet haben, die Anforderungen mal auf ein halbwegs zeitgemäßes Niveau zu heben. Die Systemanforderungen von Windows waren immer extrem gering und haben sich vor Windows 11 über sehr viele Jahre kaum nennenswert verändert.

Zitat von Mira_Belle

Auch dass der Supportzeitrauch von 10 Jahren auf nur noch 2 Jahren, bzw. 3 Jahren zusammen gestrichen wurden,
ist für mich nicht so nice.

Der Vergleich ergibt keinen Sinn, da das stark an den Produktzyklus und Bedingungen gekoppelt ist. Windows 11 erschien erst 6 1/2 Jahre nach Windows 10 und hat zudem die Systemanforderungen in einer Weise erhöht, die nicht jedem ein Update ermöglicht. Man geht davon aus, dass ein „Windows 12“ sehr viel früher erscheinen wird und auf erneut erwähnenswerte Hardware-Anforderungen deutet aktuell auch nichts hin. Entsprechend benötigt Windows 11 keine zehn Jahre Support. Windows 8, der direkte Vorfahre von Windows 10, kam auch nicht ansatzweise auf zehn Jahre, nachdem Windows 10 keine drei Jahre später erschien.

Zitat von Mira_Belle

W11 26H2 wird wahrscheinlich sehr eng mit KI und eventuell auch mit der Cloud verwoben sein.
Wäre nicht so schlimm, wenn das alles optional wäre, wird es aber nicht sein!

Mal davon abgesehen, dass ein „Windows 11 26H2“ sehr unwahrscheinlich ist und wir da wohl eher schon von „Windows 12“ sprechen, unterstellst du hier etwas, was auch nicht unbedingt realistisch ist. Ich weiß jedenfalls nicht, was für ein KI-Feature dir in den Sinn kommt, welches du dann zwingend nutzen müsstest. Das klingt eher nach unbegründeter Panik. Mit Sicherheit wird sich Microsoft neue KI-Features überlegen. Das müssen sie ja auch, sie stehen hier im Wettbewerb mit Apple, die genau das auch tun. Aber noch nie musste jeder alles nutzen, was das Betriebssystem anbietet. Und wir sollten auch nicht vergessen, dass es KI schon lange gab und schon lange eingesetzt wurde, bevor alles dieses Label erhalten hat, und dass es auch viele sinnvolle Einsatzzwecke dafür gibt, die wir alle sogar teilweise tagtäglich nutzen.

Zitat von Mira_Belle

Blöd finde ich, dass seit Corona es verdammt viele Menschen gibt, die nur noch "entweder oder" kennen.
Schwarz oder weis! Differenzieren gibt es nicht mehr, andere Ansichten, andere Meinungen werden niedergebrüllt,
oder es wird beleidigt oder der andere wird der Lächerlichkeit preisgegeben.

Das hat mit Corona nichts zu tun. Du sprichst über den Charakter von Menschen und der hat sich mit Sicherheit nicht erst zu dieser Zeit gebildet.

Zitat von schlingo

das meine ich nicht, sondern hatte lediglich das Zitat bewusst genauso provokativ übertragen.

Ein Vergleich muss doch aber Sinn ergeben, egal ob nun provokativ oder nicht. Ansonsten verfehlt der Vergleich seinen Zweck. Und der Vergleich hat keinen Sinn ergeben.

Zitat von schlingo

Die Situation mit der Sicherheit, worum es ausschließlich geht, ist eben auf einem Smartphone nicht komplett anders.

Ich hatte in Beitrag #524 erklärt, wieso die Situation eine deutlich andere ist. Und nein, es geht eben nicht ausschließlich um die Sicherheit als völlig isoliertes Argument, zur Realität gehört mehr als das. Es geht selbstverständlich auch um die Umstände und damit verbundenen Erwartungen an die Nutzer. Ja, man darf von vermutlich 99,9 Prozent der Nutzer, die noch Windows 7 oder 8 nutzen, den Wechsel auf ein sicheres Betriebssystem erwarten, weil es de facto fast keine Hardware-Gründe geben kann. Das wäre schon eine extreme Ausnahme. Das ist beim Smartphone nicht ansatzweise so einfach. Dementsprechend kann man nicht pauschal die Erwartung haben, dass dort immer ein aktuelles Betriebssystem eingesetzt wird.

Zitat von schlingo

Warum ist alte, nicht mehr unterstützte Software, die Sicherheitslücken enthält, die nicht mehr geschlossen werden, auf einem Smartphone weniger schlimm als auf einem Desktop? Das ist doch hanebüchen.

Das war ja auch überhaupt nicht meine Aussage. Aber du kannst die Situation nicht alleine auf Basis der Sicherheit bewerten. Das sind unvollständige Voraussetzungen.

Zitat von regie510

Meiner stammt von 2014. Seit Mai 2023 habe ich Windows 11 am Start.

Das Problem ist, dass Windows 11 einen Hardware-Chip voraussetzt, den es erst seit 2014 gibt und der in einigen Computern, die vor 2021 erschienen, möglicherweise weggespart wurde, weil er vor Windows 11 nicht zwingend erforderlich war. Auch bei der CPU ist Windows 11 wählerischer als Windows 10, ebenso wird jetzt deutlich mehr RAM und ein besserer Grafikchip als noch für Windows 10 verlangt. Insofern kann es, auch wenn die Anforderungen aus heutiger Sicht von allen neuen Geräten erfüllt werden müssten, Hardware-Gründe für Nutzer älterer Computer geben, welche den Wechsel auf Windows 11, anders als bei Windows 10, verhindern. Maßnahmen, diese Anforderungen entgegen Microsofts Bestimmungen zu umgehen, lasse ich an dieser Stelle bewusst außen vor, denn das sollte man von den Anwendern nicht verlangen.

Das Problem ist in der aktuellen Nightly-Version behoben, ab dem 4. März dann in der Beta-Version und die finale Version von Firefox 137 erscheint nach Plan am 1. April.

Zitat von Stefan P.

Ich verspreche mich aber zu bessern. Mozilla ändert auch oft was, was dann in der CSS wieder angepasst werden muss. Da bin ich halt das Risiko eingegangen weil es dann doch oft mehr als ein paar Sekunden waren wegen der umfangreichen CSS

Gut, was den ersten Satz betrifft. Was deine Erklärung betrifft, solltest du unbedingt deine Prioritäten überdenken. CSS heißt: Es geht um ausschließliche Oberflächlichkeiten. Updates schließen Sicherheitslücken. Und offene Sicherheitslücken werden ausgenutzt. Niemand auf der Welt ist „unwichtig“ genug, um nicht angegriffen zu werden. Man hat nur Glück oder kein Glück, wenn das System angreifbar ist. Angreifer suchen gezielt nach ungeschützten Systemen. Und welche Sicherheitslücken in älteren Versionen bestehen, ist öffentlich dokumentiert, also kein Geheimnis.

Als Tipp: Du kannst dir zusätzlich noch eine Beta-Version von Firefox installieren, um damit deine Anpassungen zu testen. Dann hast du du mehrere Wochen Zeit, dich auf möglicherweise notwendige Anpassungen im nächsten Update der finalen Version vorzubereiten. Und bei Bedarf weißt du eh, dass du in diesem Forum Unterstützung erhältst.

Hallo,

Zitat von Sonnenfreundin

Nach Installation einer ESR-Version (ältere Firefox-Version) mit einem neuen Profil kann ich mein altes Profil und damit auch meine Lesezeichen nicht mehr öffnen bzw. wiederherstellen.

Das ist nicht so verwunderlich. Downgrades werden nicht unterstützt. Exportiere deine Lesezeichen über die entsprechende Funktion der Bibliothek aus der alten Firefox-Version und importiere sie in die neue. Oder nutze die Synchronisation.

Zitat von Sonnenfreundin

Die ESR-Version und damit eine ältere Firefox-Version (128.7.0esr) habe ich deswegen installiert, da ich nach dem Update auf die Firefox-Version 135.0.1 eine wichtige Webseite nicht mehr öffnen konnte.

Und wieso sprechen wir dann nicht stattdessen über dieses Problem? Website-Probleme haben eine Ursache. Ob das Problem nun bei Firefox, einer Einstellung von dir oder der Website liegt - von alleine lösen sich Probleme nicht. Irgendjemand muss das Problem beheben. Und dazu muss die Ursache zunächst einmal bekannt sein. Außerdem bleibt Firefox ESR nicht dauerhaft bei Version 128. Wenn du dich jetzt nicht darum kümmerst, kann es leicht sein, dass du in ein paar Monaten wieder am gleichen Punkt stehst. Wegen eines Website-Problems die Firefox-Version zu wechseln, ergibt also überhaupt keinen Sinn.

Im Übrigen kann ich Privatanwendern von der Verwendung von Firefox ESR nur ausdrücklich abraten. Das bringt keinen Vorteil, dafür aber einige Nachteile. Firefox ESR richtet sich an Unternehmen. Daher auch der Name. Das „E“ steht für „Enterprise“.

Zitat von lenny2

Entfernen Sie die Datei compatibility.ini aus dem alten v135-Profil und das Profil wird in v128 akzeptiert.

Bitte gib nicht derart gefährliche Tipps ohne jeden Hinweis auf die möglichen Auswirkungen. Das ist fahrlässig, um es freundlich zu formulieren. Auch für dich: Downgrades werden von Mozilla nicht unterstützt. Mozilla hat diesen Schutz eingebaut, weil es in solchen Szenarien immer wieder zu Datenverlusten kam.

Zitat von lenny2

Um nur die Lesezeichen zu migrieren, übertragen Sie die Dateien favicons.sqlite und places.sqlite aus dem alten v135-Profil in das neue v128-Profil.

Auch hier ein klares Nein. Das ist kein guter Tipp bei einem Downgrade. Wenn es zwischen den Versionen Schema-Änderungen an der Datenbank gab (und woher soll man das als Anwender wissen?) kann das zu Datenverlusten führen.

Zitat von Stefan P.

Ja, ich habe da eine Updatesperre reingemacht weil mir zu oft ein Update kommt. Ich mache sowieso einmal im Monat verschiedene Updates an allen Computern, das muss reichen

Wenn du Firefox 133.0.3 genutzt hast, hast du ca. 2 1/2 Monate (!) kein Update mehr durchgeführt. So viel zu „einmal im Monat“. Und nein, selbst das wäre nicht genug. Sicherheits-Updates werden nicht ohne Grund veröffentlicht, zuletzt vor drei Tagen. Inwiefern einen die paar Sekunden stören können, die ein Firefox-Update dauert, ist mir auch ein Rätsel.

Ich würde nicht von von einer „erneuten“ Umstrukturierung sprechen, sondern eher von einer Fortführung. Die Neuaufstellung ist ein längerer Prozess. Beispielsweise wird die Ernennung eines dauerhaften CEOs für die Mozilla Corporation, was Laura Chambers vor einem Jahr interimsweise übernommen hat, auch erst für Ende 2025 erwartet. Das ist dann immer noch Teil der gleichen Umstrukturierung und nicht auch schon wieder eine weitere Umstrukturierung.

Im Übrigen gab es zwischen der damaligen und der letzten Ankündigung auch schon mehrere andere Änderungen im Management, die von Mozilla genauso kommuniziert, aber von den Medien nicht aufgegriffen worden sind. Ich denke, der einzige Grund dafür ist der Umstand, dass mit Mitchell Baker eine der Gründerinnen Mozilla verlässt. Für mich ist das jedenfalls der einzige Grund, wieso ich (vermutlich am Wochenende) auch darüber schreiben werde. Ansonsten sind Wechsel auf Führungsebene gar nicht so selten. Ich schreibe nur ganz selten darüber. Ich finde so etwas zwar immer recht spannend, als Thema für den Blog ist das aber immer ein bisschen trocken und nicht greifbar, was das aus Nutzersicht tatsächlich bedeutet.

Technisch wäre es allerdings überhaupt kein Problem, für alles, was eine Erweiterung bereitstellt, eine Tastenkombination zu hinterlegen. Das müsste der jeweilige Erweiterungsentwickler halt vorsehen. Es wäre also einen Versuch wert, das für eine Erweiterung, die ansonsten genau das macht, was sie tun soll, dem Entwickler vorzuschlagen.