Beiträge von Sören Hentzschel

  • Was hört Ihr gerade?

    TzudemJ × Slyser – Passe ins Bild

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • Spammer haben es auch nicht leicht

    Zitat von 2002Andreas

    Wahllos einfach eine Nummer durch ein Programm gewählt, ob jemand abhebt :/

    Das könnte man zwar meinen. Aber dann würde ich eigentlich vermuten, dass das viel mehr Menschen in einem vergleichbaren Ausmaß betrifft. Deine Telefonnummer hat ja vermutlich auch keine höhere Wahrscheinlichkeit, durch Zufall gewählt zu werden, als jede andere Telefonnummer. Und von derart hohen Anruf-Zahlen habe ich bisher bei niemandem gehört. Selbst „nur” zwei bis drei Anrufe halte ich schon für extrem viel, wenn das pro Woche ist.

  • Neue Quicklink-Button

    Entschuldige die verspätete Antwort.

    Selbstverständlich darfst du an Scripts genauso basteln und deinen Code sowie deine Erkenntnisse teilen, wie jeder andere auch. Darum geht es nicht. Es geht um die Kennzeichnung von KI-Inhalten. In dem Beitrag, auf den ich meine Nachfrage bezogen hatte, gab es überhaupt keinen Hinweis auf KI-Einsatz. Und das ist ein Problem. Jeglicher KI-Einsatz ist transparent darzustellen. Das geht nicht ein Mal pauschal für alle zukünftige Beiträge. Wenn du für zehn Beiträge KI verwendest, musst du das auch in zehn Beiträgen dazu schreiben. Das mag manchem vielleicht übertrieben vorkommen, aber der Beitrag zeigt ja genau das Problem, wieso ich das verlangen muss.

    Die angegebenen Quellen können wie gesagt niemals die Quelle für den Code in diesem Thema sein, da besteht einfach null Zusammenhang. Dass du nicht wahllos irgendwelche falschen Quellen herausgesucht hast, nur damit hier irgendeine Quelle angegeben ist, ist mir klar. Aber erstens sind das nicht deine Quellen, wenn du Perplexity genutzt hast. Dann ist Perplexity deine Quelle, die entsprechend anzugeben ist. Und zweitens ist der Beitrag halt einfach der nächste Beleg genau dafür, dass sich die KI Dinge schlicht und ergreifend ausdenkt und man nicht einmal dessen Quellenangaben glauben darf. Das ist im Übrigen kein Problem, welches Perplexity exklusiv hätte. Bei Gemini von Google habe ich es auch schon mehr als nur einmal gesehen, dass die von Gemini angegebenen Quellen einfach überhaupt nicht bestätigen, was die Zusammenfassung behauptet, teilweise sogar das komplette Gegenteil sagen.

    Mir sind zwei Dinge wichtig:

    1. Wir sollten schauen, dass wir hier eine gewisse Qualität behalten. Damit meine ich nicht, dass Code nur noch von „Experten” geteilt oder dass Code nur noch auf bestimmte Weise geschrieben werden darf. Ich meine damit, dass wir nicht zu einer Plattform verkommen, die ungeprüft fehlerhafte KI-Inhalte verbreitet. Das schadet langfristig der Reputation dieser Seite, weil wir unglaubwürdig werden.
    2. Es ist vollkommen in Ordnung, auf der Arbeit anderer aufzubauen. Das sollte dann auch immer dementsprechend gewürdigt werden. Und das schließt ein, dass die Quellen stimmen. Das hat viel mit Respekt gegenüber der Arbeit anderer zu tun. KI kennt von sich aus keine Ethik. Das müssen die Anbieter gewährleisten. Die Quellen-Angaben der KIs erfüllen häufig aber nur eine Alibi-Funktion, damit die Anbieter sagen können, dass sie ja Quellen angeben.

    Den Einsatz von KI kann ich schlecht verbieten. Aber dann gehört die Kennzeichnung mindestens zum guten Ton, damit alle anderen Bescheid wissen, dass der Beitrag als weniger zuverlässig einzuordnen ist.

    Meine persönliche Empfehlung ist ein kompletter Verzicht darauf, vor allem, wenn man das Geschriebene selbst nicht verifizieren kann. Diese Tools legen keinen Wert auf Fakten, die Texte sollen einfach nur glaubhaft klingen. Wenn man sich auskennt, kann so eine KI tatsächlich eine Hilfe sein, weil man dann auch erkennt, was die richtigen Ansätze sind und wo die KI etwas falsch „verstanden” hat. Aber gerade für jemanden, der sich im Thema überhaupt nicht sicher ist, richtet eine solche KI meiner Ansicht nach sogar einen nachhaltigen Schaden an, weil man dann falsche Dinge lernt und das verhindert, dass man sich verbessert.

    Ich kann mich nur immer wieder wiederholen: Das selbständige Recherchieren und Lernen hat den sehr viel größeren Lerneffekt und sorgt auf lange Sicht immer für bessere Ergebnisse. Ich sehe es leider fast täglich, wie durch den KI-Hype immer schlechterer Code produziert wird, weil viele Menschen nur noch Abkürzungen nehmen und selbst nichts mehr können. Aber nicht nur in der Programmierung. Teilweise sind Chatbots - mit fragwürdigen Ergebnissen - ja sogar schon in der Medizin und im Rechtswesen angekommen, im Journalismus sowieso schon längst. Die Menschheit geht echt zu Grunde, wenn das so weiter geht …

    Bitte nicht falsch verstehen: Es gibt sehr sinnvolle Einsatzgebiete für KI und auch weniger sinnvolle, aber dafür spaßige Anwendungsfälle. Ich bin kein grundsätzlicher KI-Gegner und gehöre sogar zu den Befürwortern, dass Mozilla in diesem Bereich mittlerweile sehr stark investiert ist, weil wir den Punkt überschritten haben, an dem man KI ignorieren kann. Aber es funktioniert längst noch nicht alles so toll, wie manche das glauben.

  • 🎄🎁 Weihnachten steht vor der Tür – Produkte von Mozilla als Geschenkidee

    Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:

    Zitat
    Weihnachten steht vor der Tür. Wer noch auf der Suche nach einem passenden Geschenk ist, findet möglicherweise auch im Produkt-Portfolio oder im Merchandise-Shop von Mozilla die eine oder andere Idee. Dieser Artikel fasst ein paar Geschenkideen zusammen.

    Artikel lesen: „🎄🎁 Weihnachten steht vor der Tür – Produkte von Mozilla als Geschenkidee“

  • Eigenartiges Site-Caching

    Nachdem ich die Seite vor diesem Thema nie zuvor in meinem Leben aufgerufen hatte und es da schon gut aussah, ist ein aktivierter Cache nicht die Ursache. Das mag die Wahrscheinlichkeit für ein Auftreten aber ganz bestimmt erhöhen, weil das Laden der Seite ingesamt dadurch länger dauert. Ich vermute als Ursache ein Timing-Problem durch das verwendete Masonry-Script. Wenn man so etwas verwendet, muss man sicherstellen, dass die Bilder geladen sind, bevor das Script ausgeführt wird. Und ja, vielleicht zeigen sich andere Browser auf dieser Seite weniger anfällig als Firefox für das gezeigte Problem. Aber man darf sich eben nicht darauf verlassen, dass der Browser die Ereignisse in der gewünschten Reihenfolge priorisiert.

  • Einwahl in Konto nicht möglich

    Irgendwann musst du die Zwei-Faktor-Authentifizierung allerdings eingerichtet haben, automatisch funktioniert ein zweiter Faktor nämlich nicht. ;) Solltest du wirklich keinen Zugriff mehr erlangen können, wird dir nichts anderes übrig bleiben, als ein neues Konto anzulegen. Das ist halt die Sache mit Zwei-Faktor-Authentifizierungen: Sie bieten ein enormes Upgrade für die Sicherheit - aber schließen einen eben auch selbst aus, wenn man den Zugang verliert und keine Sicherungs-Strategie hat.

  • Addon: In my pocket

    Das Add-on kann man auch als Nachfolger der früheren Pocket-Erweiterung betrachten, wenn man das so möchte. Aber letzten Endes ist die Erweiterung ja nur eine Oberfläche für den eigentlichen Dienst, der in beiden Fällen Pocket ist. Und Pocket wurde komplett eingestellt. Man müsste also einen anderen Dienst nutzen, beziehungsweise eine Erweiterung, welche einen anderen Dienst bedient.