Ich habe zwar nicht geprüft, wann es was für Änderungen gab. Aber grundsätzlich sind Konstrukte tendenziell etwas fragil, wenn der Selektor schon von einer „Variante” spricht. Denn Varianten stehen häufig in Zusammenhang mit A/B-Experimenten und solche haben das Ziel, von mehreren Umsetzungen auf eine Umsetzung zu kommen. Da sind Änderungen nach einiger Zeit dann besonders wahrscheinlich. Sprich, man hat eine Variante A und eine Variante B, dann schaut man, welche Variante besser genutzt wird, und dann streicht man die Varianten und macht den „Gewinner” zur Lösung für alle. ![]()
Beiträge von Sören Hentzschel
-
-
Hallo,
ich habe deine Frage in ein neues Thema abgetrennt. Da ich über deinen User-Agent nicht unterscheiden kann, ob du Windows 10 oder Windows 11 nutzt, steht jetzt nur Windows im Themenformular.
Wenn Firefox abstürzt, sollte es Absturzberichte geben. Bitte teile die letzten Absturzberichte:
-
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
ZitatIch berichte weltweit als erstes über Mozillas Finanzbericht für das Jahr 2024. Erneut konnte Mozilla seinen Umsatz auf ein neues Rekordhoch steigern. Gleichzeitig hat Mozilla auch so viel investiert wie noch nie.Artikel lesen: „Exklusiv: Mozilla macht auch im Jahr 2024 wieder Rekordumsatz“
-
Der Code entfernt das auch aus der Adressleiste.
-
Funktionieren die gleichen Zugangsdaten denn in einem anderen Browser?
-
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
ZitatMozilla hat Firefox 147 für Apple iOS veröffentlicht. Dieser Artikel beschreibt die Neuerungen von Firefox 147.Artikel lesen: „Mozilla veröffentlicht Firefox 147 für Apple iOS“
-
Und die Bezeichnungen sind identisch.
Stimmt. Weil ich vorhin noch etwas anderes schrieb: Ich hatte vorhin noch nicht die aktuelle Version von Firefox ESR 140 installiert, da ich Firefox ESR nie benutze und das dann direkt nach dem Start geprüft hatte. Da hieß es noch „Tab klonen”. Laut Pontoon wurde die Übersetzung vor zwei Monaten geändert, das galt dann wohl auch für Firefox ESR 140.
-
Hallo,
Unter Win11 (mit der gleichen FF-Version 147) sieht jetzt aber die Profilverwaltung anders aus (was noch egal wäre), aber es fehlt beim Anlegen eines neuen Profils jetzt die Möglichkeit "Ordner wählen"
Es gibt diesbezüglich keinen Unterschied zwischen Windows 10 und Windows 11. Wenn du auf beiden Systemen tatsächlich das gleiche nutzt, sieht das auch auf beiden Systemen gleich aus. Ich denke eher, da du von einem neuen Erscheinungsbild sprichst, dass du auf Windows 11 die „neuen" Profile entdeckt hast und vorher nur die „alten” kanntest, die es dort aber auch schon gab. Dabei ist für das Verständnis wichtig, dass das nicht das Gleiche ist und die „alten” Profile quasi als Gruppe für die „neuen” Profile dienen. Und deswegen listet about:profiles diese Profile nicht auf, genau wie umgekehrt die Profile von about:profiles nicht in der „neuen” Profildarstellung erscheinen.
Lustigerweise wird auch auf den Mozilla-Hilfeseiten zum Thema Profile noch die Profilverwaltung in der alten Version beschrieben. (siehe z.B. https://support.mozilla.org/de/kb/firefox-…en-und-loeschen im Abschnitt "Profile bei geschlossenem Firefox verwalten")
Es ist wie gesagt ein ähnliches, aber nicht exakt das gleiche Feature. Für die „neuen” Profile gibt es einen eigenen Artikel: https://support.mozilla.org/de/kb/profile-management
Dir steht sowohl auf Windows 10 als auch auf Windows 11 beides zur Verfügung. Die von dir gezeigte Profilverwaltung kannst du auf Windows 11 genauso öffnen.
Worauf ich verzichten kann:
Ratschläge, die in die Richtung gehen, dass das, was ich (wieder) haben will, Unfug sei, und dass ich die Profile lieber mal da lassen soll, wo sie standadrdmäßig liegen. (wie ich Sie schon bei anderen Posts gesehen habe, die ich auf der Suche nach einer Lösung für mein Problem schon gelesen habe, bevor ich jetzt diesen Beitrag erstellt habe.
Und ich kann umgekehrt als Helfer auf solche Einschränkungen, was ich antworten soll, sehr gut verzichten.
„Unfug” ist es, wenn man das Profilverzeichnis nur verlegt, um es verlegt zu haben. Für dich scheint Sicherheit ein relevantes Thema zu sein, wenn du sogar extra eine externe Verschlüsselungssoftware nutzt (obwohl Windows den Datenträger sogar von Haus aus verschlüsseln kann). Für die Sicherheit viel relevanter sind meiner Ansicht nach aber tatsächlich die Verzeichnis-Einschränkungen, die das Standard-Profilverzeichnis hat, denn das betrifft dich nicht nur im Falle eines äußerst unwahrscheinlichen Abhandenkommens deines Gerätes, sondern permanent und zur Laufzeit. Wenn du also schon das Profilverzeichnis verlegst, was dein gutes Recht ist, denn dafür bietet Firefox diese Möglichkeit an, solltest du zumindest sichergehen, dass die Rechte entsprechend konfiguriert sind.
Ich denke nicht, dass dir dieser gut gemeinte Hinweis in irgendeiner Weise geschadet hat.

-
Hallo,
urplötzlich habe ich nach Rechtsklick auf einen Tab die Option "in neuem Tab öffnen" nicht mehr zur Verfügung,
Wenn du diese Funktion tatsächlich an dieser Stelle hattest, dann nicht von Firefox selbst, sondern durch eine individuelle Anpassung. Von Firefox kam das nämlich nicht. Eine solche Funktion als Teil des Tab-Kontextmenüs würde auch überhaupt keinen Sinn ergeben. Verwechselst du das vielleicht mit der entsprechenden Funktion im Kontextmenü eines Links? Dort gibt es die Funktion nämlich und dort ergibt sie auch Sinn.
stattdessen steht an der gewohnten Stelle (als zweiter Punkt) in der Liste nun "Tab zu neuer Gruppe hinzufügen".
Tabgruppen gibt es seit Firefox 137 (April 2025). Sofern du nicht wirklich lange keine Updates installiert hast, kam das nicht „urplötzlich” dazu.
Auch finde ich nicht gut, dass "Tab klonen" nun "Tab duplizieren" heißt und ebenfalls an ganz anderer Stelle im Menü steht,
nämlich viel weiter unten.Ich habe es mit Firefox 140 verglichen. Die Bezeichnung ist anders, ja. Ich finde die neue Bezeichnung besser, aber das ist eine Geschmacksfrage. Jedenfalls ist die Position die exakt gleiche.
-
Das Script mit seinem CSS funktioniert in der ursprünglichen Form nur mit sidebar.revamp auf false und diese Option wurde vor wenigen Tagen in der Nightly-Version standardmäßig auf true gesetzt - was ein Vorbote auf die bevorstehende Entfernung dieser Option ist.
-
Es würde mich sehr wundern, wenn deine Bank nicht vorher auch schon jedes Mal einen zweiten Faktor zur Authentifizierung verlangt hätte. Das ist gerade beim Online-Banking aus naheliegenden Sicherheitsgründen seit vielen Jahren absoluter Standard.
Yahoo bietet auch eine Zwei-Faktor-Authentifizierung an, sollte dich aber normalerweise eingeloggt lassen. Wenn du dort immer wieder ausgeloggt wirst, vermute ich, dass du Firefox keine Cookies speichern lässt. Wie sehen deine Einstellungen bezüglich Chronik und Cookies aus? Du findest diese in den Firefox-Einstellungen im Reiter „Datenschutz & Sicherheit”.
-
Das Thema ist doch, wo (und wie) die Sitzungsdaten gespeichert werden, daher in Erweiterung dieses Themas meine Frage nach einem zusätzlichen Speicherort.
Ich finde das nicht Off-Topic
Mal abgesehen davon, dass man sowieso für eigene Fragen ein eigenes Thema eröffnen sollte, hat die Frage, in welcher Datei interne Datenstrukturen gespeichert sind, mit deinem Feature-Wunsch nicht wirklich viel zu tun. Du wünschst dir quasi einen Import und Export für Tab-Gruppen. Ein solches Feature würde nichts daran ändern, wie Firefox intern seine Daten speichert. Ja, in beiden Fragen steckt das Wort „speichern”, aber das meint jeweils nicht das Gleiche.
schade, dass Gruppen nicht auch in Verzeichnissen gespeichert werden können.
Du kannst das Feature ja vorschlagen:
-
Hallo,
was soll „Aktuell” für eine angebliche Firefox-Version sein? Du wirst sowieso schon nur eine einzige (!) Sache bei Themeneröffnung gefragt. Und nicht nur wegen deiner knapp 600 Beiträge in diesem Forum weißt du genau, dass wir das nicht zum Spaß fragen, sondern auch, weil dir das in jedem (!) deiner letzten Themen in diesem Forum gesagt worden ist …
Eventuell hilft dir bereits die Leseansicht:
Webseiten in der Leseansicht anzeigen unter Firefox für Android | Hilfe zu Firefox für Android
-
-
Beim ersten Link von Webmark sind unter dem Tab „Bugzilla“ Bugreports genannt, die offensichtlich gefixt sind.
Ein Bugzilla-Ticket hat den Status behoben und das seit Firefox 123. Das trifft hier also nicht zu. Das Bugzilla-Ticket ist halt verknüpft, weil es die gleiche (und sehr allgemeine) Absturzsignatur hat.
Auch beim anderen offenen Bugzilla-Ticket, auf das du dich beziehst, ist die Signatur sehr allgemein.
-
Hallo,
mir ist noch nicht klar, wo genau du ein Firefox-Problem vermutest. Welche Faktoren eine Website zur Authentifizierung verlangt, ist einzig und alleine Sache der jeweiligen Website. Firefox hat keine Aktien in dieser Entscheidung.
Wie verhalten sich denn andere Browser?
-
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
ZitatFirefox Klar ist ein spezialisierter Privatsphäre-Browser. Nun hat Mozilla Firefox Klar 147 für Android veröffentlicht.Artikel lesen: „Mozilla veröffentlicht Firefox Klar 147 für Android“
-
Welches Script oder Stylesheet du nutzt, um das Standardverhalten von Firefox an dieser Stelle zu verändern, müsstest du eigentlich selbst am besten wissen. Wenn du das nicht sagen kannst, wirst du wohl alle deine Anpassungen mitteilen müssen. Aber da du die Anzeige ja offensichtlich in einer Leiste mit Erweiterungs-Symbolen erwartest, die es in Firefox von Haus aus nicht gibt, wäre das dafür verantwortliche Script die erste Stelle, an der ich suchen würde.
-
Das sind vier jeweils komplett unterschiedliche Abstürze, die alle an völlig unterschiedlichen Stellen von Firefox auftreten. Das sowie die Gemeinsamkeit, dass alle vier Abstürze ein SIGSEGV als Absturz-Grund nennen, also einen Zugriff auf einen nicht zugewiesenen beziehungsweise geschützten Speicherbereich, deutet häufig ein Hardware-Problem oder sonstige Ursache auf dem System an. Bei einem Problem, das von Firefox ausgeht, hat man normalerweise ein viel konsistenteres Fehlerbild.
Das Problem ist, dass selbst, wenn du die Abstürze alle nur auf dem beschriebenen Weg reproduzierst, man aus den Absturzberichten nichts ableiten kann, wenn sie quasi von beliebigen Orten kommen. Und das macht es auch unmöglich zu sagen, ob du das gleiche Problem wie Webmark oder ein anderes hast. Das würde es umso wichtiger machen, dass du es via mozregression eingrenzen kannst. Oder du erstellt direkt einen Bugreport bei Mozilla.
-
Hast du auch IDs der Absturzberichte? Dann kann man auf crash-stats.mozilla.org nachsehen, wo es mehr relevante Informationen gibt.