Beiträge von Sören Hentzschel

  • Bitdefender - Verdächtige Verbindung blockiert - wegen Firefox

    Zitat von Naichbindas

    Sören Hentzschel Aha kann man was dafür oder dagegen tun?

    Klar. Diese völlig überflüssige Software von Bitdefender deinstallieren. Du siehst an diesem Fall ja, was die Software verursacht. Das ist kein Gewinn für deine Sicherheit. Zumal Firefox als einziger Browser standardmäßig nicht den Zertifikatsspeicher des Betriebssystems, sondern Mozillas eigenen Zertifikatsspeicher nutzt, der strengere Regeln hat. Wenn Bitdefender dich davon abhält, Firefox zu nutzen, könnte man es auch so betrachten, dass Bitdefender deine Sicherheit schwächt. Und unabhängig davon: Dass das Zertifikat nicht in Ordnung sei, ist schlicht und ergreifend Blödsinn.

    Zitat von Naichbindas

    Diese beiden Seiten habe ich zwar mal was gegoogelt wofür die da sind

    Die Seiten, auf denen du landest, wenn du die Domain einfach in die Adressleiste des Browsers eingibst, sind nicht das, worum es geht. Du landest so halt auf der Website von Mozilla Ads. Aber Firefox interagiert ja nicht von sich aus mit Websites. Womit Firefox tatsächlich interagiert, nennt sich MARS. Das steht für Mozilla Ad Routing Service. Wenn du die Startseite von Firefox aufrufst, gibt es Verknüpfungen sowie Artikel bestimmter Websites. Die sind teilweise bezahlt. Und die Auslieferung der gesponserten Inhalte läuft über die MARS-Schnittstelle, deren Endpoint über eben jene Domain aufgerufen wird.

  • Fehler in Google-Bildersuche

    Zitat von BrokenHeart

    Mir ging es hauptsächlich darum, festzustellen, ob ich wirklich der einzige bin, der von dem Problem betroffen ist oder Google (mal wieder) mit seinen Änderungen einen Fehler bei Nicht-Chrome-Browsern provoziert. Und dann ist das Setzen auf 'erledigt' eher kontraproduktiv.

    Darauf hatten bereits mehrere Nutzer geantwortet, dass sie es nicht reproduzieren können. Die Frage wurde also beantwortet. Insofern erkenne ich in diesem absolut üblichen Vorgang nichts „Kontraproduktives”. Zumal wie gesagt niemand durch die Markierung als erledigt daran gehindert wird, weiterhin Antworten zu geben. Du kannst darauf warten, eine bestimmte Anzahl an Antworten zu erhalten. Allerdings sehe ich nicht, wozu es dafür einen Sonderstatus bräuchte …

  • Fehler in Google-Bildersuche

    Zum einen ist offensichtlich auch Chrome in eine vergleichbare Situation zu bringen, wenn auch mit etwas abweichender Symptomatik, was unterstreicht, dass das eher kein Firefox-Problem, sondern Website-Verhalten ist. Zum anderen gab es fünf Tage lang keine Aktivität mehr in diesem Thema, was bereits länger als der Durchschnitt ist (in der Regel setze ich den Status nach zwei Tagen). Man kann ja trotzdem noch antworten und den Status jederzeit wieder ändern. Nur irgendwann muss nach Inaktivität der Status gesetzt werden, vor allem, weil ja niemand wissen kann, ob nochmal eine Antwort kommt. Das andere Thema, auf das du dich beziehst, hat noch keine einzige Antwort erhalten. In solchen Fällen lasse ich den Status tendenziell etwas länger auf unerledigt stehen und hoffe, dass es dadurch, dass in der Zwischenzeit andere Themen als erledigt markiert werden, in der Liste unerledigter Themen wieder nach oben rückt und Aufmerksamkeit erhält. Wenigstens eine Antwort sollte normalerweise jeder erhalten.

  • Login in mein Mozilla-Konto

    Wie gesagt: Was du eingestellt hast, spielt keine Rolle, wenn jemand Unbefugtes Zugang zu deinem Konto erlangt. Denn derjenige kann dann einfach alles aktivieren. Dass es nur um die Lesezeichen ginge, kann man also nicht sagen. Sicher, wenn du Firefox keine Passwörter speichern lässt, gibt es auch keine Passwörter zum Synchronisieren. Aber mindestens die offenen Tabs und Chronik wären damit offengelegt, denn das gibt es immer mindestens, während du Firefox benutzt. In dem Fall muss die unbefugte Person nicht einmal etwas umstellen, denn das ist bei dir laut Screenshot bereits aktiviert.

    Wenn Mozilla die E-Mail-Bestätigung nicht als Option der Zwei-Schritt-Authentifizierung betrachtet, dann lässt sich die Bestätigung via E-Mail nicht abschalten. Dann gibt es quasi erwungermaßen immer auf die eine oder die andere Weise einen zweiten Faktor. In Anbetracht dessen, wie sensibel die Daten alleine schon aus Datenschutz-Perspektive sind, ist das nachvollziehbar. Zumal noch ein echtes Sicherheitsproblem dazu kommt, wenn auch noch Passwörter synchronisiert werden. Das mag auf dich nicht zutreffen, aber die Sicherheits-Architektur muss ja für alle Nutzer funktionieren. Und alleine, dass diese Option besteht, macht es für Mozilla notwendig, die Sicherheit der Passwörter mit in die Überlegungen zur Sicherheit mit einzubeziehen.

  • Login in mein Mozilla-Konto

    Hallo,

    nach dem Login in das Mozilla-Konto gibt es links einen Reiter „Sicherheit” und dort eine Zeile „Zwei-Schritt-Authentifizierung”. Ist die Option aktiviert oder deaktiviert? Ich frage, weil ich mir nicht sicher bin, ob Mozilla die E-Mail-Bestätigung als zweiten Faktor anbietet oder nur eine Authenticator-App, und ich das aktuell nicht testen kann, da ich von hier aus keinen Zugriff habe. Wenn der Punkt „Zwei-Schritt-Authentifizierung” bereits deaktiviert ist, dann ist die E-Mail-Bestätigung auch nicht abschaltbar, weil es keine weitere Option dieser Art gibt.

    Ich gebe zu bedenken, dass es nicht nur um die Sicherheit deiner Lesezeichen geht. Diese Sicherheitsmaßnahme soll davor schützen, dass jemand Anderes auf dein Mozilla-Konto zugreifen kann. Jeder, der auf dein Mozilla-Konto zugreifen kann, kann auch die Synchronisation deiner Passwörter, Chronik etc. aktivieren und hat dann auch darauf Zugriff.

  • FF schließt nicht mehr richtig, parent.lock immer da

    Zitat von mr.b.

    der Cache muss ja beim Start irgendwie geladen werden

    Es wird nicht der komplette Cache beim Start geladen. Wenn du eine Website besuchst, schaut Firefox, ob sich die angefragten Ressourcen (CSS, Bilder, …) der jeweiligen Website im Cache befinden und greift dann ggf. darauf zu, statt diese erneut aus dem Internet herunterzuladen.

    Zitat von mr.b.

    dass ich die FF-Profile nie auf C: sondern auf einer externen HD speichere, die nicht gerade superschnell (weil kein SSD) ist

    Betrifft das nur das tatsächliche Profil oder auch den Cache-Ordner? Denn der liegt ja an einer anderen Stelle. Generell erscheint es mir nicht zielführend, ausgerechnet das Browserprofil auf einen langsamen Datenträger zu geben.

    Hast du deinen individuellen Profilordner wenigstens in den Rechten vergleichbar eingeschränkt, wie es beim Standard-Profilort der Fall ist? Firefox speichert nicht grundlos deine sensiblen Daten dort, wo sie gespeichert werden. Das ist nicht nur gängige Konvention, sondern hat vor allem auch Sicherheitsgründe.

  • Firefox-RC-Vers "Anmeldung am Gerät zum Ausfüllen und Verwalten von Passwörtern verlangen" nicht an-/abwählbar

    Zitat von valuci

    Das hat dann auch geklappt, nur die Tabs, Gruppierungen und Login's hat es nicht gespeichert

    Das sind ja auch alles Daten, die im Profil gespeichert werden. Das heißt, wenn du ein neues Profil anlegst, musst du die Daten aus dem alten Profil übernehmen, wenn du diese weiterhin nutzen möchtest. Für die Tabs und Tab-Gruppen ist das die Datei sessionstore.jsonlz4, für die Passwörter sind das die Dateien key4.db sowie logins.json.

  • FF schließt nicht mehr richtig, parent.lock immer da

    Zitat von mr.b.

    Mache ich das nicht, ging der Cache 2 in der Vergangenheit bis auf 2 GB hoch, was man deutlich an der Trägheit merkte.

    Ein Cache sollte normalerweise keine Trägheit verursachen, sondern im Gegenteil die Performance verbessern. Mal davon abgesehen, dass Firefox den Cache standardmäßig auf 1 GB limitiert. Wenn der Cache Dinge wirklich langsamer macht, würde das bedeuten, dass du Ressourcen schneller aus dem Internet herunterladen als auf deine Festplatte oder SSD zugreifen kannst. Dann müsste die schon ziemlich langsam sein.

  • Problem mit Simple Translate & DeepL

    Das kann innerhalb weniger Stunden erledigt sein, das kann auch ein paar Tage und im schlechtesten Fall ein paar Wochen dauern. Das hängt von unterschiedlichen Faktoren ab, wie die generelle Verfügbarkeit von Reviewern und wie viele Add-ons gerade in der Warteschlange sind. Da es sich um eine empfohlene Erweiterung handelt, könnte es tendenziell etwas länger dauern, weil hierfür ein Review durch einen Mozilla-Angestellten erfolgen muss. Das wird dann nicht durch einen ehrenamtlichen Helfer erledigt. Vielleicht konnte er aber auch vermitteln, dass die Erweiterung ohne das Update funktional eingeschränkt ist, weswegen das Review dann vielleicht priorisiert wird. Lange Rede, kurzer Sinn: Das ist nicht wirklich abschätzbar.