Beiträge von Sören Hentzschel

  • Entwicklung Firefox

    Das klingt nach keinem normalen beziehungsweise gewünschten Verhalten. Ein automatischer Start sollte nicht in der Erstellung eines neuen Profils resultieren. Bei mir passiert das unter Windows 11 auch nicht. Es wird wie erwartet das zuletzt genutzte Profil geöffnet. Ich schlage Bugzilla vor.

  • [145.0] Titelleiste verschwunden

    Ein Update zu diesem Problem: Mozilla hat zwecks Diagnose bestimmte Dinge optional loggen lassen und konnte dann mit Hilfe der Logs eines betroffenen Nutzers die Ursache finden. Ein Patch befindet sich in Arbeit.

    Zusammengefasst besteht das Problem darin, dass Firefox den Wert von browser.tabs.inTitlebar zwar korrekt in der Registry speichert, dann aber ein Hintergrund-Task für Aufräumarbeiten diesen Wert nicht korrekt ausliest und in der Folge die Registry mit einen falschen Wert überschreibt. Und der Hintergrund-Task liest den falschen Wert aus, weil der Hintergrundtask ein temporäres neues Profil [1] nutzt. Die Korrektur besteht darin, den Hintergrund-Task diese Aufgabe nicht ausführen zu lassen.

    [1] https://firefox-source-docs.mozilla.org/toolkit/compon…porary-profiles

  • Was hört Ihr gerade?

    Nico Santos – Optimist

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • Startseite anpassen - Zeilenabstände

    Diese Option nicht aktiviert zu haben, ist keine offiziell unterstützte Konfiguration, das sollte man also sowieso nicht tun. Die Frage ist viel mehr, ob die zusätzliche Klasse dauerhaft bestehen bleiben oder in ein paar Monaten entfernt werden wird. In dem Fall müsste man dann den Code nochmal anpassen.

    Ich wäre allerdings generell vorsichtig mit Anpassungen, die Dinge auf der Startseite um einen bestimmten Pixelwert nach oben verschieben. Das Container-Element beispielsweise betrifft ja nicht nur das Logo. Und an der Startseite ändert sich aktuell sehr viel Code, vor allem in Zusammenhang mit den ganzen Widgets, die gerade am Entstehen sind. Und die Firefox-Startseite kann mittlerweile sogar unabhängig von Firefox-Updates verändert werden. Da besteht also ein erhöhtes Risiko, was die Langlebigkeit betrifft.

  • Verknüpfung (auf dem Desktop)

    Zitat von schlingo

    ersteres ist richtig, letzteres nicht. Der Launcher ist keine Verknüpfung, sondern eine ausführbare Datei, die wie andere Anwendungen aus Quellcode entstanden ist.

    Ich bin wirklich ratlos, was dich betrifft. Verstehst du es wirklich nicht oder geht es doch nur noch darum, nicht zugeben zu müssen, dass du dich verrannt hast? Ich meine, ich habs ja nun wirklich schon mehrfach auf verschiedene Weisen erklärt. :|

    Nochmal: Der Launcher ist für bestehende Nutzer eine Verknüpfung auf die bestehende Firefox-Installation. Der Unterschied zu einer .lnk-Datei ist die Implementierung, weil nur so eine erweiterte Funktionalität bereitgestellt werden konnte. Am Zweck der Datei für bestehende Nutzer hat sich nichts geändert.

    Zitat von schlingo

    Sie dürfen schon, sollten aber nicht. Und das aus gutem Grund.

    Was auch immer dieser angeblich „gute Grund” sein soll. Denn es spricht nicht wirklich irgendetwas dagegen, außer vielleicht eine persönliche Abneigung.

    Niemand außer dir sagt, dass am Desktop ausschließlich Verknüpfungen liegen sollten, nicht einmal Microsoft sagt das, geschweige denn hält sich an das, was du meinst.

    Zitat von schlingo

    Das Symbol ist zwar technisch keine Verknüpfung aka lnk-Datei, aber funktional eine Verknüpfung auf den Ordner Papierkorb.

    Aha! Keine Verknüpfung in Form einer .lnk-Datei, aber funktional trotzdem eine Verknüpfung ist deiner Ansicht nach also doch möglich. Nur nicht, wenn Mozilla das macht. Merkst du selber, oder? 🤦‍♂️

    Zitat von schlingo

    Meines Wissens gibt es den Launcher nur unter Windows. Oder habe ich da etwas missverstanden?

    Die Frage beantwortet sich von alleine, wenn du den kompletten Absatz betrachtest, aus dem du das zitiert hast. Es ging um deine Aussage, der Desktop sei ausschließlich für Verknüpfungen. Und das ist eine Meinung, die man nicht exklusiv für Windows treffen kann, sondern automatisch auch für den Desktop unter macOS und Linux mit trifft, weil es aus UX-Sicht exakt das Gleiche ist. Und da habe ich dir ein Beispiel unter macOS genannt, welches deine Behauptung eindeutig nicht stützt.

  • Verknüpfung (auf dem Desktop)

    Zitat von schlingo

    vielleicht hast Du es schon vergessen. Aber diese Diskussion habe nicht ich angefangen, sondern mpt.

    Das stimmt ja nun auf gleich mehreren Ebenen nicht. Dieses Thema hast du eröffnet. Dass dich vielleicht der Beitrag von jemand anderem in einem anderen Thema dazu motiviert hat, ist an dieser Stelle unerheblich. Das ist dein Thema und damit eine von dir gestartete Diskussion. Der Nutzer mpt hat weder um dieses Thema gebeten, noch wurde er vorher von dir gefragt, noch führt mpt in diesem Thema über mehrere Beiträge und mit dieser Intensität die Diskussion, die du führst. Im Gegenteil: mpt hatte im anderen Thema die Anlegenheit für sich eigentlich schon explizit als erledigt erklärt, bevor du dieses Thema eröffnet hast. Also schieb das jetzt nicht auf einen anderen Nutzer. Das ist ganz schlechter Stil.

    Zitat von schlingo

    Wir reden hier (ausschließlich) von Windows. Der Hersteller MSFT nennt Shortcuts Verknüpfungen, die in lnk-Dateien gespeichert werden.

    Du redest vielleicht davon. Damit bist du dann aber an deinem eigenen Thema vorbei. Hier geht es nämlich um Firefox, konkret den Launcher, der die bisherige Verknüpfung ersetzt hat. Und die Dateiendung macht keinen Unterschied, was den Zweck der Datei betrifft. Für bestehende Nutzer handelt es sich weiterhin um einen „Shortcut” zum Öffnen von Firefox. Genauso kann man es auch weiterhin „Verknüpfung” nennen, wenn man das möchte, weil das einfach nur eine deutsche Übersetzung dafür ist. Richtig ist lediglich: Es ist keine .lnk-Datei mehr. Und das ist ein Implementierungs-Detail.

    Zitat von schlingo

    Der Launcher ist eine exe-Datei und damit eine Anwendung, während die Verknüpfung eine lnk-Datei ist. Das steht da schwarz auf weiß und kannst Du nicht wegdiskutieren.

    Bleiben wir bitte präzise: Der Launcher ist eine ausführbare Datei. Genau dafür steht auch das „exe”, das ist kurz für „executable”. Du verrennst dich in deiner persönlichen Interpretation eines allgemeinen Labels im Eigenschaften-Dialog. Das musst du aber flexibler betrachten: Jede .lnk-Datei ist eine Verknüpfung. Aber nicht jede Verknüpfung muss .lnk als Dateiendung besitzen. Genauso mag die „executable” als „Anwendung” beschriftet sein. Aber die eigenständige Ausführbarkeit ist der entscheidende Unterschied, um den es hier geht. Es handelt sich beim Firefox-Launcher, und das wirst auch du nicht bestreiten können, um keine eigenständige Anwendung, sondern für bestehende Nutzer lediglich um eine Verknüpfung zu eben jener.

    Du baust deine gesamte „Argumentation” auf einer Dateiendung auf, die keine Aussage über die Funktion besitzt.

    Ich weiß wirklich nicht, was daran auch nach mehrfachen Erklärungen immer noch so schwer zu verstehen ist …

    Zitat von schlingo

    Auf den Desktop gehören keine ausführbaren Dateien, sondern ausschließlich Verknüpfungen.

    Auch das ist einfach falsch und das gleich auf so vielen Ebenen.

    Erstens sagt sogar Microsoft in seinen Richtlinien, dass der Desktop ein vorgesehener Ort für Shortcuts ist, was auf den Firefox-Launcher definitiv zutrifft.

    Zweitens: Wer sagt, dass auf den Desktop keine ausführbaren Dateien liegen dürfen? Und hier kannst du nicht mit eben jenen Richtlinien argumentieren, denn Richtlinien sind nicht bindend, sondern Empfehlungen. Auf den Desktop darf grundsätzlich alles. Ich habe dir das bereits in Beitrag #6 geschrieben: Du solltest deine persönliche Arbeitsweise nicht auf andere übertragen. Wie der Desktop genutzt wird, ist nun wirklich reine Geschmacksfrage. Der Desktop als temporäre Ablage ist beispielsweise auch ein sehr häufiger Anwendungfall in der Realität, und das hat weder in der einen noch in der anderen Form etwas mit einer Verknüpfung zu tun.

    Drittens: Windows zeigt standardmäßig den Papierkorb auf dem Desktop an. Und dabei handelt es sich um keine Verknüpfung, was deine Aussage widerlegt.

    Viertens: Das Desktop-Thema betrifft nicht nur Windows. Es ergibt keinen Sinn zu behaupten, dass der Desktop zum Beispiel auf macOS einen anderen Zweck als auf Windows hätte. Und auf macOS ist der Desktop auch die Stanard-Ablage für Screenshots. Auch das hat nichts mit Verknüpfungen zu tun und widerlegt deine Behauptung, der Desktop sei „ausschließlich” für Verknüpfungen.

    Du darfst deinen Desktop selbstverständlich nach deinen ganz persönlichen Vorlieben nutzen. Aber dass der Desktop nur für Verknüpfungen sei oder dass der Firefox-Launcher keine Verknüpfung für die ausführbare Firefox-Anwendung sei, stimmt halt einfach nicht.

  • Entwicklung Firefox

    Zitat von .DeJaVu

    Aha, Mozilla hat mal wieder was programmiert und pauschal angeschaltet:

    Als Kontext dazu: Das Feature wurde auch vorher schon standardmäßig aktiviert – allerdings nur in einem Codepfad, der nur vom Stub Installer ausgeführt worden ist, nicht für Installationen über das vollständige Installationspaket, MSI und MSIX (Microsoft Store). Jetzt ist das konsistent für alle Installationsformen die Standard-Einstellung.

  • Ist Firefrox sicher gegen FROST?

    Nein, wie auch sonst kein Browser. Und ich weiß auch nicht, ob das in der Realität so relevant ist. Letztlich gibt es „eine Million” Kriterien, die man für einen digitalen Fingerabdruck heranziehen kann. Für die drei großen Browserhersteller hat diese spezielle Technik jedenfalls keine hohe Priorität:

    Zitat

    We responsibly disclosed our findings to Google (Chromium security), Mozilla (Firefox security), and Apple (Safari security). The Chromium team stated that they do not consider fingerprinting attacks to be security vulnerabilities. Apple considers the attack currently out of scope, but may implement a mitigation in the future. Mozilla acknowledged our findings but did not implement any mitigations yet.

    https://hannesweissteiner.com/pdfs/frost.pdf

  • Frage zu VPN

    Zitat von mkpcxxl

    Nur mal eine kurze Frage, bisher kann der integrierte VPN in Firefox ja nur in ausgesuchten Regionen getestet werden. Ist schon irgend etwas bekannt, wann man damit rechnen kann, dass es in weiteren Regionen (in meinem Fall Spanien) funktioniert?

    Wie schlingo schon korrekt geschrieben hat, funktioniert das Firefox VPN überall auf der Welt. Wenn es für dich noch nicht ausgerollt wurde, kannst du es über about:config manuell aktivieren, indem du browser.ipProtection.enabled auf true setzt.

    Zitat von .DeJaVu

    Das ist eh nur ein Proxy. Die "schlaue" Antwort von DDG

    Zitat

    Der Hauptunterschied zwischen einem Proxy und einem VPN ist, dass ein VPN den gesamten Internetverkehr verschlüsselt und somit ein höheres Maß an Sicherheit und Privatsphäre bietet, während ein Proxy lediglich die IP-Adresse verbirgt, aber keine Verschlüsselung bietet. VPNs sind stabiler und schützen besser vor Überwachung und Hackern.

    Dass eine im Browser integrierte Lösung lediglich den Datenverkehr betrifft, der über den Browser läuft, ist logisch. Da würde vermutlich auch kaum jemand etwas anderes erwarten. Das macht es halt technisch zu einem Proxy-Server. Das würde ich nicht mit einem „nur” abwerten. Zumal die Aussage zur Verschlüsselung so auch nicht korrekt ist: Datenverkehr über HTTPS ist grundsätzlich verschlüsselt. Genau das ist ja einer der wichtigsten Gründe, wieso man überhaupt HTTPS nutzt. Darüber hinaus wird für das Firefox VPN das MASQUE-Protokoll verwendet.

  • 2026-Update: Aktualisierung auf WoltLab Suite 6.2

    Es wurde eine Aktualisierung der Community-Software von Version 6.2.3 auf Version 6.2.4 vorgenommen.

    Änderungs-Protokoll:
    Nicht alle Änderungen sind auf dieser Website / diesem Forum relevant.

    WoltLab Suite Core

    • Defekten inneren Fehler im WYSIWYG-Formularfeld behoben.
    • 5 neue Bots hinzugefügt.
    • Fallback-Wert hinzugefügt, falls das ausgewählte colorScheme null ist.
    • Nicht maskierten Benutzernamen in der täglichen Benachrichtigungs-E-Mail behoben.
    • Die Korrektur des MIME-Typen von hochgeladenen Dateien informierte nicht über Dateiänderungen. Dadurch konnten einige Avatare temporär fehlen.
    • Berechnung von Heute/Gestern korrigiert, sodass die Zeitzone des Kontos berücksichtigt wird.
    • Fehlermeldung für unbekannte DBO-Aktionen verbessert.
    • Interaktion „Abonnement manuell hinzufügen“ zu kostenpflichtigen Abonnements hinzugefügt.
    • Auf CKEditor v48.1.1 aktualisiert.
    • Dokumentierten Typ einiger Spalten korrigiert.
    • Anzeige des Benutzer-Avatars im UserEditForm korrigiert.
    • Falschen Berechtigungsnamen im Fallback von Article::canRead korrigiert.
    • Ausnahme beim Löschen von „Gefällt mir“-Angaben ohne zugewiesene Objekte behoben.
    • Fancybox-Galerie-Gruppierung für eingebettete Bilder hinzugefügt.
    • Veraltete CSS-Klasse jsResizeImage entfernt.
    • Überschreiben der Variable headContent behoben.
    • Verlust von Mehrfachauswahl-Optionswerten im Kontaktformular behoben.
    • Berechtigungsprüfung beim Erzeugen der einfachen Seiten-Sitemap übersprungen.
    • Ungültige Dateien, die als Titelbild verwendet werden, werden übersprungen.
    • Verschiedene Probleme und Inkonsistenzen in Sprachdateien behoben.
    • Falsche Reihenfolge der Artikelkategorien in den Breadcrumbs behoben.
    • Das WYSIWYG-Tab-Menü funktionierte bei Form-Builder-Formularen mit Präfix nicht korrekt.
    • Fehlenden Abstand zwischen mehreren Badges behoben.
    • Unterstützung für Zitate innerhalb von Spoilern korrigiert.
    • Berechtigungen für die Verwaltung von Gruppenzuweisungen korrigiert.

    WoltLab Suite Core: Konversationen

    • Verfügbare Gruppen-Teilnehmer werden alphabetisch sortiert durch Verwendung von UserGroup::getSortedGroupsByType() statt unsortierter Ausgabe des UserGroupCacheBuilder.

  • Vermisse Horstmann!

    Ja – wenn man die Seite der Erzählung weglässt, dass er zuletzt vor allem durch Provokationen aufgefallen war und es am Ende sogar richtig wirr wurde, indem er unter anderem die Behauptung austellte, er wäre gesperrt worden – obwohl er weiter Beiträge geschrieben hat, was dann ja gar nicht möglich gewesen wäre, wenn das der Realität entsprochen hätte. Auf nicht öffentlich dokumentierte Dinge seiner letzten Tagen kann ich an dieser Stelle natürlich nicht eingehen.