Hallo,
jeder Code-Editor würde dir sofort anzeigen, dass der Code in der Form kaputt ist. Zeile 51 hat da offensichtlich nichts verloren. Und die Zeilen 52 bis 62 vermutlich auch nicht, weil das eine 1:1-Kopie der Zeilen davor ist.
Kann ignoriert werden, Fehler lag an einer Browser-Erweiterung.
Hallo,
wenn man die Menüleiste Aktiviert hat, ist es doch auch so das man direkt in der Verwaltung landetet
Ich verstehe den Vergleich nicht und was du mit „Umweg“ meinst. Es ist überhaupt nicht Sinn und Zweck des gezeigten Buttons, direkt about:addons aufzurufen. Umgekehrt ist die Funktionalität, welche dieses Panel bereitstellt, in der Menüleiste auch gar nicht vorhanden. Das sind unterschiedliche Dinge.
Ebenfalls unklar ist, was du mit „drei Strich Menü > Erweiterungen“ meinst. Denn die Menü-Schaltfläche (mit den drei Strichen) hat nichts mit der Funktion zu tun, die dein Screenshot zeigt. Würdest du den Weg über das Menü gehen, würde about:addons öffnen und nicht das gezeigte Panel.
Ich verstehe dich so, dass du einen Button haben möchtest, um direkt die Add-ons-Verwaltung aufzurufen. Eine solche Schaltfläche gibt es in Firefox standardmäßig aber nicht. Dafür wirst du ein Script benötigen (siehe Beitrag #2).
Ich betrachte dies als eine alternative Methode zur Aktualisierung, doch in erster Linie erfolgt eine Aktualisierung über die Aktualisierungsverwaltung, bzw. über das Terminal.
Die Aktualisierungsverwaltung aktualisiert keine Snap-Pakete. Und wenn schon, dann ist das Terminal eine „Alternative“ für den Mainstream-Nutzer und mit Sicherheit nicht mehr, wie Snap-Pakete „in erster Linie“ auf Ubuntu aktualisiert werden. Das mag zu Beginn der Snaps noch so gewesen sein. Die Terminal-Nutzung ist aber nun einmal „nerdy“, während Ubuntu mehr als die meisten Linux-Distributionen auf Einsteiger abzielt. Damit sage ich nicht, dass der Weg über das Terminal im Ergebnis schlechter oder nicht empfehlenswert sei. Es geht einzig und alleine um deine Aussage, die Aktualisierung von Snap-Paketen über das Anwendungszentrum sei auf Ubuntu „nicht der Weg“. Das stimmt einfach nicht. Im Gegenteil ist das Anwendungszentrum genau dafür da und wurde ja auch mit Ubuntu 24.10 erst mit dem expliziten Ziel, Snap-Updates zu vereinfachen, überarbeitet. Siehe auch entsprechende Release-Ankündigung von Canonical.
Doch selbst unter der von dir erwähnten Methode zur Aktualisierung gibt es dieses Update noch nicht.
Wie gesagt: Ich habe das Update darüber installiert, wie ich bis zum heutigen Tag (erste Ausnahme siehe weiter unten) jedes Snap-Update darüber installiert habe. Aber ich habe in meinem letzten Beitrag ja auch nicht ausgeschlossen, dass das Snap-Update möglicherweise zurückgezogen respektive pausiert worden ist.
Wenn ich snap list firefox --all aufrufe, sehe ich Firefox 142 und Firefox 143. Der Befehl snap changes in Kombination mit snap tasks und der dort protokollierten Revisionsnummer, die laut snap list mit Firefox 143 übereinstimmt, zeigt mir, dass Firefox tatsächlich bei mir heute um 10.31 Uhr auf Firefox 143 aktualisiert worden ist.
Ich wollte es eben noch einmal testen und konnte über snap revert firefox --revision 6696 ein Downgrade auf Firefox 142 machen und snap refresh firefox führte bei mir direkt wieder ein Update auf Firefox 143 durch:
Welche Update-Server nutzt ihr beide denn? Ggf ist noch nicht alles gespiegelt worden.
Hauptserver.
Die Eigenschaft content wird in der Regel für Pseudoelemente genutzt, funktioniert aber nicht nur dafür, siehe MDN. 
Ignorierst du meine Frage mit Absicht jetzt schon zum zweiten Mal?
und bitte nicht böse sein, wenn ich Kopfschmerzen verursacht habe
Das hast du nicht, keine Sorge. Mir ging es jedenfalls nur darum, dass wir den Code kennen müssen, der ein Problem verursacht, weil es sonst nicht möglich ist, eine entsprechende Anpassung zu erstellen. Wenn du in Zukunft auf diese Leiste verzichten möchtest, umso besser. Meiner Meinung nach fährt man am besten damit, wenn man möglichst wenig vom Firefox-Standard abweicht. Aber solltest du es dir anders überlegen und doch weiter diese Leiste nutzen wollen und eine Anpassung benötigen, dann teile einfach jederzeit den Code, der diese Leiste für dich erstellt.
Wie gesagt: Das ist die Standard-Anwendung unter Ubuntu für die Aktualisierung von Snap-Paketen. Vielleicht wurde das Snap-Update zurückgezogen, das weiß ich nicht. Dafür ist dann ja auch irrelevant, auf welche Art man die Aktualisierung vornimmt. Aber die Aussage, die Verwendung dieser Anwendung sei nicht der Weg bei Ubuntu, stimmt nicht.
Selbstverständlich ist das „der Weg bei Ubuntu“. 
Ubuntu ist von allen Linux-Distributionen die, die vermutlich am meisten auf Mainstream-Nutzer ausgelegt ist. Wenn man bei einem Linux-System keine Kommandozeile erwartet, ist es Ubuntu. Nicht grundlos wird Ubuntu mit einer sichtbaren Anwendung für die Verwaltung von Snaps ausgeliefert.
Ich habe Firefox heute in der Früh aktualisiert:
Kann man die "Tab zur Tadkleiste"-Funktion per Einstellungen/aboutconfig ausschalten?
Das steht im Artikel. Der entsprechende Absatz befindet sich direkt unter dem ersten Screenshot.
Erscheinen jetzt automatisch Hinweise zu Feiertagen im der Adressleiste oder wo kann man das ein/ausschalten?
Einstellungen → Suche → Adressleiste – Firefox-Vorschläge → Vorschläge von Firefox
Daran hängen verschiedene Arten von Vorschlägen, nicht nur dieser. Aber abgesehen davon: Es ist nicht so, dass dir aus dem Nichts gesagt wird, dass jetzt ein Feiertag ist. Bei den Vorschlägen in der Adressleiste geht es darum, dass du explizit etwas eingibst und dann eine Information erhältst, ohne dass du eine Website oder Suchmaschine bemühen musst. Beispiel:
Unter Ubuntu (Snap) ist die Version aktuell noch nicht verfügbar, wird aber vermutlich in den nächsten Tagen kommen.
Das kann ich nicht bestätigen. Ich habe das Update auf Firefox 143 via Snap auf Ubuntu längst erhalten.
Hallo,
Nun durch diesen neuen Schwachsinn
Achte auf deinen Ton, zumal dein Problem ganz sicher durch eigene Anpassungen verursacht wird. Ein Firefox im Standard-Auslieferungszustand hat ein solches Problem nicht.
Zeige deine Anpassungen.
Einfach das :visited vom Selektor entfernen, also a statt a:visited. Und ja, nächstes Mal oder wenn es dazu weitere Fragen gibt, bitte ein eigenes Thema eröffnen. Wir hängen uns hier für Anfragen, die nicht einmal identisch zur Ausgangsfrage sind, weder an fremde Themen noch holen wir Themen aus der Versenkung, die schon mehrere Jahre alt sind.
Ich wiederhole mich:
Laut Socorro gab es in den letzten sechs Monaten nur einen einzigen Absturz mit dieser Absturzsignatur und dazu gehört der verlinkte Absturzbericht. Insofern denke ich nicht, dass man da viel Zeit in eine Analyse stecken muss. Für ein erkennbares Muster ist das zu wenig. Oder gab es weitere Abstürze, die nie gemeldet worden sind?
Gab es mehr als einen Absturz und die anderen wurden nicht gemeldet, oder war das der einzige Absturz? An der Anzahl der gemeldeten Abstürze hat sich seit gestern auch nichts geändert, weiterhin nur ein einziger für diese Signatur.
Sollte es keinen weiteren Absturz gegeben haben, gibt es auch kein größeres Problem. Einmalige Abstürze, weil die „Sterne schlecht stehen“, sind immer im Bereich des Möglichen. Sollte es weitere Abstürze gegeben haben: Wieso wurden diese nicht gemeldet?
und den Windows-internen Defender seine Arbeit machen zu lassen. Ist (mindestens) genau so gut in Sachen Virenerkennung und verursacht nicht solche Probleme...
Und auch nur der Defender, das reicht.
Das wäre ein richtiger Hinweis, wenn es um die AV-Software von AVG ginge. AVG AntiTrack ist eine ganz andere Software.
Notwendig ist diese natürlich genauso wenig, vor allem als Firefox-Nutzer, da Mozilla von Haus viel dafür tut, Tracking zu erschweren. Ich würde maximal den Schutz vor Aktivitätenverfolgung auf die strenge Stufe setzen und meinetwegen noch einen Werbeblocker installieren. Und das gesparte Geld kann man dann für einen guten Zweck spenden oder mal schön essen gehen. Das ist besser investiert.
Also geht es ausschließlich um die Trennlinien in deiner vertikalen Leiste, was auch immer das für eine Leiste sein soll. Das ist für mich absolut nicht erkennbar. Denn alle anderen Trennlinien sehen in beiden Screenshots gleich aus. Das wäre schon eine ziemlich wichtige Information gewesen. Damit ist dann auch relevant, woher diese Leiste kommt. Du hast bereits ein Script angedeutet. Du musst schon auch teilen, um welches Script es geht. Ansonsten wird es schwer, ein Problem zu lösen, welches nur dieses Script betrifft.
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
Das verstehe ich nicht. Du hast das Thema hier doch ohnehin in der Hoffnung eröffnet, von jemand anderem eine Lösung zu erhalten. Meine Aussage zur Begründung, wieso sich die Darstellung in Firefox 143 möglicherweise geändert hat, sollte daran doch nichts verändern. Seitens Firefox hat sich ausschließlich CSS geändert. Dementsprechend muss sich auch die vorherige Darstellung wieder via CSS ermöglichen lassen.
Hilfreich wäre aber vielleicht ein Screenshot davon, wie es bei dir vorher aussah und wie es jetzt aussieht.
Gleich der Anfang sieht verdächtig aus....
Jap. Siehe Beitrag #3.
Das ist in keinem Script notwendig, da CustomizableUI global existiert. Der explizite Import ist ein Relikt aus vergangenen Tagen, was an sich keinen Schaden anrichtet. Aber die Nicht-Existenz unter dem alten Pfad erzeugt jetzt halt den Fehler. Notwendig war der Import vorher schon nicht.
Kontext: In Firefox 143 wurde der Standard-Stil des toolbarseparator-Elements für alle Plattformen sowie für verschiedene Stellen in Firefox vereinheitlicht:
Daher kann es gut sein, dass individuelle Anpassungen, welche dieses Element nutzen, adaptiert werden müssen, um wieder genauso auszusehen.
