Aha, Mozilla hat mal wieder was programmiert und pauschal angeschaltet:
Als Kontext dazu: Das Feature wurde auch vorher schon standardmäßig aktiviert – allerdings nur in einem Codepfad, der nur vom Stub Installer ausgeführt worden ist, nicht für Installationen über das vollständige Installationspaket, MSI und MSIX (Microsoft Store). Jetzt ist das konsistent für alle Installationsformen die Standard-Einstellung.
Nein, wie auch sonst kein Browser. Und ich weiß auch nicht, ob das in der Realität so relevant ist. Letztlich gibt es „eine Million” Kriterien, die man für einen digitalen Fingerabdruck heranziehen kann. Für die drei großen Browserhersteller hat diese spezielle Technik jedenfalls keine hohe Priorität:
We responsibly disclosed our findings to Google (Chromium security), Mozilla (Firefox security), and Apple (Safari security). The Chromium team stated that they do not consider fingerprinting attacks to be security vulnerabilities. Apple considers the attack currently out of scope, but may implement a mitigation in the future. Mozilla acknowledged our findings but did not implement any mitigations yet.
Nur mal eine kurze Frage, bisher kann der integrierte VPN in Firefox ja nur in ausgesuchten Regionen getestet werden. Ist schon irgend etwas bekannt, wann man damit rechnen kann, dass es in weiteren Regionen (in meinem Fall Spanien) funktioniert?
Wie schlingo schon korrekt geschrieben hat, funktioniert das Firefox VPN überall auf der Welt. Wenn es für dich noch nicht ausgerollt wurde, kannst du es über about:config manuell aktivieren, indem du browser.ipProtection.enabled auf true setzt.
Das ist eh nur ein Proxy. Die "schlaue" Antwort von DDG
Der Hauptunterschied zwischen einem Proxy und einem VPN ist, dass ein VPN den gesamten Internetverkehr verschlüsselt und somit ein höheres Maß an Sicherheit und Privatsphäre bietet, während ein Proxy lediglich die IP-Adresse verbirgt, aber keine Verschlüsselung bietet. VPNs sind stabiler und schützen besser vor Überwachung und Hackern.
Dass eine im Browser integrierte Lösung lediglich den Datenverkehr betrifft, der über den Browser läuft, ist logisch. Da würde vermutlich auch kaum jemand etwas anderes erwarten. Das macht es halt technisch zu einem Proxy-Server. Das würde ich nicht mit einem „nur” abwerten. Zumal die Aussage zur Verschlüsselung so auch nicht korrekt ist: Datenverkehr über HTTPS ist grundsätzlich verschlüsselt. Genau das ist ja einer der wichtigsten Gründe, wieso man überhaupt HTTPS nutzt. Darüber hinaus wird für das Firefox VPN das MASQUE-Protokoll verwendet.
Die Grafik als Ganzes kann man aber natürlich schon verkleinern, siehe verlinktes Thema. Ansonsten wird das Problem der zu großen Grafik kommende Woche mit Firefox 151.0.3 behoben sein.
Es wurde eine Aktualisierung der Community-Software von Version 6.2.3 auf Version 6.2.4 vorgenommen.
Änderungs-Protokoll:
Nicht alle Änderungen sind auf dieser Website / diesem Forum relevant.
WoltLab Suite Core
WoltLab Suite Core: Konversationen
.nova-enabled .search-inner-wrapper {
width: calc(8 * var(--col-width) + 7 * var(--space-medium)) !important;
}Ja – wenn man die Seite der Erzählung weglässt, dass er zuletzt vor allem durch Provokationen aufgefallen war und es am Ende sogar richtig wirr wurde, indem er unter anderem die Behauptung austellte, er wäre gesperrt worden – obwohl er weiter Beiträge geschrieben hat, was dann ja gar nicht möglich gewesen wäre, wenn das der Realität entsprochen hätte. Auf nicht öffentlich dokumentierte Dinge seiner letzten Tagen kann ich an dieser Stelle natürlich nicht eingehen.
derweil im Überhangmenü, da hats die normale Größe...
Das war genau die Korrektur, die in Firefox 151.0.2 vorgenommen wurde und dieses Problem verursacht hat.
Er hatte kein Interesse mehr, sich hier weiter einzubringen.
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
#ipprotection-button {
&:not(:is([overflowedItem="true"], [cui-areatype="panel"])) {
> .toolbarbutton-icon {
width: calc(2 * var(--toolbarbutton-padding-inner, 8px) + var(--size-image-small)) !important;
max-width: var(--size-image-large) !important;
}
}
}Ein Patch ist bereits in Arbeit. Hier der Link, falls du das CSS bis dahin manuell übernehmen möchtest:
Hallo,
ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass das beabsichtigt ist. Zumal ich es vorher eigentlich schon zu groß fand.
Ab Firefox 153 wirst du das Logo über die Option browser.newtabpage.activity-stream.hideLogo ausblenden können. Bis dahin und für alles andere überlasse ich jemand anderem eine CSS-Lösung. 
Firefox hat keinen integrierten Feed-Reader,
Ich weiß. Brauche ich auch nicht
Deine Aussage war: Seit Firefox 151 werden keine Feeds mehr im Browser gezeigt. Die Anzeige eines Feeds im Browser wäre die Aufgabe eines Feed-Readers. Und das von dir selbst später in diesem Beitrag gebrachte Beispiel hat auch Firefox 150 nicht eigenständig angezeigt. Meine Annahme war damit also auch im Nachhinein betrachtet naheliegend.
Quatsch, jetzt einen anderen Browser verwenden zu wollen.
Will ich auch nicht! Sicher nicht! (Bloß für diese eine kleine Coding schaue ich halt schnell in einen anderen, fertig aus.)
Deswegen wechselt man doch nicht seinen Standard-Browser ...
Ich ging jetzt auch nicht vom Wechsel des Standard-Browsers aus, wobei es durchaus Menschen gibt, denen eine einzelne Sache als Anlass genügt, um den Browser zu wechseln. Ich hatte deine Aussage, dass du in Chrome schaust, so verstanden, dass du zumindest für diesen Anwendungsfall dann Chrome nutzen wirst. Und das hätte ich für Quatsch gehalten, wenn das die Alternative dazu gewesen wäre, das Problem zu untersuchen. Du meintest möglicherweise aber, dass du in Chrome geschaut hast, um zu prüfen, wie es sich dort verhält. Wenn das so ist, hatte ich die Aussage zunächst falsch verstanden. Gut, dann ist das jetzt geklärt.
Du hast eine Lösung genutzt, die jetzt nicht mehr funktioniert.
Nein. Wofür auch? Feeds lese ich im TB und für eine Quelltext-Ansicht installiere ich doch kein Add-on.
Wenn es Firefox 150 funktioniert haben soll und in Firefox 151 nicht, dann läuft das auf eine genutzte Lösung hinaus, die jetzt nicht mehr funktioniert. Denn Firefox hatte wie gesagt keine spezielle Feed-Funktion und damit auch keine Funktion, die in Firefox 151 hätte kaputt gehen oder entfernt werden können.
Angeheftete Tabs verlieren ihren Status im Übrigen auch nicht von alleine, auch nicht nach einem Firefox-Update
Doch.
Aber das ist eh geklärt, einfach in die Einstellungen > Allgemein > Start > Vorherige Fenster und Tabs öffnen: Anhaken!
Wie gesagt: Von alleine passiert das nicht, auch nicht als Resultat eines Updates. Wenn dir das also passiert ist, muss es eine Ursache auf deinem System dafür geben, weil das nicht das normale Verhalten ist.
Aber zB. https://de.wordpress.org/support/forum/…ine-fragen/feed und 999 andere nicht ...
Ich habe einen Gegentest in Firefox 140 gemacht und wie erwartet, weil ich genau dieses Verhalten von WordPress-Seiten gar nicht anders kenne: Auch Firefox 140 lädt die XML-Datei herunter und zeigt nichts direkt an. Genau deswegen schrieb ich ja, dass du dafür etwas getan haben musst, wenn das bei dir bislang anders war. Das, was du möchtest, war auch in Firefox 150 definitiv nicht das Standardverhalten. Und damit sind wir wieder an der Stelle, dass du die Informationen aus about:support teilen sollst, worum du nun schon mehrfach gebeten worden bist.
Interessant: Der WDR-Feed wird in Firefox als ein-/ausklappbare XML-Struktur dargestellt.
Der WordPress-Feed dagegen ist nur via view:source (view-source:https://de.wordpress.org/support/forum/…ine-fragen/feed) korrekt sichtbar.
XML selbst ist also da und valide. Könnte der Unterschied an diesem "Content-Type" was die Server liefern, liegen?
Ja, daran liegt es: Content-Type: text/xml;charset=UTF-8 stellt eine XML-Datei im Browser dar, Content-Type: application/rss+xml; charset=UTF-8 resultiert in einem Download, weil das seit dem Jahr 2018 das Standardverhalten von Firefox für den ContentType eines Feeds ist.
Nach den unsinnigen Vorwürfen
Mit Verlaub, aber die Textausschnitte, die du von mir zitiert hast, haben unter dieser Beschriftung nichts verloren, da ich dir überhaupt keine „Vorwürfe” gemacht habe.
kommt erst im #13 der Erste, der weiß, was eine Quelltext-Anzeige ist.
Wieso sollte ich nicht wissen, was eine Quelltext-Ansicht ist? So viel zum Thema „Vorwürfe” …
Dann, nach einer Frage bez. XML, "Content-Type" usw. kommt nichts mehr ...
Ungeduldig bist du also auch noch, und das, nachdem du selbst einer mehrfachen Bitte um Informationen nicht nachgekommen bist, worauf wir jetzt schon deutlich länger warten als du auf eine Antwort darauf …
Vorwürfe und Kritik sind scheinbar leichter zu tippen, als konkrete Hinweise, warum sich Firefox seit neuesten (egal seit wann genau) bei bestimmten Content jetzt so verhält.
Ich kann mich nur wiederholen: Am Verhalten von Firefox hat sich nichts verändert. Und wenn du nicht endlich anfängst, Informationen zu liefern, die Hinweise darauf geben könnten, was sich auf deinem System verändert hat, kommen wir nicht weiter.
Dass wir noch keinen Schritt weiter sind, liegt an dir, nicht an den anderen. Wir besitzen keine Glaskugeln und keine Zauberstäbe. Wir können nur Hilfe zur Selbsthilfe geben. Und das bedeutet, dass wir auf die Informationen angewiesen sind, die du uns gibst, wenn wir dir helfen sollen.
Das ist die typische Betrachtungsweise des Hersteller, meine ist die eines Nutzers. Stellt sich jetzt die Frage, welche sollte die entscheidende sein?
Eben nicht. Der Schutz der gespeicherten Daten steht über allem anderen und ist zweifelsfrei im Sinne des Anwenders. Mozilla hat diese Einschränkung ja nicht grundlos eingeführt. Es gab in der Vergangenheit mehrfach Verluste in Folge solcher Szenarien. Und dann ist der Ärger auf Nutzerseite – verständlicherweise – riesengroß. Das darf nicht passieren. Und es liegt in der Verantwortung des Softwareherstellers, solche Ärgernisse zu vermeiden.
Wenn also zwei Versionen einer Anwendung parallel existieren und eine einen großen Versionssprung machen soll, lässt sich der bestimmt so von den Herstellern planen, dass beide parallel existierenden Versionen gleichzeitig so einen Sprung machen
Nein. Das würde im Umkehrschluss bedeuten, dass Mozilla Schema-Änderungen und damit potenzielle Verbesserungen im schlechtesten Fall bis zu ein Jahr (!) lang zurückhalten müsste. Das wäre zum Nachteil von 99,9 Prozent der Nutzer. Und das nur, weil ein ganz kleiner Anteil der Nutzer zu einem beliebigen Zeitpunkt von der Mainstream- auf die ESR-Version umsteigen möchte und nicht dazu bereit ist, die vorhandenen Möglichkeiten, die es ja durchaus gibt, zu nutzen? Und damit implizit auch noch Downgrades auf veraltete Nicht-ESR-Versionen offiziell unterstützen, was nicht voneinander getrennt werden kann, weil es technisch exakt der gleiche Vorgang ist?
im Hinblick auf die Anwender.
In Hinblick auf welche Anwender? Auch, wenn du Firefox ESR nutzen darfst, Firefox ESR ist nicht für Privatanwender eingeführt worden. Und Unternehmen kommen wohl eher nicht plötzlich mitten in einem ESR-Zyklus auf die Idee, eine solche Umstellung vornehmen zu müssen, weil die Firefox ESR ja genau deswegen nutzen, weil sie große Updates seltener und innerhalb bestimmter Wartungsfenster haben wollen. Die warten dann vermutlich eher auf den Start des nächsten ESR-Zyklus. Wie gesagt, du darfst diesen Wechsel auch vollführen und das zu jedem Zeitpunkt. Aber Priorität darfst du für deinen Fall keine erwarten.
Ein Kanalwechsel zu einem beliebigen Zeitpunkt ist kein Szenario, welches Mozilla aktiv fördert. Und die Mainstream-Version wird immer die aus Mozilla-Sicht bevorzugte Version sein, welche Nutzer nach Möglichkeit verwenden sollen.
Generell ist wie gesagt Sync der von Mozilla empfohlene Weg für einen Umzug. Diesen Weg kannst du auch nutzen und er wird funktionieren. Wenn du diesen Weg nicht nutzen möchtest, dann liegt das an dir, nicht an Mozilla. Es ist ja nun wirklich nicht so, dass Mozilla keine Wege bereitstellt. Ansonsten, setze eben eine Umgebungsvariable, auch der Weg ist seitens Mozilla dokumentiert, oder kopiere die Dateien aus dem Profilordner. Dann gehst du bewusst das Risiko von Datenverlusten ein, aber das war dann ja deine bewusste Entscheidung. Gewarnt wurdest du. Du hast also mehrere Möglichkeiten, das zu lösen, du musst dir nur einen Weg aussuchen. Oder es lassen, wenn das alles zu kompliziert ist.
Immerhin geht es um einen Sicherheitsaspekt, wie FF selbst sehr deutlich macht, und nicht um ein 'Nice-To-Have'.
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, worauf diese Aussage abzielt. Aber von einem Sicherheits-Standpunkt aus betrachtet ist die Mainstream-Version ebenfalls besser als eine ESR-Version, weil zwar bekannte Sicherheitslücken auch in Firefox ESR geschlossen werden, aber grundlegende Verbesserungen der Sicherheits-Architektur nur in Major-Releases ausgeliefert werden können. Und das spricht dann ja auch wieder dagegen, den Wechsel von Mainstream auf ESR zu „vereinfachen”. Wobei es ja nicht einmal so ist, dass es tatsächlich schwierig wäre, wenn man in diese Richtung wechseln möchte. Daher die Anführungszeichen.
Tut mir leid Sören, aber so sehe ich das.
Du darfst persönlich alles sehen, wie du möchtest. Beiträge wie der, den ich von dir gelöscht habe, haben in diesem Forum aber nichts verloren. Und das steht auch nicht zur Diskussion. Du sprichst nicht für dieses Forum und schon gar nicht hast du anderen Nutzern zu sagen, dass sie das Forum verlassen sollen.
Das ist schon wieder so ein Thema, das ich bei dir nicht zu ersten Mal ansprechen muss. Und jetzt überlegst du mal, welche Eigenschaften du dem Nutzer im gelöschten Beitrag vorgeworfen hast und ob das nicht viel stärker auf dich zutrifft, womit du dich de facto selbst aus diesem Forum ausgeladen hättest … 🤦♂️
Wenn dich stört, was andere Nutzer schreiben, hast du die Möglichkeit, Themen und/oder Nutzer zu ignorieren. Beides sind bessere Wege, damit umzugehen, als solche Beiträge zu schreiben.
FF 151 und FF ESR 140 sind zwei aktuell gültige Versionen aus derselben Softwareschmiede!
Und was genau hat das deiner Meinung nach damit zu tun? Gehst du davon aus, dass ein einmal festgelegtes Datenschema für immer unverändert bleiben muss? Das wäre ziemlich schlecht, wenn es so wäre.
Es erschließt sich mir nicht, warum beide Versionen nicht auf die verschlüsselten Passwörter versionsübergreifend zugreifen können, aber auf die des Windows-Browser schon.
Der Punkt ist nicht, ob die Daten speziell von Firefox 140 noch mit Firefox 151 kompatibel sind. Die Daten können fünf Jahre lang kompatibel zueinander sein. Und dann kommt plötzlich ein Update, welches das Datenschema ändert, weil zum Beispiel die Passwörter mit einem neueren Algorithmus verschlüsselt werden, um weiterhin die Sicherheit zu gewährleisten. Genauso kann es auch bei anderen Daten wie Lesezeichen oder der Chronik Schema-Änderungen geben. Solche Dinge können jederzeit passieren. Und dann ist es notwendig, dass die gespeicherten Daten verändert werden.
Beim Import aus einem anderen Browser werden die Daten von Anfang an so in Firefox abgelegt, wie Firefox sie benötigt. Und wenn sich innerhalb von Firefox das Daten-Schema ändert, werden die Daten bei einem Update migriert. Und diese Migrationen finden nur in eine Richtung statt. Bei einem Wechsel von einem neueren zu einem älteren Major-Release findet keine Rückumwandlung von Daten statt. Das ist die Stelle, an der es dann zu Datenverlusten kommt.
Stattdessen muss der Nutzer über ein exportiertes Format (csv) mit unverschlüsselten Daten gehen.
Nein, das muss man nicht. Die Verwendung von Sync ist ein sicherer und von Mozilla empfohlener Weg zur Übernahme von Daten. Das funktioniert auch beim Wechsel auf eine niedrigere Version ohne Probleme.
das geht doch nun wirklich besser!
Das einzige, was theoretisch „besser” gehen würde, wäre es, auch rückwärts zu migrieren und damit Downgrades offiziell zu unterstützen. Aber logischerweise hat Mozilla daran überhaupt kein Interesse. Nutzer sollen immer die neueste Version nutzen.
Um mich selbst aus meinem Artikel zu Firefox 145 zu zitieren:
Für Windows-Nutzer wurde die bestehende Desktop-Verknüpfung mit einem neuen Desktop-Launcher ersetzt. Dieser startet Firefox, sofern installiert, und ermöglicht ansonsten die Installation von Firefox. Damit sollen Nutzer, die einen neuen Windows-Computer kaufen (zum Beispiel, weil sie von Windows 10 auf Windows 11 umsteigen wollen) und ihren Desktop über Microsoft OneDrive oder eine vergleichbare Lösung sichern, einen einfachen und von der Synchronisation unabhängigen Weg haben, um auch auf dem neuen Computer Firefox zu nutzen.
Nochmal: Firefox hat keinen integrierten Feed-Reader, nicht erst seit Firefox 151 nicht, sondern seit vielen Jahren nicht. Deswegen ist es auch Quatsch, jetzt einen anderen Browser verwenden zu wollen. Du hast eine Lösung genutzt, die jetzt nicht mehr funktioniert. Und dann muss man eben schauen, wieso das so ist. Dazu muss man erst einmal wissen, wie deine Lösung überhaupt aussieht.
Angeheftete Tabs verlieren ihren Status im Übrigen auch nicht von alleine, auch nicht nach einem Firefox-Update. Ich habe selbst in mehreren Firefox-Installationen diverse angeheftete Tabs und kann das Problem auch aus eigener Erfahrung nicht bestätigen.
Bitte mache das, worum du in Beitrag #4 gebeten worden bist.
