Es wird gar nichts angezeigt. Man sieht nur oben im Tab, wie versucht wird, die Seite zu laden.
Kannst du die Seiten denn aufrufen, wenn du die Links anklickst, die du hier im Forum gepostet hast? Dann hätte das Problem nämlich nichts mit deinen Lesezeichen zu tun und würde ganz andere Lösungsansätze erfordern, als wenn tatsächlich die Lesezeichen das Problem wären.
Ab Firefox 153 wirst du das Logo über die Option browser.newtabpage.activity-stream.hideLogo ausblenden können.
Ergänzend: Diese Option wird es noch in Firefox 152 schaffen, inklusive einer sichtbaren Option in den Firefox-Einstellungen.
Standardmäßig erreichst du Firefox View auch über einen Button ganz links in der Tableiste. Ich habe dir nur den umständlicheren Weg über die Eingabe in die Adressleiste genannt, weil das immer funktioniert, während man den Button auch entfernen kann. 
Hallo,
gib about:firefoxview in die Adressleiste ein und wechsle in den Reiter „Kürzlich geschlossene Tabs”. Dort kannst du jede Seite einzeln entfernen.
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
Artikel lesen: „Mozilla veröffentlicht Sicherheits-Update Firefox 151.0.3“
Ich sehe in dieser Meldung ehrlich gesagt nichts, was mich in Aufregung versetzen würde. Denn letztlich ist das nur ein Werkzeug. Und würde nicht genau dieses Werkzeug genutzt werden, dann eben eines der vielen anderen. Selbst, wenn Stand heute ein Modell wie Claude Mythos besser als ein anderes Modell ist, ist es nur eine Frage der Zeit, bis andere Modelle aufschließen. Und bis dahin wird auch ein schwächeres Modell immer noch Schwachstellen finden. Bevor Mozilla Zugang zu Claude Mythos erhalten hat, haben sie ja auch Claude Opus genutzt, was von jedem eingesetzt werden kann, und damit zahlreiche Schwachstellen in Firefox gefunden. Wenn also ein Angreifer unberechtigten Zugang zu Claude Mythos erhalten hat, hat dieser vielleicht Zeit gewonnen. Und das ist unerfreulich. Aber es eröffnet Angreifern auch keine völlig neuen Wege. Jede mit Claude Mythos gefundene Schwachstelle könnte theoretisch auch mit Claude Opus oder einem anderen Modell gefunden werden, wenn man „Glück” hat oder mehr investiert. Die Meldung unterstreicht viel mehr, wie notwendig es ist, dass die Softwarehersteller (gerade bei so kritischer Software wie einem Browser) zur Absicherung auf KI setzen. Denn Angreifer nutzen das bereits.
Die genannte Option ist die Quelle, die gelesen und deren Wert in die Registry geschrieben wird. Für das „Skeleton UI”, das während des Startvorgangs erscheint, wird diese Information benötigt, bevor Firefox gestartet ist. Dafür kommt die Registry zum Einsatz.
Was genau ist die Frage?
Also ist es kein Firefox-Bug, sondern ein Bug in eurem Launcher.. In dem Fall würde ich sagen: Wendet euch an den Hersteller.
Keine Ahnung, so etwas nutze ich nicht. Mit einem installierten Firefox habe ich das Problem jedenfalls nicht.
Das klingt nach keinem normalen beziehungsweise gewünschten Verhalten. Ein automatischer Start sollte nicht in der Erstellung eines neuen Profils resultieren. Bei mir passiert das unter Windows 11 auch nicht. Es wird wie erwartet das zuletzt genutzte Profil geöffnet. Ich schlage Bugzilla vor.
Ein Update zu diesem Problem: Mozilla hat zwecks Diagnose bestimmte Dinge optional loggen lassen und konnte dann mit Hilfe der Logs eines betroffenen Nutzers die Ursache finden. Ein Patch befindet sich in Arbeit.
Zusammengefasst besteht das Problem darin, dass Firefox den Wert von browser.tabs.inTitlebar zwar korrekt in der Registry speichert, dann aber ein Hintergrund-Task für Aufräumarbeiten diesen Wert nicht korrekt ausliest und in der Folge die Registry mit einen falschen Wert überschreibt. Und der Hintergrund-Task liest den falschen Wert aus, weil der Hintergrundtask ein temporäres neues Profil [1] nutzt. Die Korrektur besteht darin, den Hintergrund-Task diese Aufgabe nicht ausführen zu lassen.
[1] https://firefox-source-docs.mozilla.org/toolkit/compon…porary-profiles
Stellt sich die Frage: Bug oder Feature ?
Das ist von Mozilla so gewollt.
Nico Santos – Optimist
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
Artikel lesen: „Mozilla VPN 2.37 entfernt Telemetrie und bringt viele Neuerungen für Apple-Nutzer“
Diese Option nicht aktiviert zu haben, ist keine offiziell unterstützte Konfiguration, das sollte man also sowieso nicht tun. Die Frage ist viel mehr, ob die zusätzliche Klasse dauerhaft bestehen bleiben oder in ein paar Monaten entfernt werden wird. In dem Fall müsste man dann den Code nochmal anpassen.
Ich wäre allerdings generell vorsichtig mit Anpassungen, die Dinge auf der Startseite um einen bestimmten Pixelwert nach oben verschieben. Das Container-Element beispielsweise betrifft ja nicht nur das Logo. Und an der Startseite ändert sich aktuell sehr viel Code, vor allem in Zusammenhang mit den ganzen Widgets, die gerade am Entstehen sind. Und die Firefox-Startseite kann mittlerweile sogar unabhängig von Firefox-Updates verändert werden. Da besteht also ein erhöhtes Risiko, was die Langlebigkeit betrifft.
ersteres ist richtig, letzteres nicht. Der Launcher ist keine Verknüpfung, sondern eine ausführbare Datei, die wie andere Anwendungen aus Quellcode entstanden ist.
Ich bin wirklich ratlos, was dich betrifft. Verstehst du es wirklich nicht oder geht es doch nur noch darum, nicht zugeben zu müssen, dass du dich verrannt hast? Ich meine, ich habs ja nun wirklich schon mehrfach auf verschiedene Weisen erklärt. 
Nochmal: Der Launcher ist für bestehende Nutzer eine Verknüpfung auf die bestehende Firefox-Installation. Der Unterschied zu einer .lnk-Datei ist die Implementierung, weil nur so eine erweiterte Funktionalität bereitgestellt werden konnte. Am Zweck der Datei für bestehende Nutzer hat sich nichts geändert.
Sie dürfen schon, sollten aber nicht. Und das aus gutem Grund.
Was auch immer dieser angeblich „gute Grund” sein soll. Denn es spricht nicht wirklich irgendetwas dagegen, außer vielleicht eine persönliche Abneigung.
Niemand außer dir sagt, dass am Desktop ausschließlich Verknüpfungen liegen sollten, nicht einmal Microsoft sagt das, geschweige denn hält sich an das, was du meinst.
Das Symbol ist zwar technisch keine Verknüpfung aka lnk-Datei, aber funktional eine Verknüpfung auf den Ordner Papierkorb.
Aha! Keine Verknüpfung in Form einer .lnk-Datei, aber funktional trotzdem eine Verknüpfung ist deiner Ansicht nach also doch möglich. Nur nicht, wenn Mozilla das macht. Merkst du selber, oder? 🤦♂️
Meines Wissens gibt es den Launcher nur unter Windows. Oder habe ich da etwas missverstanden?
Die Frage beantwortet sich von alleine, wenn du den kompletten Absatz betrachtest, aus dem du das zitiert hast. Es ging um deine Aussage, der Desktop sei ausschließlich für Verknüpfungen. Und das ist eine Meinung, die man nicht exklusiv für Windows treffen kann, sondern automatisch auch für den Desktop unter macOS und Linux mit trifft, weil es aus UX-Sicht exakt das Gleiche ist. Und da habe ich dir ein Beispiel unter macOS genannt, welches deine Behauptung eindeutig nicht stützt.
vielleicht hast Du es schon vergessen. Aber diese Diskussion habe nicht ich angefangen, sondern mpt.
Das stimmt ja nun auf gleich mehreren Ebenen nicht. Dieses Thema hast du eröffnet. Dass dich vielleicht der Beitrag von jemand anderem in einem anderen Thema dazu motiviert hat, ist an dieser Stelle unerheblich. Das ist dein Thema und damit eine von dir gestartete Diskussion. Der Nutzer mpt hat weder um dieses Thema gebeten, noch wurde er vorher von dir gefragt, noch führt mpt in diesem Thema über mehrere Beiträge und mit dieser Intensität die Diskussion, die du führst. Im Gegenteil: mpt hatte im anderen Thema die Anlegenheit für sich eigentlich schon explizit als erledigt erklärt, bevor du dieses Thema eröffnet hast. Also schieb das jetzt nicht auf einen anderen Nutzer. Das ist ganz schlechter Stil.
Wir reden hier (ausschließlich) von Windows. Der Hersteller MSFT nennt Shortcuts Verknüpfungen, die in lnk-Dateien gespeichert werden.
Du redest vielleicht davon. Damit bist du dann aber an deinem eigenen Thema vorbei. Hier geht es nämlich um Firefox, konkret den Launcher, der die bisherige Verknüpfung ersetzt hat. Und die Dateiendung macht keinen Unterschied, was den Zweck der Datei betrifft. Für bestehende Nutzer handelt es sich weiterhin um einen „Shortcut” zum Öffnen von Firefox. Genauso kann man es auch weiterhin „Verknüpfung” nennen, wenn man das möchte, weil das einfach nur eine deutsche Übersetzung dafür ist. Richtig ist lediglich: Es ist keine .lnk-Datei mehr. Und das ist ein Implementierungs-Detail.
Der Launcher ist eine exe-Datei und damit eine Anwendung, während die Verknüpfung eine lnk-Datei ist. Das steht da schwarz auf weiß und kannst Du nicht wegdiskutieren.
Bleiben wir bitte präzise: Der Launcher ist eine ausführbare Datei. Genau dafür steht auch das „exe”, das ist kurz für „executable”. Du verrennst dich in deiner persönlichen Interpretation eines allgemeinen Labels im Eigenschaften-Dialog. Das musst du aber flexibler betrachten: Jede .lnk-Datei ist eine Verknüpfung. Aber nicht jede Verknüpfung muss .lnk als Dateiendung besitzen. Genauso mag die „executable” als „Anwendung” beschriftet sein. Aber die eigenständige Ausführbarkeit ist der entscheidende Unterschied, um den es hier geht. Es handelt sich beim Firefox-Launcher, und das wirst auch du nicht bestreiten können, um keine eigenständige Anwendung, sondern für bestehende Nutzer lediglich um eine Verknüpfung zu eben jener.
Du baust deine gesamte „Argumentation” auf einer Dateiendung auf, die keine Aussage über die Funktion besitzt.
Ich weiß wirklich nicht, was daran auch nach mehrfachen Erklärungen immer noch so schwer zu verstehen ist …
Auf den Desktop gehören keine ausführbaren Dateien, sondern ausschließlich Verknüpfungen.
Auch das ist einfach falsch und das gleich auf so vielen Ebenen.
Erstens sagt sogar Microsoft in seinen Richtlinien, dass der Desktop ein vorgesehener Ort für Shortcuts ist, was auf den Firefox-Launcher definitiv zutrifft.
Zweitens: Wer sagt, dass auf den Desktop keine ausführbaren Dateien liegen dürfen? Und hier kannst du nicht mit eben jenen Richtlinien argumentieren, denn Richtlinien sind nicht bindend, sondern Empfehlungen. Auf den Desktop darf grundsätzlich alles. Ich habe dir das bereits in Beitrag #6 geschrieben: Du solltest deine persönliche Arbeitsweise nicht auf andere übertragen. Wie der Desktop genutzt wird, ist nun wirklich reine Geschmacksfrage. Der Desktop als temporäre Ablage ist beispielsweise auch ein sehr häufiger Anwendungfall in der Realität, und das hat weder in der einen noch in der anderen Form etwas mit einer Verknüpfung zu tun.
Drittens: Windows zeigt standardmäßig den Papierkorb auf dem Desktop an. Und dabei handelt es sich um keine Verknüpfung, was deine Aussage widerlegt.
Viertens: Das Desktop-Thema betrifft nicht nur Windows. Es ergibt keinen Sinn zu behaupten, dass der Desktop zum Beispiel auf macOS einen anderen Zweck als auf Windows hätte. Und auf macOS ist der Desktop auch die Stanard-Ablage für Screenshots. Auch das hat nichts mit Verknüpfungen zu tun und widerlegt deine Behauptung, der Desktop sei „ausschließlich” für Verknüpfungen.
Du darfst deinen Desktop selbstverständlich nach deinen ganz persönlichen Vorlieben nutzen. Aber dass der Desktop nur für Verknüpfungen sei oder dass der Firefox-Launcher keine Verknüpfung für die ausführbare Firefox-Anwendung sei, stimmt halt einfach nicht.
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
Artikel lesen: „Mozilla veröffentlicht Firefox 151 für Apple iOS mit „KI Kill Switch”“
Das ist richtig, das ist nämlich ein Windows-spezifisches Feature.
