Beiträge von Sören Hentzschel

  • Firefox Launcher

    Zitat von gammaburst

    1. Gehört zu der adaptiven, dynamischen App-Suche auch ein Suchfeld mit Spracheingabe (so daß z.B. akustische Eingabe von "camp Übersicht" die Übersichtsseite dieses Forums gleich im Firefox öffnet)?

    Ja, es gibt sowohl ein Suchfeld als auch eine Sprachsuche. Nein, es wird nicht direkt das Forum im Browser geöffnet, wenn du Camp Firefox ins Telefon sprichst. Everything Me funktioniert anders: Es werden deine Apps durchsucht, deine Nachrichten, deine Kontakte, Inhalte aus dem Internet. Wenn du nun Camp Firefox eingibst oder sprichst, dann wird dir natürlich auch die Webseite und das Forum von Camp Firefox angeboten. Ich hab zwei Bilder gemacht:

    [attachment=0]everythingme.png[/attachment]

    Zitat von gammaburst

    2. Was genau ist damit gemeint
    "adaptive dynamische App-Suche?
    Bezieht sich das auf Apps, die mit HTML5 geschrieben wurden und in erster Linie im Mozilla Marketplace erhältlich sind, oder bezieht es sich auch auf andere Apps (dann wäre es kein reiner Firefox Launcher)?

    Das hat mit dem Mozilla Marketplace überhaupt nichts zu tun, auch nicht mit HTML5-Apps. Everything Me sucht nach Apps jeder Art auf dem Gerät, durchsucht Nachrichten, durchsucht Kontakte, durchsucht den Kalender, durchsucht das Web. Genau das ist eine adaptive Suche. Ein reiner Firefox Launcher ist es eh nicht, der Launcher wurde ja nicht im Auftrag von Mozilla entwickelt. Mozilla hat als Investor von Everything Me aber eben einen Deal gemacht, dass das ganze mit Firefox gebündelt zusätzlich als Firefox Launcher vermarktet wird.

    Zitat von gammaburst

    3. Können aus Firefox heraus mittels Firefox Launcher andere Apps (nicht HTML5) für Android kontextbezogen, je nach Aufgabe, gestartet werden?

    Aus Firefox heraus nicht. Firefox und der Firefox Launcher beziehungsweise der Everything Me Launcher sind zwei unabhängige Produkte, das eine ist ein Browser, das andere ein Launcher.

  • FF27 ignoriert eingestelltes Download Verzeichnis

    Du weißt schon, was revenue auf Deutsch bedeutet, wenn du diesen Abschnitt zitierst, ja? Denn du unterschlägst gerade 208 Millionen Dollar an Ausgaben aus demselben Jahr… Und du hast ansatzweise eine Vorstellung, was Mozilla alles außer Firefox noch macht und Budget benötigt? Vor allem: was bitte meinst du mit die kostenlosen Google-Mitarbeiter? :shock:

  • FF27 ignoriert eingestelltes Download Verzeichnis

    Ein Migrationsassistent ist ein ziemlich wichtiges Feature, aber hier auch nicht das Thema, das wäre ein Apfel-Birnen-Vergleich. Es wurde auch überhaupt nichts Wichtiges vergessen, es gibt einen Fehler, doofe Sache, spätestens in sechs Wochen gibt es eh wieder ein Update und mit Glück ist es dann ja behoben.

    Und wie zum Henker kommst du bitte darauf, dass es ein Budget für Firefox von zich 100 Millionen Dollar geben würde? Ganz sicher nicht… :-?? Und vor allem als ob Geld vor Fehlern bewahren würde… Firefox wird immer noch von Menschen entwickelt…

  • Firefox Launcher

    Keine Ahnung, welche Rechte die App erfordert, aber eine Anwendung, die sich selbst dadurch definiert, alles durchsuchbar zu machen, braucht schon viele Rechte. ;) Mozilla scheint EverythingMe zumindest zu vertrauen, immerhin ist EverythingMe fest in Firefox OS integriert und Mozilla hat auch einiges Geld in diese Firma investiert.

  • FF27 ignoriert eingestelltes Download Verzeichnis

    Zitat von SaraMilas

    Ja warum veranstaltet man diese Versionsralley den überhaupt?

    Weil sich das Web nun einmal in einem Tempo entwickelt, welches das notwendig macht. Von der Sicherheit ganz zu schweigen.

    Zitat von SaraMilas

    Ist doch klar das da jede Menge schief geht.

    Nicht wirklich. Es gibt Metriken, die belegen, dass die Qualität von Firefox durch dieses Release Modell zugenommen hat.

    Zitat von SaraMilas

    Man hat sich vorgenommen einen Versionssprung pro Monat oder so zu bringen und Basta.

    Alle sechs Wochen.

    Zitat von SaraMilas

    Ob das nun Möglich ist oder nicht.
    Der Veröffentlichunstermin der Final steht in Stein gemeisselt.
    Dafür gibt es doch die Betas. Wenn dann Bugs gemeldet werden dann verschiebt sich der Final-Termin halt.

    Es ist immer möglich. Deine Vorstellung ist vollkommen an der Realität vorbei. Wie Road-Runner schon bemerkte, dann würde es überhaupt keine neuen Versionen mehr geben. Und die in Stein gemeiselten Release-Termine sind überhaupt kein Problem. Was nicht fertig ist, kommt halt einfach in die nächste Version. Das vor diesem Release-Modell ein viel größeres Problem, wenn die nächste Version erst 1 1/2 Jahre (!) später erschien. Fehlerhafter als vor diesem Release-Modell ist Firefox defintiv nicht.

    Zitat von SaraMilas

    Was nützt mir eine Firefox 99-Version wenn sie kaputtprogrammiert wurde.
    Das Problem ist wahrscheinlich das Firefox kostenlos ist, und schon so populär.
    Wäre er Shareware würde man sich womöglich etwas mehr um solche Dinge kümmern.

    So ein Schwachsinn.

  • Firefox Launcher

    Wenn man sich den EverythingMe Launcher ansieht, dann bekommt man eine ganz gute Vorstellung davon, was einen erwartet: ;)

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • Firefox 28 Beta 1 - Klasse nicht registriert

    Zitat von Captain_Cosmotic

    Prinzipiell weiß ich natürlich, dass eine Beta schon an sich nicht fehlerfrei ist/sein muss.

    Genau das ist ja der Punkt: Es geht hier in diesem Thema um überhaupt keine Beta-Version, sondern um einen Veröffentlichungskandidaten für eine Beta-Version, welcher aufgrund Mozilla bekannter Probleme nie eine Freigabe von erhalten hat, sprich: die Version hat de facto nie existiert. Und das ist wirklich keine Seltenheit, dass es mehr als einen Build für eine Version gibt.

    Sieht dann so aus wie hier, Hervorhebung durch mich:
    http://hg.mozilla.org/releases/mozilla-beta

    Added FIREFOX_28_0b1_RELEASE FIREFOX_28_0b1_BUILD2 tag(s) for changeset 5b444ebea175. DONTBUILD CLOSED TREE a=release GECKO280b1_2014020518_RELBRANCH tip

    Ganz ernst gemeinte Frage, weil ich es verstehen möchte: Was ist die Motivation dahinter, sich die Version vorab vom FTP-Server zu beziehen? Wieso nicht einfach einen Tag oder zwei länger warten? Darauf kommt es ja nun wirklich nicht an. Vor allem, wenn es um die Neuerungen geht, dann kann man einfach die Aurora-Versionen nutzen, die ja die Neuerungen schon haben. Das kann es also nicht sein. Insofern verstehe ich den Sinn hinter der Aktion einfach nicht.

    Zitat von Captain_Cosmotic

    Ich verfahre schon seit Ewigkeiten so, dass ich mir die neue Beta vom Mozilla FTP Pub hole und hatte bisher nie Probleme, weder bei der Installation noch im Zusammenhang mit dem System oder im FF selbst. Ich ging immer davon aus, dass die FF-Versionen, die auf dem Pub unter /release gelistet sind (also nicht /candidates), "sicher" sind.

    Dann lass dich an dieser Stelle aufklären: Nein. Versionen existieren erst dann sicher als Version, wenn der Download über die Webseite möglich ist und / oder die neue Version über das Automatische Update-System verteilt wird. Es wird bis zum Schluss getestet.

    Ganz besonders ärgerlich ist das immer mit den Release-Versionen. Da wird sich dann seitens großer Portale vom FTP-Server bedient, den Nutzern die neue Version zum Download angeboten, bevor sie von Mozilla freigegeben wurde, ein neuer Build wird notwendig und die Nutzer haben sich eine fehlerhafte Version installiert im Glauben, es sei die finale Version. Auch nicht erst einmal passiert.

    Zitat von Captain_Cosmotic

    Hat ja bisher auch immer alles geklappt. Habe auch immer gedacht/gelesen, dass das dann die Beta-Version ist, die ein bisschen später auch offiziell auf der Mozilla-Homepage angeboten wird.

    Wieso veröffentlicht Mozilla wohl die Versionen nicht sofort? ;) Die Release-Builds werden sogar acht Tage vor der Veröffentlichung erstellt. Wären die Versionen zum sofortigen Download, dann würde Mozilla die Versionen doch einfach sofort veröffentlichen. Es würde überhaupt keinen Sinn ergeben, die Versionen ohne Grund zurückzuhalten, Mozilla denkt sich etwas dabei. Wir reden immerhin von Beta-Versionen, da wird eine sehr, sehr hohe Qualität erwartet. Der Qualitätssicherung muss man auch ein paar Tage geben, um alles zu prüfen. Schließlich soll das Produkt doch an ein paar Menschen ausgeliefert werden, da können größere Probleme fatal sein.

    Zitat von HeinzDo

    Sobald die unter Release liegen ziehe ich mir die.
    Denn das heisst für mich: die sind fertig.
    Und so war es bis jetzt auch immer.

    So war es eben nicht immer. Siehe vorherige Ausführungen. Was dir konkret an diesem Fall ja auch bewiesen wurde.

    Zitat von HeinzDo

    Kann man das eigentlich irgenwie hinbekommen das dieser Metro-Teil NICHT mitinstalliert wird?
    Denn das brauche ich sowieso nicht.

    Nö, wozu denn auch? Tut doch niemandem weh. Das Schlimmste daran ist, dass es ein paar Megabyte auf der Festplatte beansprucht.

  • Firefox 27 Download

    Welches Elend? Hier im Forum gibt es genug Themen, die ganz klar belegen, dass es funktionierende Alternativen für die nicht mehr funktionierenden Erweiterungen gibt! Du bist einfach nur faul, willst keine zwei Minuten aufwenden, um herauszufinden, ob deine Erweiterungen funktionieren… ja, Download Manager Tweak 1.0.5 funktioniert in Firefox 27 und zu Download Statusbar, siehe Link von Road-Runner…

  • FF27 ignoriert eingestelltes Download Verzeichnis

    Echt schwach? Ein bisschen Sachlichkeit sollte nicht zu viel verlangt sein…

    Der Bug wurde erstmals am 12. Januar 2014 gemeldet. Zu diesem Zeitpunkt war bereits die 6. Beta-Version von Firefox 27 veröffentlicht. Die Möglichkeit eines Fixes noch vor der Veröffentlichung der finalen Version geht da wirklich gegen null in Anbetracht der Tatsache, dass es überhaupt keinen Patch gab. Ich weiß ja nicht, was für utopische Vorstellungen du hast; da sagt jemand "Fehler", bei Mozilla schwingt jemand den Zauberstab und das Problem ist behoben? Ich schreib ja nun schon seit einiger Zeit Release-Artikel für Firefox. Darum kann ich dir sagen, dass es im Schnitt etwa 3.500 geschlossene Bugs pro Version gibt (Bugs bezeichnen nicht nur Fehler, sondern auch Features, Bug ist ein Oberbegriff für jede Art von Verbesserung bei Mozilla). Von Empörung - wie du es nennst - ist in dem von dir verlinkten Bug überhaupt nichts zu finden. Votes für den Fehler-Bug? Genau null. Meinst du also nicht, dass deine Darstellung ein wenig übertrieben ist? Und wo ist dein Beitrag zum Problem? Wenn du dir einbildest beurteilen zu können, dass das echt schwach sei, dann müsstest du ja in der Lage sein, einen Patch für das Problem zu schreiben. Ansonsten frage ich mich, auf welcher Grundlage deine Bewertung beruht…

    PS: Was meinst du eigentlich, wie viele Bugs in jeder Version gemeldet werden? Und wir sprechen hier in diesem Thema von einem einzelnen Bug, einem Bug in dieser Masse… Und bevor du jetzt auf die Idee kommst, Firefox wäre besonders fehleranfällig: Falsch. Solche Zahlen sind bei einem Produkt wie einem Browser vollkommen normal und überhaupt nicht außergewöhnlich…

    Meckern kann jeder, das ist einfach…

    [attachment=0]chart_incoming_bugs.png[/attachment]

  • Firefox 28 Beta 1 - Klasse nicht registriert

    Ich hatte da vorhin gar nicht drauf geachtet, von welcher Version wir hier sprechen, sonst hätte ich da schon was gesagt…

    Mal in alle Deutlichkeit: Es gibt einen Termin für die Version Firefox 28 Beta 1. Es ist für mich absolut nicht nachvollziehbar, wieso auf diese Version nicht gewartet wird und dann auch noch Support für eine nicht existierende Version gewollt wird. Es gibt nicht nur einen Termin, es gibt vor allem auch eine Download-Seite für Beta-Versionen. Es hat Gründe, dass es auf dieser noch keine neuere Version gibt. Diesen ganze Release- und Testprozess macht Mozilla ja nun wirklich nicht zum Spaß. Wer unbedingt etwas Neueres braucht, kann sich eine Aurora-Version von Firefox installieren. In jedem Fall eine von Mozilla freigegebene Version. Das ist nicht erst seit Firefox 28 so. Beta-Nutzer sollten es eigentlich besser wissen, wie oft es mehr als einen Build gibt…

    https://wiki.mozilla.org/Releases/Firef…est_Plan#Beta_1

  • Macht die Do Not Track Funktion nicht verdächtig?

    Ich hab den Eindruck, du weißt gar nicht, was DNT beziehungsweise Tracking überhaupt ist, yekatarina. Denn ich verstehe deine Fragen in diesem Zusammenhang nicht. Tracking bedeutet nicht, dass du irgendwelche personenbezogenen Daten freigibst. Und klar wissen Foren, was du eingibst - sofern du etwas in einem Formular eingibst und dieses an den Server sendest, zum Beispiel beim Absenden eines Beitrags, damit andere diesen lesen können. Aber worauf möchtest du jetzt hinaus? Man gibt ja nichts auf einer Webseite ein ohne die Absicht, diese Eingabe auch zu senden. Wen sollte was stutzig machen? Inwiefern ist was verdächtig? Dass du auf keinen Seiten surfst, auf denen Tracking relevant ist, glaube ich nicht.

    Zu DNT, mittels DNT-Header stellst du nicht ein, nicht verfolgt zu werden. Du sendest Webseiten lediglich einen Hinweis, dass du gerne nicht verfolgt werden würdest oder auch dass du verfolgt werden möchtest. Ich bin kein Freund des Wortes verfolgen in diesem Zusammenhang, weil das eine negative Konnotation hat, was es in meinen Augen nicht trifft. Wenn ich zum Beispiel die Wahl zwischen Werbung habe, die mich interessieren könnte, und Werbung, die mich eher nicht interessieren wird, bin ich natürlich für ersteres, das heißt, ich habe DNT so eingestellt, dass Tracking die Präferenz ist. Der eigentliche Punkt, auf den ich hinauswollte, ist: DNT ist eine Empfehlung, nicht mehr. Die Webseite kann den DNT-Header beachten oder es sein lassen.