Beiträge von Sören Hentzschel

Hallo,

wenn es sich dabei um Flash-Videos handelt, dann stelle über den Add-on Manager unter Plugins sicher, dass bei Flash Folgendes ausgewählt ist: Nachfragen, ob aktiviert werden soll. Auf diese Weise verhinderst du ein Autoplay von Flash-Videos.

Für HTML5-Videos gibt es unter about:config einen Schalter: media.autoplay.enabled. Diesen kannst du per Doppelklick auf false stellen.

Wir sollten aber deine Abstürze noch untersuchen. Bitte besuche about:crashes und verlinke die Absturzberichte hier.

Zitat von Bernd.

Nur viele meine, sie würden irgendwas verpassen in der Welt, wenn sie nicht alle 5 Minuten im Social Web nachlesen oder posten können. Mit Verlaub, das ist richtig albern. ich kann in einer munte Gespräch mehr Informationen vermitteln als in 640 Zeichen SMS, Email ist ausführlicher, benötigt aber mehr Zeit zum Schreiben.

Das beweist doch eigentlich nur, dass du über dieses Thema gar nicht sprechen kannst. Messenger wie WhatsApp haben zum Einen mit dem Social Web nichts zu tun, zumindest nicht unter dem, was ich darunter verstehe, zum anderen kannst du schriftliche Kurzmitteilungen weder mit Gesprächen noch mit E-Mails vergleichen, das sind vollkommen andere Arten der Kommunikation, welche alle ihre eigene Daseinsberechtigung, Vor- und Nachteile sowie Anwendungsgebiete haben. Und wie kommst du überhaupt dazu zu unterstellen, dass irgendjemand meint, er würde was verpassen, wenn er einen solchen Dienst nicht alle fünf Minuten verwenden würde? Das ist doch einfach nur vorurteilsbehaftetes Gerede von jemandem, der es eben nicht nutzt. Grundsätzlich hängt die Qualität jedes Dienstes vor allem auch davon ab, wie man ihn selbst nutzt. Man kann fast alles sinnvoll oder auch weniger sinnvoll nutzen. Ein Blick über den eigenen Tellerrand hat noch niemandem geschadet.

Zitat von Bernd.

War ja sowas von klar Sören, aber wenn du halt nichts weisst, kommst du über diese Masche.

Oh, jetzt habe ich also keine Ahnung. Nagut, wenn du das sagst, dann wird das wohl so sein, da will ich nicht widersprechen. Nur so viel: Ich habe a) nicht einmal explizit von WhatsApp, sondern von Messengern im Allgemeinen gesprochen und b) ändert das nichts an meiner Aussage, dass deine Einstellung dazu das weder automatisch zu Müll macht noch damit zu tun hat, sich wichtig zu fühlen, dass man das nutzt. Inwiefern du diese Punkte mit Ahnungslosigkeit meinerseits widerlegen möchtest, ist mir zwar unklar, aber auch egal. Ich finds nur interessant, dass du mir mit der Kompetenz-Karte kommen möchtest, nachdem du quasi "grad erst" einen eher weniger kompetenten Beitrag über Firefox OS verfasst hattest, auch da wäre Kompetenz auf dem Gebiet der Telekommunikation / Smartphones gefragt gewesen.

// Briefe schreibe ich teilweise sogar heute noch…

Und Telegram(m) gibt's ja jetzt wieder, so schließt sich der Kreis. :lol:

Zitat von Bernd.

Erst gab es den Anruf, dann SMS, heute wird geAPPed. Fühlt ihr euch alle so wichtig, dass ihr diesen Müll entgegen aller Warnungen braucht?

Das ist wieder so ein vollkommen unnötiger Kommentar. Du hast offensichtlich keinen Bedarf an einem Messenger, schön, das ist ja dein gutes Recht. Das macht es aber noch lange nicht zu Müll und schon gar nicht bedeutet das, dass jeder, der einen Messenger nutzt, sich wichtig fühlt… Anrufe gibt es heute übrigens immer noch, WhatsApp mag zu Teilen SMS ersetzen können, aber keine Anrufe, das ist einfach was ganz anderes…

Ums brauchen geht es gar nicht, brauchen tut man Luft und Wasser.

Frei.Wild - Ti ha dato un calcio in culo

PS: http://www.echopop.de/pop-rock-alternative-national/

Zitat von MonztA

Wenn ich auf gmx.net gehe, bleibe ich dort und bei gmx.de werde ich auf gmx.net weitergeleitet.

Und in Österreich leiten sowohl gmx.net als auch gmx.de auf gmx.at weiter.

… was ich im selben Beitrag selbst geschrieben hatte.

Hallo,

nutzt du die vollständigen Installationspakete oder die Stub-Installer? Die Stub-Installer unterstützen das definitiv nicht.

Für Scripts bin ich der falsche Ansprechpartner, aber in Beitrag #9 habe ich ein Add-on verlinkt, das einfach installieren und im Add-in Manager die Einstellungen des Add-ons aufrufen. Dort kannst du die Anzahl der Tage konfigurieren.

Und das kann man mit dem Smartphone nicht? Verstehe den Einwand nicht, insbesondere in einem Thread, in dem es um lustige Dinge geht.

Zitat von comprillo

Nein. Aber bei den Einstellungen lässt sich nichts verändern. Das Hackerl bleibt fest auf "automatisch aktualisieren" (siehe Screenshot). Woran könnte das liegen?

Passt doch alles, auf der linken Seite siehst du, dass dieser Bereich ausgewählt ist. Das berücksichtigt standardmäßig halt wirklich nur die kürzlich aktualisierten Add-ons und nicht alle, für alle braucht man doch wieder ein Add-on (siehe oben) oder ein Script.

Das ist das Zahnrad-Symbol neben dem Suchfeld des Add-on Managers. Der fehlt bei dir?

https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/noscript/

Solange hier 2.6.8.14 die aktuellste Version von NoScript ist, würde ich mir keine Gedanken machen, wieso du kein Update auf 2.6.8.15 erhältst. Die Version wurde von Mozilla noch nicht überprüft, darum taucht sie nur in der Versionsauflistung mit gelben statt grünem Button auf.

PR-Gag ist ja wohl kaum die richtige Wortwahl… es geht darum, die nächste Milliarde Menschen ins mobile Internet zu bringen, das ist die von Mozilla vollkommen ernst gemeinte Vision und hat mit Marketing mal gar nichts zu tun…

Die weltweite Smartphone-Penetration liegt bei gerade mal rund 30 Prozent, womit klar wird, was das für ein riesiger Markt ist, den Mozilla anvisiert und der eben nicht von Google oder Apple dominiert wird. Dass Mozilla die Zielgruppe nicht erreicht, das widerlegen die Fakten: 9 Prozent Anteil am Smartphone-Verkauf in Kolumbien, 12 Prozent in Venezuela, 30 Prozent in Uruguay. Das sind die Zahlen, welche Telefónica und Mozilla bekannt gegeben haben, darauf kann man sich beziehen.

Mit einem "0815-Mobiltelefon" kannst du erreichbar sein, ja. Aber soll den Menschen das mobile Internet verwehrt bleiben, nur weil sie wenig Geld verdienen? Das ist bei allem Respekt eine ziemlich arrogante Einstellung. Es gibt einen Markt für 25-Dollar-Smartphones, daran besteht kein Zweifel. Das weiß Mozilla, das wissen die Telekommunikationsdienstleister. Und Spreadtrum hat nun halt eben den weltweit ersten Chipsatz hergestellt, welcher die Produktion so günstiger Smartphones erlaubt, das war bislang schlicht nicht möglich. Und Mozilla ergreift diese Chance und hat außerdem den Vorteil, dass keine Lizenzgebühren dazukommen, Android ist für die Hersteller ja auch nicht kostenlos, der halbe Markt (Äußerung von Microsoft) zahlt an Microsoft. Microsoft - nicht einmal Hersteller von Android - verdient jährlich zwei Milliarden Dollar an verkauften Android-Geräten. Auch das ist ein Fakt. So viel zum vermeintlich kostenlosen Android.

Was ich doch sehr merkwürdig finde, ist allerdings, wie ein paar Leute in diesem Forum meinen, den Markt beurteilen zu können und damit auch, es besser zu wissen als Mozilla, die Hersteller der Geräte sowie die global agierenden Telekommunikationsdienstleister. Die machen ihren Job alle schon ein paar Jahre und betreiben weltweite Marktforschung, und dann kommen Bemerkungen von Menschen, die versuchen, den deutschen Markt auf einen der Märkte in Afrika oder Südamerika abzubilden. Das funktioniert nicht. Das kann man absolut nicht vergleichen und niemand hier in diesem Forum hat eine Vorstellung davon, was das Leben in diesen Ländern ausmacht und woran diese Menschen einen Bedarf haben. Ich auch nicht. Aber Mozilla und seine Partner eben schon, das ist der Unterschied. Und der Erfolg gibt Mozilla Recht, bislang werden alle Erwartungen klar übertroffen.

Zitat von tomybyte

Von mir aus könnte Mozilla noch häufiger updaten, was ich kritisiere ist dieses permanente Hochschrauben der Haupt-Versionsnummer. Ich mache selbst Softwareentwicklungen und weiß daher, dass es viele Möglichkeiten gibt, die Versionen zu differenzieren.

Wenn du selbst Softwareentwicklung machst, dann sollte es dir eigentlich leichtfallen, die Versionsangabe nicht überzubewerten. Aus gewissen Gründen ist es erforderlich, dass Software eine Versionsnummer hat. Wie diese Versionierung geschieht, das ist nicht standardisiert, das heißt, es ist alles in Ordnung. Und Mozilla versioniert Firefox so, wie es für Mozilla am meisten Sinn ergibt und wie sie am besten damit arbeiten können. Das ist es und das muss man so akzeptieren. Du sagst doch selbst, dass es viele Möglichkeiten gibt. Und Mozilla hat sich eben für diese Möglickeit entschieden.

Zitat von tomybyte

Ein fiktives Beispiel: Zuerst wäre da die eigentliche Version 3 dann käme die Unterversion 1 und ein inkrementierter Wert für jedes Build z.B. die 299, dann wäre dies die Version 3.1.299, die Builds beinhalten die Beseitigung von Bugs und Sicherheitslücken. Die Unter-Version 1 sagt etwas über die speziellen Features der Software-Version und die Hauptversion 3 nummeriert das eigentliche Programm.

Siehst du, dir mag diese Versionierung vielleicht besser gefallen, ich find sie grauenhaft. Am Ende ist das nämlich eine Geschmacksfrage, welche Versionierung einem gefällt und welche nicht.

Zitat von tomybyte

Imgrunde verzichten vor allem Chrome, Safari und FireFox auf eine Hauptversion und bezeichnen mit der Hauptversion das Major-Build, mir wäre die alte Nummerierungs-Methode lieber, denn so werden wichtige Änderungen in den Hauptfunktionen der Software nicht durch eine Versionsnummer abgebildet! :wink:

Ich kann nicht für Chrome sprechen, aber im Falle von Firefox liegst du daneben und im Falle von Safari komplett daneben. In ausnahmslos jedem Major-Update von Firefox tut such so viel, dass eine Inkrementierung alleine von der Menge der Neuerungen her schon definitiv seine Berechtigung hat. Das bemerkt aber natürlich nur der, der sich auch mit den Neuerungen von Firefox intensiver befasst. Ich denke, rund 3.500 Änderungen pro Version sind ne Hausnummer. Das ist die Zahl unterschiedlicher Bugs, welche durchschnittlich im Zeitraum von sechs Wochen geschlossen werden. Das ist zumindest die Zahl, die ich im letzten Jahr berechnet habe. Tendenziell liegt die Zahl heute noch höher. Und im Falle von Safari hab ich keine Idee, wie du darauf kommst, den Browser in diesem Zusammenhang in einem Atemzug mit Firefox und Chrome zu nennen, das Release-Modell von Safari hat mit dem von Firefox und Chrome nicht viel gemeinsam.

Die Liste ist standardmäßig doch überhaupt nicht aktiviert, insofern sehe ich auch absolut nichts Verwerfliches daran. Etwas Anderes wäre, wenn die Liste automatisch aktiv wäre, aber so bedarf es in jedem Fall einer aktiven Entscheidung des Nutzers, damit sie aktiv ist, mit anderen Worten: man wird danach gefragt. Zwar nicht aktiv in dem Sinne, dass dir eine Meldung entgegenspringt, die dich fragt, aber es passiert ungefragt nichts.

Zitat von Steph

Aber so dreist wie Mozilla sind die Listenersteller zurzeit zum Glück noch nicht!

Gerade erst gelesen - wtf?

Hallo,

das hängt mit dieser Neuerung aus dem Changelog der aktuellsten Version zusammen:

Zitat

Added a dialog that shows up the first time a user visits a website which shows an anti adblock message, asking whether these should be blocked

Wenn du jetzt noch sagen könntest, wo genau sich der Button befinden soll bzw. einen Screenshot vom erwarteten Ergebnis machen könntest, dann könnte man zumindest versuchen, aus dem Code der Webseite die richtigen Erkenntnisse zu ziehen.

An dem Spiel beteilige ich mich auch noch. Bei mir ein ganz exakter Treffer, das ist der Eingang des Gebäudes, in dem ich mich hier auf Arbeit befinde.

[attachment=0]Bildschirmfoto 2014-02-25 um 19.51.37.png[/attachment]