Beiträge von Sören Hentzschel

Zitat von Road-Runner

Adobe sollte sich wirklich mal was einfallen lassen, damit diese Verwechslungen aufhören.

Die Sache ist die: Der Adobe Flash Player spielt SWF-Inhalte ab. Und SWF steht für Shockwave Flash. Adobe spricht auf seinen Webseiten ja bereits nur von Flash Player ohne den Shockwave-Zusatz, um die Verwechslung so klein wie möglich zu halten, wobei der Shockwave Player den Flash Player ja sowieso integriert hat. Aber es hängt halt beides zusammen, das kann man nicht komplett trennen.

Das ist das Design von Google, das sieht in jedem Browser so aus.

Aber schau mal hier:
https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopic.php?f=1&t=107459

Ja. Man kann Haftstrafen nicht linear berechnen. Zehn Jahre ist die Höchststrafe für Steuerhinterziehung in Deutschland.

Zitronella: Wieso am Abend überprüfen, wenn ich auch einfach danach suchen kann - das hier wirklich noch nie gesehen?
http://geeks.im/wp-content/upl…otification.png

Ich werd das heute Abend mal auf meinem Windows-System überprüfen, ob ich da den Schalter sehe. Auf Arbeit wird mit Macs gearbeitet, kann ich hier nicht testen. Kann natürlich sein, dass das auf eine Schnittstelle des Betriebssystems zugreift und Windows sowas nicht hat.

Auswirkungen: Naja, wenn du das Feature deaktivierst, dann ist es eben deaktiviert. Das heißt, du siehst keine HTML Web Notifications mehr auf Webseiten, welche diese API benutzen.

Hallo,

das ist eine HTML Web Notification, welche auch der Downloadmanager von Firefox benutzt. Du kannst diese über about:config deaktivieren, indem du den Schalter dom.webnotifications.enabled per Doppelklick auf false setzt. Das hat allerdings auch Auswirkungen auf die Webseiten, welche diese API nutzen.

Wobei dies nur für die jeweils aktuellste Flash-Version gilt, veraltete Flash-Versionen sind standardmäßig auch auf Click-to-Play geschaltet. Insofern wäre das, wenn Flash per Click-to-Play ausgeführt wird und das nicht von Hand so eingestellt worden ist, ein Anzeichen dafür, dass Flash veraltet ist. Bitte überprüfen:

http://www.mozilla.org/de/plugincheck/

Sagte ich ja, solche Probleme betreffen immer nur einen Teil der Nutzer, es gibt einfach unendlich viele Kombinationen, wie es auf Systemen aussehen kann und meistens ist es dann das Zusammenwirken mit irgendwas anderem, was ein Fehlverhalten auslöst… mit der Fehlermeldung hatte man in jedem Fall auch andere Foren gefunden, wo Avast genannt wurde. Aber das ist jetzt ein Jahr her, hab seit dem ohne Avast keine Probleme mehr. Wollte nur sagen: Ein Einfluss auf Mozilla-Programme liegt im Bereich des Möglichen.

Zitat von Fox2Fox

Unter Berücksichtigung der richtigen Einstellungen klappt das wunderbar. Klick [Blockierte Grafik: http://i39.tinypic.com/2hfuwkm.png]

Es mag richtige Einstellungen geben, der Punkt für mich ist allerdings: Diese Probleme, die hier verursacht wurden, dürfen unter keinen Umständen und schon gar nicht mit den Standard-Einstellungen passieren. Denn dann hat die Software bereits versagt. Thunderbird hat keine Nachrichten mehr gespeichert und permanent, sprich im Minutentakt, Fehlermeldungen ausgegeben. Das war ein ganz massiver Einfluss auf Thunderbird mit den Standard-Einstellungen von Avast. Und das ist dann der Punkt, an dem ich einem Programm das Vertrauen entziehe.

Wieso sollte der Nutzer a) so wie es jetzt ist darauf trainiert werden immer auf merken zu klicken und wieso sollte b) das Einführen der von dir gewünschten Option dazu beitragen, dass Nutzer dies plötzlich nicht mehr tun? Wenn überhaupt ist es doch eher genau umgekehrt. Wenn unter Umständen mehrere Klicks pro Seite erforderlich sind, dann bringt das den durchschnittlichen Nutzer eher dazu, Plugins permanent freizugeben. Und insofern führt nicht das die Sicherheit ad absurdum, sondern eher der Gegenvorschlag. Maximale Sicherheit besteht nämlich nicht aus den maximal restriktiven Einstellungen, maximale Sicherheit besteht aus dem besten Kompromiss zwischen Sicherheit und Komfort. Will heißen: Weniger ist mehr gilt auch für die Gestaltung von Software in Hinblick auf Sicherheit. Dazu gibt es übrigens auch wissenschaftliche Untersuchungen.

Die "Schutzmodule" von Avast sind eh… naja. Bei mir hatten sie vor etwa einem Jahr ganz erheblichen Einfluss auf Thunderbird und das ließ sich eindeutig auf die Avast-Module zurückführen. Seit dem habe ich meine Meinung über das Programm und es würde mich nicht überraschen, wenn es auch ein anderes Mozilla-Programm, namentlich Firefox, behindert…

Natürlich, wie immer betreffen solche Probleme nur einen Teil…

Ich habe deine Thematik aufgegriffen. Du hattest dieses Thema ja erstellt, um bestimmte Lesezeichen immer im privaten Modus zu öffnen. Ich habe festgestellt, Add-ons für diesen Zweck lassen sich sehr gut entwickeln. Nur: Auf welche Weise möchtest du festlegen, welche Lesezeichen so geöffnet werden sollen? Man kann es so machen wie in dem Video und die URL entsprechend mit einem "Präfix" versehen, aber besser wäre ja wahrscheinlich, man sieht seine Lesezeichen irgendwo und kann diese per Klick als Privat markieren. Wenn man schon ein Add-on verwendet, dann soll die Handarbeit ja wegfallen. Das war mein Gedanke.

Im Prinzip heißt es das - in dem Prototyp greife ich auf die Chronik und nicht auf die Lesezeichen zu, weil mich das schneller zum Ziel geführt hat, das war eine… nennen wir das Machbarkeitsstudie. Stattdessen die Lesezeichen auszulesen dürfte machbar sein. Die Frage wäre nur noch, auf welche Weise der Nutzer festlegen soll, welche Lesezeichen privat sind und welche nicht, das muss ja irgendwie gesteuert werden. Und das ist der komplizierte Part, denn wenn ich an mich denke, ich habe tausende Lesezeichen… Da braucht es eine durchdachte User Experience.

Ich fand das Thema spannend und hab grad mal spontan ein wenig Prototyping betrieben… also mir gelingt es schon auf Places zuzugreifen und die Seiten in einem privaten Fenster zu öffnen. Der Ansatz lohnt sich eventuell weiter zu verfolgen, in Hinblick auf [1], dort sind ausdrücklich Lesezeichen Add-ons erwünscht. Soll ich das weitermachen?

[1] https://blog.mozilla.org/addons/2014/03…refox-os-phone/

Weena Morloch - Wasser

Ich wünsche, ich hätte mir das Peak+ damals vorgestellt. Denn Vorbesteller erhalten das Revolution für den Preis des angekündigten Peak+, was deutlich günstiger war. Das wäre wirklich ein Schnäppchen.

// Aber gut, nachdem ich sowieso schon ein Smartphone mit Firefox OS besitze, überlege ich mir, ob ich mir sowas hier zulegen soll. Läuft auch mit Firefox OS. Einfach weil das ja kaum Geld ist. Tastatur und Monitor ran und man hat einen "PC":

http://apc.io/products/rock/

Hilft zwar jetzt nicht sofort, aber Mozilla arbeitet an so einem Feature, welches direkt in Firefox integriert werden wird. Nur als kleiner Ausblick in die Zukunft.

Von Android auf Firefox OS zu kommen ist sehr unkompliziert, schau dir mal dieses Video an, da wird der Menüpunkt gezeigt:

Mir tun immer diese Android-Vergleiche wie in dem Artikel weh. Dass Android schneller läuft als Firefox OS, klar, was ist das auch für ein Vergleich. Android ist ein seit vielen Jahren gereiftes System, deren Apps außerdem überwiegend nativ programmiert sind, was immer schneller sein wird als Webtechnologien, auch wenn Webtechnologien nicht zuletzt dank Mozilla sehr stark aufgeholt haben. Insofern haben Aussagen wie dass Android auf dem Gerät flüssiger läuft als Firefox OS wenig Wert, da alles andere merkwürdig wäre. Genauso finde ich solche Preis-Vergleiche schwierig wie für den Preis bekommt man bereits das Android-Gerät XY. Ja. Aber das Revolution ist eben kein Android-Gerät, sondern ein Multi OS-Gerät und davon gibt es kaum welche auf dem Markt. Das kann man nicht auf eine Stufe mit gewöhnlichen Android-Geräten setzen, das ist ein Mehrwert für die Leute, die genau sowas suchen. Und wer sowas nicht sucht, der kann zu einem anderen Gerät greifen oder bezahlt halt ein Feature mit, welches er nicht benötigt. Wenn schon, dann müsste man den Preis mit dem eines anderen Multi OS-Gerätes vergleichen. Ich kenne zwar sonst keines, aber das wäre eher ein fairer Vergleich, so schmeckt das ein wenig nach Äpfeln und Birnen.

Was den Punkt betrifft:

Zitat

Schade, dass der Hersteller es hier nicht einfacher macht, zwischen den Betriebssystemen zu wechseln oder gar eine Dual-Boot-Option anbietet.

Der Hersteller kann da denke ich wenig für, dass der Wechsel von Firefox OS auf Android nicht so einfach ist wie von Android auf Firefox OS, Firefox OS bietet diese Möglichkeit halt nicht, das müsste wahrscheinlich Mozilla anbieten, nicht Geeksphone, irgendwann gabs da im Forum mal eine Erklärung, hab ich nicht mehr im Kopf. Aber ich denke auch nicht, dass der Wechsel auf Android sooo kompliziert ist wie angedeutet. Ich hab schon so viele ROMs auf so viele Smartphones raufgespielt, das war immer ein Kinderspiel, wieso sollte das ausgerechnet beim Revolution anders sein. Vor wenigen Tagen erst habe ich ein neues Image (Firefox OS 1.4pre; das hat Alpha-Qualität ;)) auf mein Geeksphone Peak installiert, das war in unter zwei Minuten erledigt. Runterladen, Anstecken, eine Zeile in die Kommandozeile kopieren, fertig.

Ich versteh zwar wirklich nicht, wieso niemand der Betroffenen einen Bug-Report angelegt hat, aber mir hats nun gereicht, das konnte ich mir nicht länger ansehen…

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=982601

Wenn ihr hilfreichen Input habt, dann ergänzt diesen bitte dort…