Beiträge von Sören Hentzschel

Zitat von TmoWizard

Der Witz war gut, den muß ich mir merken! :mrgreen:

Das ist kein Witz gewesen. Man wird genug unabhängige Browsertests finden, die genau das auch belegen, was selbst einige Chrome-Nutzer mittlerweile beklagen. Und im nächsten Absatz bestätigst du es doch selbst, dass Chromium nicht wenig RAM beansprucht.

Zitat von Bernd.

Hoffentlich nie, das ist der letzte Schrott, die Taskliste mit Prozessen vollzuknallen, zumal die meisten Benutzer damit eh nicht umgehen können. Anders rum gefragt - bekommt Firefox dann auch endlich eine Sandbox? Denn ohne macht es noch weniger Sinn.

Dann muss ich deine Hoffnung leider zerstören. Dass das kommen wird, das steht längst fest. Da wird intensiv dran gearbeitet. Inwiefern das nun mit Sandboxing zusammenhängen soll, um einen Sinn zu ergeben, erschließt sich mir nicht. Folgendes Video zeigt (aktueller Entwicklungsstand) denke ich ziemlich gut, dass das auch vollkommen unabhängig davon eine sehr wichtige Verbesserung ist:

Ich verstehe nicht, was du gerade fragst. Was Firefox betrifft, gibt es keinen Unterschied zwischen Windows 7 und Windows 8. Außer, dass das Theme minimale Unterschiede hat.

Zitat von Black-Cab993

Internetspekulatius nach soll Chrome und Firefox irgendwann zusammengelegt werden...bin gespannt, wo das hinführt.

Wie kann man denn bitte nur auf derartiges kommen? Das wird nie passieren, das ist ausgeschlossen. Vor allem hätte davon ja mal absolut niemand etwas davon. Google benötigt Firefox. Die bekommen im Web überhaupt nichts durchgesetzt ohne die Unterstützung mindestens einem weiteren großen Herstellers.

Hallöchen,

die Zeiten, in denen man sich über den Speicherverbrauch von Firefox beschweren kann, sind längst vorbei. Je mehr Tabs man nutzt, desto wahrscheinlicher ist mittlerweile, dass du mit Chrome einen höheren Speicherverbrauch hast. Teilweise hängt das sicherlich auch mit Chromes vielen Prozessen zusammen, was naturgemäß mehr Speicher verbraucht als wenn alles in einem Prozess läuft. Wenn Mozilla das in… schätzungsweise… puh, einem Jahr? einführen wird, wird das sicherlich auch wieder etwas zum Speicherverbrauch dazuaddieren. Muss Mozilla eben bis dahin weiter reduzieren, so dass es nicht ins Gewicht fällt.

Spezielle Maßnahmen für Firefox 29 beziehungsweise Gecko 29 und damit auch SeaMonkey 2.26 sind mir jetzt spontan nicht bekannt, aber möglich ist das schon, da Mozilla permanent bemüht, das Speichermanagement zu optimieren. Gerade was Bilder betrifft, wurde die Speicherfreigabe in den letzten Monaten irgendwann verbessert. Nennenswerte Verbesserungen sind mir wieder für die 30er Versionen bekannt.

Was hat das Add-on denn genau gemacht? Vielleicht gibt es ja eine Alternative. Wenn es nur ein Symbol war, um den RSS-Feed anzuzeigen, das hat Firefox im Standardumfang dabei.

Doch, das schon. Ansonsten wären viele Bildschirmfotos gar nicht möglich, nämlich alle, für die man sich irgendwo anmelden muss.

Der genannte Schalter existiert definitiv in Firefox 29 (muss allerdings selbst angelegt werden, der ist standardmäßig nicht vorhanden!). Hast du den Schalter denn angelegt und getestet oder nur geschaut, ob der Eintrag in about:config existiert? So wie ich den Code lese, müsste dieser Schalter verantwortlich für die Aufnahme der Bildschirmfotos sein.

http://mxr.mozilla.org/mozilla-releas…eThumbs.jsm#200
http://mxr.mozilla.org/mozilla-releas…eThumbs.jsm#497

Ich kann dir leider nur sagen, dass ich Adblock Plus installiert habe und das bei mir nicht der Fall ist, zu anderen Add-ons kann ich nichts sagen. Von den Add-on-Beschreibungen kommt mir nichts verdächtig vor. Am besten einfach mal im Abgesicherten Modus starten um zu sehen, ob es überhaupt irgendein Add-on ist. Dann kann man ja immer noch Stück für Stück durchprobieren.

Zitat von TmoWizard

Aber SeaMonkey 2.26 läßt ja leider auf sich warten, also warte ich...

Mittlerweile gibt es SeaMonkey 2.26.

Hallo,

die Adressleiste ist normalerweise immer ganz links, dieser Abstand ist genauso wie alle anderen in deinem Screenshot sichtbaren Abstände nicht normal. Das dürfte also an einer von dir vorgenommenen Anpassung, eventuell in Form eines Add-ons, kommen.

Nachdem zu Norton alles gesagt worden ist, das [+]-Symbol befindet sich nach wie vor neben den Tabs. Wenn das bei dir anders ist, dann klicke das Menü-Symbol, gehe auf Anpassen und ziehe es an die gewünschte Stelle zurück. Was meinst du mit "Vor- und Zurückbutton gibt es nicht mehr"? Beides befindet sich links direkt an der Adressleiste beziehungsweise der Vorwärts-Button erscheint nur dann, wenn er Sinn ergibt, sprich wenn es eine Seite vorwärts zu gehen gibt. Geht es dir um getrennte und immer sichtbare Buttons, welche du optional auch noch woandershin verschieben kannst? Classic Theme Restorer. [x]-Button zum Stoppen des Ladevorgangs einer Webseite, ist dir der in der Adressleiste ganz rechts entgangen? Erscheint auch nur, wenn es etwas zum Stoppen gibt, ansonsten ist das ein Button zum Neuladen der Webseite. Vielleicht ist dir das nur noch nicht aufgefallen und du findest das genauso praktisch wie ich. Wenn du es unbedingt getrennt und vielleicht optional ebenso woanders hin verschoben haben möchtest, dann lautet die Antwort erneut Classic Theme Restorer. Mach dich doch einfach mal ein paar Minuten mit den möglichen Einstellungen von Firefox selbst sowie der genannten Erweiterung vertraut. Ich bin mir sicher, dass du Firefox so hinbekommen wirst, dass er dir auch in Version 29 gefällt.

Gar nicht.* Firefox 28 hat (teilweise schwerwiegende) Sicherheitslücken:
http://www.mozilla.org/security/known…es/firefox.html

Sage uns stattdessen doch lieber, was dir nicht gefällt, und man kann dann gemeinsam schauen, was man machen kann. Firefox 29 kann nämlich extrem gut angepasst werden (u.a. mit dem Classic Theme Restorer).

*) Es geht schon, aber du wirst von mir keinen Link zu einer Firefox-Version erhalten, welche ein reales Sicherheitsrisiko darstellt. Andere mögen so freundlich sein.

Hallo,

hilft dir das?
https://support.mozilla.org/de/kb/Einstell…cht-gespeichert

Achja, ganz vergessen, bis ich es vorhin wieder genutzt habe: Wenns spontan ist, gehe ich einfach online über Mibbit ins IRC. Thunderbird wird "nur" für Regelmäßiges genutzt, also das wöchentliche #demeeting zum Beispiel.

Das wurde mir im IRC irgendwann zu doof mit dem Warten, ich hab Madhava Enros über Twitter gefragt. Hier seine Antwort:

Zitat

Literally, "Southern," as in Aurora Australis (southern lights). Part of a celestial phenomena naming scheme for UX projects.

Softpedia ist suspekt, die nehmen sich Add-ons von AMO ohne zu fragen (das weiß ich, weil man dort auch eines meiner Add-ons findet). Und entsprechend gibt es dann auch keine automatischen Updates auf neuere Versionen, wenn man es sich von dort installiert.

Etwas überraschend, aber Mozilla plant eine Wiedereinführung des alten Features (also noch ohne die eigentlich geplanten Verbesserungen, welche dann später kommen sollen) in Firefox für Android 29.0.1:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1005074

Ich denke, Windows ist Windows und SeaMonkey ist SeaMonkey. Deren Sicherheit zu vergleichen dürfte schwierig werden. Ich meinte übrigens Sicherheitslücken von Windows XP und klar, du kannst vielleicht die eine oder andere Sicherheitslücke eines Produktes kennen, doch aber auch nur, wenn du sie selbst findest oder sie jemand kommuniziert. Wird das jemand mit bösen Absichten machen, der davon profitiert, wenn die Lücke nicht geschlossen wird? Und wenn Microsoft die entsprechende Lücke auch findet, aber nicht behebt, werden sie dann das Gefahrenpotential enorm nach oben schrauben, indem sie es in die Welt posaunen? Ich bin mir da nicht so sicher.

Ist das denn die aktuelle Version dieses Add-ons? Ich finde mehrere Add-ons mit ähnlichem Namen (RSS Icon in url bar, RSS Icon in Awesomebar, RSS Icon for Brief, AutoHide RSS Icon), aber deren aktuellsten Versionsnummern sind alle nicht 1.0.6. Hast du denn einen Link zur entsprechenden Erweiterung? Möglicherweise ist die Suche auf Mozillas Add-on-Seite auch nicht die beste und ich finde einfach nicht das Add-on, welches du nutzt.

Du weißt genauso wenig wie jeder andere von uns, welche Sicherheitslücken existieren. Und Sicherheitslücken, welche nicht behoben werden, werden häufig nicht durch den Hersteller kommuniziert. Angreifern können aber längst neue Sicherheitslücken bekannt sein und die werden einen Teufel tun und das ankündigen. Die Zahl der Sicherheitslücken wird fast immer über der Zahl bekannter Sicherheitslücken liegen.

Zitat von BS2000

Sören, du legst doch immer so großen Wert darauf, dass du im Gegensatz zu anderen, lesen kannst

Da weißt du wohl (einmal mehr) mehr als ich über mich weiß. Ich kann mich nicht daran erinnern, jemanden als Legastheniker oder dergleichen bezeichnet zu haben.

Zitat von BS2000

Nein, ich habe oben genau das Gegenteil geschrieben:

Ist das zu schwieriges Deutsch?

Für mich definitiv nicht. Das ist genau die Schlussfolgerung, die sich aus deinem Vergleich ergibt.

Zitat von BS2000

Also Butter bei die Fische: Kannst du einen meiner drei Punkte widerlegen? Dann mach es. Aber bitte kein Ausweich-Wischiwaschi mehr.

Ausweich-Wischiwaschi, süßes Wort. Da gibt es nicht viel zu sagen:

Zitat von BS2000

1. Es gibt derzeit keine bekannte Sicherheitslücke in Windows xp, für die es keinen Patch gibt bzw. in Kürze geben wird.

Niemand hat irgendetwas anderes behauptet.

Zitat von BS2000

2. XP hat auch nach dem 08.04. noch Sicherheitsfixe bekommen. Deshalb ist das aktuelle xp als sicherer anzusehen als das vor dem 08.04.

Das ist keine gültige Schlussfolgerung, siehe mein vorheriger Beitrag.

Zitat von BS2000

3. Es gibt Möglichkeiten, xp weiterhin sicher zu betreiben.

Schön. Was meine Inhalte betrifft, ist das irrelevant.