Beiträge von Sören Hentzschel

So wie du den Satz formuliert hattest war es nicht klar, wie du es gemeint hast. Für mich klang es danach als könntest du über LocalStorage mehr als 5 MB speichern, insbesondere weil es in einem Atemzug mit dem 4 KB-Limit von Cookies genannt worden ist. Wahrscheinlich kann man es auch so verstehen, wie du es gemeint hast, aber wie gesagt, ich habs anders verstanden, das war nicht eindeutig.

Ziemlich umständlich für etwas, wofür der Task Manager eine Oberfläche anbietet, die nur einen Button-Klick erfordert.

Wenn sich Flash instabil zeigt, dann vielleicht mal testen, den Protected Mode von Flash zu deaktivieren. Der ist bekannt dafür viele Instabilitäten in Firefox zu verursachen.

Den Kommentaren nach funktioniert die Erweiterung bereits mindestens seit Firefox 27 nicht mehr. Das letzte Update gab es 2008. Das nur als Ergänzung. Alternative, siehe gammaburst.

Zitat von Botschafter Sarek

Warum? Die Anpassbarkeit ist doch kein Selbstzweck. Wer nicht das Bedürfnis hat, Firefox anzupassen, der kann doch die Standardeinstellungen nutzen. Und wer das Bedürfnis hat, dem muss man die Anpassbarkeit nicht "prominenter darstellen".

Für mich bedeutet das übersetzt Folgendes: Anpassbarkeit sollte denen vorbehalten werden, welche sie bereits kennen, unerfahrene Nutzer haben sich den Bedürfnissen der erfahrenen Nutzer zu fügen. Wieso meinst du denn bitte, dass diejenigen, welche die Anpassungsmöglichkeiten von Firefox nicht kennen, nicht das Bedürfnis hätten, Firefox anzupassen? Ich denke schon, dass sehr viele mehr Firefox anpassen würden als es das bislang tun. Und jeder kann die Standardeinstellungen nutzen, auch du. Aber das sagt ja auch niemand zu dir, nein, stattdessen bekommst du hier Tipps, wie du Firefox besser anpassen kannst.

Die Anpassbarkeit war schon immer eine Stärke von Firefox. Insofern ist es doch vernünftig, das intuitiver zu gestalten und prominenter anzubieten. Es geht nicht um dich, es geht nicht um mich, es geht um ein Produkt für über eine halbe Milliarde Menschen. Aus der Perspektive sollte man das sehen.

Zitat von Botschafter Sarek

Bei about:config konnte man Firefox schon immer "kaputtmachen" - darum gibt es dort ja auch einen entsprechenden Hinweis. Davon abgesehen: Noch früher gab es für das AutoHide der Tableiste einfach eine Checkbox in der GUI - hätte man die beibehalten, bestünde gar keine Gefahr, etwas kaputtzumachen.

Zum einen liegst du mit diesem Zusammenhang falsch: eine sichtbare Einstellung in den Optionen bedeutet eben nicht keine Gefahr, eher im Gegenteil. Darum wurden auch schon sichtbare Einstellungen entfernt. Meinerseits ist dieses "Gefahren-Argument" außerdem eh kein Argument für genau dieses Beispiel gewesen, auf das du dich gerade beziehst. Damit beziehe ich mich auf einzelne aktuelle Änderungen, auf nichts, was schon so lange her ist. Ich weiß gar nicht mehr, ob es für diese Sache einen bedeutenderen Grund gab oder es einfach geändert wurde, weils eh ziemlich sinnlos war.

Zitat von Botschafter Sarek

Nein, weil das Anpassen über Erweiterungen in meinen Augen eine Notlösung ist. Die Startzeit des Browsers leidet erheblich, wenn man viele Erweiterungen installiert hat. Anpassungen innerhalb des Programms sind daher in jedem Fall vorzuziehen.

Ich bitte dich. Als ob du einen Unterschied wahrnehmen würdest, nur weil du eine zusätzliche Erweiterung zur Anpassung installiert hast, das nehme ich dir nicht ab. Wir sprechen hier von Millisekunden. Und du meinst, dass ein Add-on erheblich (!) auf die Start-Performance ginge, aber wenn Mozilla genau das Gleiche machen und in Firefox fix integrieren würde, dann nicht? Der Overhead durch die Add-on-Struktur ist jetzt nicht wirklich atemberaubend hoch. Zudem behaupte ich auch hier wieder Gegenteiliges: Du willst Funktionen integriert haben, aber du bist nur einer von ganz vielen. Ein anderer möchte andere Funktionen, der nächste wieder andere. Würde Mozilla das alles einbauen, dann würde Firefox wirklich langsam werden. Weißt du, was das Tolle an Add-ons ist? Es kann sich jeder genau das installieren, was er möchte, und es geht nicht auf die Kosten anderer. Von dem Aspekt her wäre es also sogar besser, wenn Mozilla noch mehr auslagern würde. Ich weiß jetzt auch ganz ehrlich nicht, was eine fix in Firefox integrierte Funktion pauschal vorziehenswert machen soll. Das ist wieder so eine Annahme, welche einfach zu kurz gedacht ist. Es gibt Gegenbeispiele wie die Tab-Gruppen in Firefox. Das war ein hervorragendes Add-on und wurde in Firefox integriert. Damit war die Entwicklung zu Ende, Fehler haben sich gehäuft und wurden nicht mehr behoben. Nun steht das Feature kurz vor der Entfernung. Diesem Feature wäre es weiterhin als Add-on deutlich besser ergangen, das ist einfach so. Und vor allem lassen Add-ons den Entwicklern Freiheiten. Der Classic Theme Restorer kann jederzeit neue Features erhalten, das ist kein Problem. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass das möglich wäre, wenn die Funktionen alle fix in Firefox integriert wären, aber mal sowas von nicht. Die Entwicklung dessen Features würde viel, viel langsamer vorangehen.

Zitat von Botschafter Sarek

Man kann gerne weiterentwickeln, da spricht gar nichts gegen. Aber muß man deshalb das Bewährte immer gleich über den Haufen werfen?

Zumindest dein letzter Beitrag spricht dagegen, der von dir gebrachte Satz schließt nämlich Weiterentwicklungen aus, ein funktionierendes System soll ja nicht angerührt werden, hast du gesagt. Und wer entscheidet, was bewährt ist? Ist bewährt das, was du gerne hast? Mozilla hat zumindest Zahlen und Fakten, anhand derer sie Entscheidungen treffen können, was haben wir als Nutzer?

Zitat von Botschafter Sarek

Weißt Du zufällig, ob es bei Thunderbird auch so eine Möglichkeit gibt? Da sieht der Anpassen-Bereich anders aus, und ich habe nichts dergleichen gefunden ...

Über das about:config-Pendant von Thunderbird gibt es auch eine Titelleisten-Einstellung. Hab ich auf Windows nie getestet, auf OS X funktionierts in jedem Fall super.

Da ich kein Windows-System mit eingeschränkten Rechten besitze, sondern nur eines, auf dem ich volle Administratorrechte habe, kann ich es nicht aus erster Erfahrung sagen, vor wenigen Minuten aber erst hat einer meiner Leser kommentiert, dass er das Update ohne Administratorrechte erhalten hat. Tatsächlich wurde mit Firefox 26 eine Änderung angekündigt, welche damit zusammengefasst worden ist, dass nun auch Nutzer ohne Schreibrechte im Installationsverzeichnis Firefox über den Wartungsdienst aktualisieren können.

Die im verlinkten Artikel genannten Änderungen betreffen aber nur Nutzer älterer Versionen, um diese auf aktuelle Versionen zu bekommen, ändern nichts an der grundsätzlichen Versionierung oder Updatepolitik.

Zitat von Botschafter Sarek

Das stimmt. Aber ist das ein Grund, vorhandene Anpassungsmöglichkeiten zu entfernen?

Die Frage ist viel zu pauschal gestellt, um darauf zielführend zu antworten. Da dieses Thema in diesem Forum wirklich schon zur Genüge durchgekaut worden ist, mach ichs ganz kurz: Ohne Grund passiert überhaupt nichts. Nur ein paar Auszüge: Aus Produktsicht ist es manchmal notwendig, einen Schritt zurückzugehen, um wieder drei Schritte nach vorne machen zu können. Die Anpassbarkeit wurde erleichtert und wird prominenter dargestellt, was mehr Leute dazu bringt, Firefox anzupassen. Also wurde es notwendig, Firefox nicht mehr so mit dem Standardumfang "anpassbar" zu machen, dass man ihn "kaputt" machen kann. Das sind jetzt mal zwei Punkte, das muss für den Moment reichen, ist wirklich schon alles durchgekaut.

Zitat von Botschafter Sarek

Daszu muss es erst mal das passende Add-On geben. Ich bin Anwender, kein Programmierer, der sich das selber schreiben kann.

Dann nimm doch die Energie, die es dich kostet, dich über eine vermeintliche Bevormundung zu beklagen, und nutze diese um zu erklären, was du suchst, so dass dir jemand aus diesem Forum sagen kann, ob es sowas gibt und wenn ja, dann wo. Davon ist bislang nichts zu sehen. Der Impuls muss schon von dir kommen, es ist dein Firefox.

Zitat von Botschafter Sarek

Weil jetzt mit der Version 29 schon wieder gravierende Veränderungen durchgeführt wurden. Das war sozusagen der Funke, der das Pulverfaß zum Überlaufen gebracht hat.

Ist ja nun nicht so als würde es häufig gravierende Änderungen an der Oberfläche geben. Das waren die ersten gravierenden Änderungen daran seit mehr als drei Jahren.

Zitat von Botschafter Sarek

Und wenn ich mir die Feedbacks unter input.mozilla.org anschaue, dann bin ich mit meiner Kritik in guter Gesellschaft.

Mit Interpretationen sollte man vorsichtig sein, wenn man die Quelle nicht zu interpretieren weiß. Mozilla Input ist weit davon entfernt, ein Stimmungsbarometer zu sein, aber ganz weit. Mozilla Input ist eine Möglichkeit, Feedback zu geben. Es gab immer und wird immer mehr negatives Feedback dort als positives Feedback geben und das sagt überhaupt nichts über die Stimmungslage aus. Es liegt in der Natur der Sache, dass sich Leute eher beklagen als zu loben. Denn wer zufrieden ist, der hat ja nicht wirklich einen Grund etwas mitzuteilen. Das ist hier im Forum nicht anders, hier melden sich fast ausschließlich Leute mit Problemen. Das sagt nicht aus, dass Firefox schlecht wäre, überhaupt nicht. Und wenn du schon schaffst, die Input-Seite aufzurufen, dann solltest du das Zeitfenster auch vergrößern und du wirst feststellen, dass es mit der Veröffentlichung (erwartungsgemäß, weil normal!) einiges negatives Feedback gab, aber wenige Wochen vorher das negative Feedback noch sehr viel extremer war und das hatte nichts mit diesen Änderungen zu tun, denn das war ja vorher. Aus dem ganz einfachen Grund, weil es da ein Problem auf einer Webseite mit Firefox gab, nämlich Facebook. Also bitte aufpassen, was du interpretierst, Leute melden sich dort, wenn ihnen etwas nicht gefällt. Und natürlich gefallen Änderungen am Design nicht jedem. Geschmäcker sind ja Gott sei Dank verschieden. Was wäre das Leben sonst langweilig.

Zitat von Botschafter Sarek

Nein, das ist eigentlich ein Standard-Element eines jeden Windows-Programmfensters

Siehe mein Nachtrag zu diesem Abschnitt.

Zitat von Botschafter Sarek

Warum muß man in Firefox unbedingt von diesem Standard abweichen? In früheren Versionen (ich weiß nicht mehr genau, bis wann) gab es dieses Element noch.

Die Titelleiste gibt es erstens immer noch, zweitens: wer definiert, was Standard ist?

Zitat von Botschafter Sarek

Never touch a running system ...

Ganz ehrlich, ich habe noch nie jemanden mit Ahnung von Computern gesehen, der diesen Spruch je gebracht hätte, der kommt immer nur von Leuten, die ein Problem damit haben, dass sich Dinge weiterentwickeln. Mit dieser Einstellung würde es das Web, wie es das heute gibt, überhaupt nicht geben.

Zitat von Botschafter Sarek

lange Zeit habe ich Firefox geliebt, weil man es sehr individuell anpassen konnte. Aber nach und nach verschwinden Anpassungsmöglichkeiten.

Firefox ist nach wie vor anpassbar wie kein zweiter Browser auf dem Markt. Wenn du erwähnst, dass Anpassungsmöglichkeiten verschwinden, dann verschweige nicht, dass neue Anpassungsmöglichkeiten dazukommen. Davon abgesehen gehören Add-ons mit zur Anpassbarkeit und Add-ons können wirklich alles machen.

Zitat von Botschafter Sarek

So gibt es zum Beispiel keine AutoHide-Funktion mehr für die Tabs, so dass mir auch bei einer einzigen geöffneten Website die Tab-Liste angezeigt wird - und zwar ohne, dass ich das ändern kann.

Das ist schon ziemlich lange so. Wieso beschwerst du dich erst jetzt über etwas, was gar nicht neu ist?

Zitat von Botschafter Sarek

Und jetzt fehlt oben links in der Titelleiste das Element, mit dem ich Firefox bisher per Doppelklick schließen konnte.

Bitte erklären, worauf du dich beziehst. Weder in Firefox auf Windows noch auf OS X kann man standardmäßig per Doppelklick auf irgendetwas Firefox schließen, und es würde mich wundern, wenn das auf Linux der Fall wäre. Davon abgesehen dürfte ein Doppelklick nicht schneller gehen als ein einzelner Klick auf das Schließen-Symbol.

Nachtrag: Du hast also die Menüleiste aktiviert. Solche Informationen musst du erwähnen, wenn du dich beschwerst. Das ist nämlich seit mehr als drei Jahren für die meisten Nutzer nicht der Fall (da standardmäßig ausgeblendet). Die Menüleiste kannst du doch immer noch aktivieren. Und das geht nicht mehr? Ich habe kein Windows-System mit Firefox 29 zum Testen hier. So oder so bleibt's bei dem, was ich sagte: Ein Doppelklick links ist definitiv nicht schneller als ein einfacher Klick rechts.

Zitat von Botschafter Sarek

Was soll das? Geht das jetzt bei Mozilla genauso los wie bei Microschrott??

Was ist Microschrott? Und was soll das aussagen?

Zitat von Botschafter Sarek

Das ist schlecht. Gibt es denn ein deutschsprachiges Forum, über das man auch Wünsche an die Entwickler weitergeben kann?

Nö. Die internationale Sprache ist nun einmal Englisch. Und wäre Firefox kein internationales Produkt, dann wäre die Sprache ebenfalls Englisch, da Mozilla aus Mountain View, USA kommt.

PS: Der Threadtitel ist absolut daneben.

Alternative: ein Gewinner des Australis Add-on-Wettbewerbs:
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/quickmark/

Damit kannst du auch über den Lesezeichen-Stern Lesezeichen direkt im Lesezeichen-Menü ablegen.

Hallo,

zunächst einmal werd ich das Thema in den großen Firefox-Bereich verschieben, mit Firefox OS hat es ganz bestimmt nichts zu tun. Aber ich bin mir auch da nicht sicher, ob es wirklich eine Frage zu Firefox ist. In anderen Browsern passiert das also nicht, können wir davon ausgehen, wenn die Frage in einem Firefox-Forum gestellt wird? Oder wurde das noch nicht überprüft? Wenn nicht, dann bitte als erstes prüfen.

Als Offlinespeicher würde man vermutlich eher den Appcache zur Speicherung der Ressourcen und IndexedDB zur strukturierten Speicherung von Daten nutzen. LocalStorage ist mehr als Weiterentwicklung von Cookies zu sehen, daher liest man im Zusammenhang mit DOM Storage, wozu LocalStorage neben SessionStorage gehört, auch häufig von Super-Cookies. Die Aussage oben mit "mindestens 5 MB" ist außerdem falsch. DOM Storage erlaubt die Speicherung von höchstens 5 MB pro Domain in Firefox. Für andere Browser gelten andere Grenzen. Für den Internet Explorer zum Beispiel maximal 10 MB pro Storage Area.

Details dazu habe ich hier hier beschrieben.

Firefox Mobile besitzt ab Version 30 eine API, welche man in Form eines Add-ons nutzen kann. Ich poste mal meinen Quellcode, das liest einen RSS-Feed aus. Die Version, die ich veröffentlichen werde, wird anders funktionieren, ich schreib mir meine eigene serverseitige API dafür, das hat ein paar Vorteile für mich.

const PANEL_ID = 'panel.mozillafeed@soeren-hentzschel.at';
const DATASET_ID = 'dataset.mozillafeed@soeren-hentzschel.at';
const REF_ID = 'campaign=fx-android-home&version=1.0';
const FEED_URL = 'http://www.soeren-hentzschel.at/category/mozilla/feed/';
const IMAGE_URL = 'http://www.soeren-hentzschel.at/api/v1/icons/64/';


const { classes: Cc, interfaces: Ci, utils: Cu } = Components;


Cu.import('resource://gre/modules/Home.jsm');
Cu.import('resource://gre/modules/HomeProvider.jsm');
Cu.import('resource://gre/modules/Messaging.jsm');
Cu.import('resource://gre/modules/Services.jsm');
Cu.import('resource://gre/modules/Task.jsm');
Cu.import('resource://gre/modules/XPCOMUtils.jsm');


XPCOMUtils.defineLazyGetter(this, 'Strings', function() {
  return Services.strings.createBundle('chrome://mozillafeed/locale/i18n.properties');
});


function optionsCallback() {
  return {
    title: Strings.GetStringFromName('title'),
    views: [{
      type: Home.panels.View.LIST,
      dataset: DATASET_ID,
      onrefresh : refreshDataset,
      empty : {
        text : Strings.GetStringFromName('empty_text')
      }
    }]
  };
}


function parseFeed(url, onFinish) {
  let listener = {
    handleResult : function handleResult (feedResult) {
      let feedDoc = feedResult.doc;
      let parsedFeed = feedDoc.QueryInterface(Ci.nsIFeed);


      onFinish(parsedFeed);
    }
  };


  let xhr = Cc['@mozilla.org/xmlextras/xmlhttprequest;1'].createInstance(Ci.nsIXMLHttpRequest);


  xhr.open('GET', url, true);
  xhr.overrideMimeType('text/xml');


  xhr.onload = function onload () {
    let uri = Services.io.newURI(url, null, null);
    let processor = Cc['@mozilla.org/feed-processor;1'].createInstance(Ci.nsIFeedProcessor);


    processor.listener = listener;
    processor.parseFromString(xhr.responseText, uri);
  };


  xhr.send(null);
}


function feedToItems(feed) {
  let items = [];


  for (let i = 0; i < feed.items.length; i++) {
    let entry = feed.items.queryElementAt(i, Ci.nsIFeedEntry);


    entry.QueryInterface(Ci.nsIFeedContainer);
    entry.link.QueryInterface(Ci.nsIURI);


    let pubdate = new Date(entry.published);
    let date = pubdate.getDate() + '.' + (pubdate.getMonth() + 1) + '.' + pubdate.getFullYear();
    let time = pubdate.getHours() + ':' + pubdate.getMinutes() + ' ' + Strings.GetStringFromName('clock');


    let item = {
      url : entry.link.spec + '?' + REF_ID,
      title : entry.title.plainText(),
      description : Strings.GetStringFromName('published') + ': ' + date + ', ' + time,
      image_url : 'http://agenedia.com/soeren-hentzschel.at/api/v1/images/firefox3.png'
    };


    items.push(item);
  }


  return items;
}


function refreshDataset() {
  parseFeed(FEED_URL, function (parsedFeed) {
    Task.spawn(function () {
      let items = feedToItems(parsedFeed);
      let storage = HomeProvider.getStorage(DATASET_ID);


      yield storage.deleteAll();
      yield storage.save(items);
    });
  });
}


function deleteDataset() {
  Task.spawn(function() {
    let storage = HomeProvider.getStorage(DATASET_ID);
    yield storage.deleteAll();
  });
}


function startup(data, reason) {
  Home.panels.register(PANEL_ID, optionsCallback);


  switch(reason) {
    case ADDON_INSTALL:
      Home.panels.install(PANEL_ID);
      HomeProvider.requestSync(DATASET_ID, refreshDataset);
      break;
    case ADDON_UPGRADE:
    case ADDON_DOWNGRADE:
      Home.panels.update(PANEL_ID);
      break;
  }


  HomeProvider.addPeriodicSync(DATASET_ID, 3600, refreshDataset);
}


function shutdown(data, reason) {
  if (reason == ADDON_UNINSTALL || reason == ADDON_DISABLE) {
    Home.panels.uninstall(PANEL_ID);
    deleteDataset();
  }


  Home.panels.unregister(PANEL_ID);
}


function install(data, reason) {}


function uninstall(data, reason) {}

camels, es mag ja sein, dass das im Internet Explorer, Chrome sowie Opera funktioniert und nur in Firefox nicht. Dennoch ist es tatsächlich eine naheliegende Schlussfolgerung, dass das Problem die Webseite und nicht Firefox ist. Du sagst doch selbst, dass das Problem nur auf dieser Seite auftritt. Also muss die Webseite ja fast zwangsläufig irgendetwas anders machen als alle anderen Webseiten. Dass nur Firefox Probleme damit hat, ist nicht alles, was zählt. Es kann dann ein Problem in Firefox sein, kann aber auch sein, dass es Firefox richtig macht oder das richtige Verhalten überhaupt nicht definiert ist und jeder Browser macht, was er will. Du wirst immer wieder auf Webseiten stoßen, die unkonventionelle Dinge machen, die in manchen Browsern funktionieren und in manchen nicht. In jedem Fall ist Forge of Empires dafür verantwortlich, dass deren Webseite funktioniert, insofern ist so oder so deren technischer Support die erste Anlaufstelle, wenn dein Problem auch in einem frischen Firefox-Profil existiert, denn dann liegt es wahrscheinlich nicht an speziell deinem Firefox. Ein grundsätzliches Problem mit dieser Funktion in Firefox ist mir nicht bekannt und, wie bereits festgestellt, wir sprechen ja explizit nur von dieser Webseite.

Ich bin bei Forge of Empires nicht angemeldet, kann es also nicht testen, ob ich das Problem bestätigen kann.

Hallo,

wenn du das mit Firefox 3.0.5 wirklich ernst meint, dann machst du am besten erst einmal einen ganz gründlichen Malware-Check. Und damit hast Online-Banking und eBay genutzt? Das ist ja vollkommen Wahnsinn. Und das nicht im positiven Sinne.

Du kannst nicht erwarten, dass Firefox 29 in der Lage ist, die Daten einer sechs Jahre (!) alten Version ohne Probleme zu importieren. Passwörter werden seit ein paar Jährchen anders gespeichert, der dazugehörige Migrationscode wurde vor ein paar Monaten entfernt, weil kein Mensch (™) mehr Firefox 3.0 nutzt. Mit anderen Worten: Du kannst keine Firefox 3.0-Passwörter in Firefox 29 importieren. Du müsstest zunächst eine Zwischenversion herunterladen, welche bereits das "neue" Format hat, aber auch noch den notwendigen Migrationscode für das Update. Das ließe sich herausfinden, aber das wird dann kaum dein einziges Problem sein. Sprich: Du wirst durch diesen Versionsprung nur Probleme haben. Ein ganz frisches Profil ist das einzig Sinnvolle in deinem Fall.

userscripts.org ist nicht ganz off, man erreicht die Seite unter Port 8080.

Solche "Tipps" kannst du dir hier sparen, die sind in einem Opera-Forum besser aufgehoben. Wenn du Probleme mit Firefox hast und an einer Lösung interessiert bist, dann eröffne bitte deinen eigenen Thread. Und dein Link funktioniert übrigens nicht.

Zitat von lomni

Sören, ich habe Linux und nicht Windows.

Und ich habe OS X. Worauf möchtest du hinaus?

Zu einer möglichen Lösung werden sich ganz bestimmt andere äußern. Ich nutze Firefox im Standard-Design, kenne daher entsprechende Erweiterungen weniger gut als andere in diesem Forum. Ich habe nur die "Vorarbeit" in diesem Thread erledigt.

Hallo,

lies das: http://www.mozilla.org/security/known…es/firefox.html
Dann wirst du wohl kaum an deinem Plan festhalten wollen.

Dir ist bekannt, dass du nahezu alles in Firefox nach deinen eigenen Wünschen anpassen kannst? Statt vor dem "Problem" davonzulaufen, verrate uns lieber, was du an Firefox 29 nicht magst. Dann besteht die Möglichkeit, dass dir jemand die passenden Hinweise geben kann, so dass Firefox 29 hinterher deinen Vorstellungen entspricht.

Road-Runner: Da hast du Recht. Wobei wir hier in diesem Forum natürlich alle weit davon entfernt sind, durchschnittliche Nutzer zu sein.

andreas: Wenn du speziell von den Tabs sprichst, meinst du die Rundungen? Die größte Schwierigkeit dort dürfte in der Tatsache liegen, dass die Kurven kein CSS sind, sondern SVG-Shapes. Ja, das ist schwieriger anzupassen. Aber man hat sich letztlich dafür entschieden, um die Performance gegenüber Vor-Australis zu verbessern. Das ist ein guter Artikel von einem der Entwickler dazu: http://msujaws.wordpress.com/2014/04/29/the…y-fast-firefox/

Boersenfeger: Ganz im Gegenteil, 64-Bit-Builds für Windows werden kommen, da tut sich hinter den Kulissen was. Nur Stand jetzt werden 64-Bit-Builds für Windows noch nicht offiziell unterstützt, solange wird es immer wieder Ausfälle geben, das passier ja häufiger.