Windows bietet Powershell
// Ich frage mich, wie viele Windows-Nutzer Powershell überhaupt kennen und nicht nur "cmd"… Ich verstehe eh nicht, wieso das die alte Kommandozeile nicht ersetzt hat und als zusätzliches Tool mitgeliefert wird. Ist vor allem viel näher an den UNIX-Tools dran als die Command Prompt. Nur Legacy-Gründe oder steckt da mehr dahinter? Sorry für Off-Topic. 
Wieso Mozilla nicht mehr genutzte Dateien bei einem Update dann nicht auch entfernt, verstehe ich ehrlich gesagt eh nicht. Datenmüll hat ja keinen Nutzen.
Aufwand-Nutzen-Rechnung. Sowas steht dann auf der Prioritätenliste nicht ganz so weit oben. Mehr steckt da nicht dahinter, keine explizite Entscheidung gegen das Entfernen. Würde ein Entwickler die Zeit dafür finden und einen Patch schreiben, würde der ganz sicher in Firefox landen. Aber die bezahlten Entwickler zumindest haben eben auch Vorgaben, was sie in einem bestimmten Zeitraum zu erledigen haben, was immer oberste Priorität vor dem freien Suchen von offenen Bugs / Verbesserungen hat.
Hallo,
Tableiste unter der Lesezeichen-Symbolleiste? Du sprichst offensichtlich nicht von Firefox in seiner Standard-Auslieferung. Ein Screenshot sowie eine Auflistung der aktivierten Erweiterungen wäre möglicherweise hilfreich.
Nachtrag, weil's mir gerade einfällt: Der Lizenz-Hinweis betrifft grundsätzlich auch die hier angebotenen Erweiterungen mit verbesserter Übersetzung. Ich bin mir nicht sicher, ob nicht in dem einen oder anderen Fall gegen die jeweilige Lizenz verstoßen wird, schließlich stehen nicht alle Erweiterungen unter derselben Lizenz, so dass es kein pauschales Recht oder Verbot gibt. Wird die Lizenz hier vor dem Anbieten überhaupt überprüft?
Nicht grundlos ist bei auf AMO angebotenen Erweiterungen eine Lizenz anzugeben, Lizenzen sind normalerweise eindeutig bezüglich der Rechte, da muss dann auch niemand gefragt werden, Unklarheiten bestehen höchstens bei selbst verfassten Lizenzbestimmungen, was die wenigsten machen. Aber ganz unabhängig von der Lizenz und der damit gegebenen oder nicht gegebenen Fork-Möglichkeit freuen sich eigentlich die meisten Entwickler darüber, wenn man Verbesserungen hat, die für das Original übernommen werden können (sofern es nicht den Vorstellungen des Entwicklers der Original-Erweiterung widerspricht).
Classic Compact steht unter der Mozilla Public Licence 1.1:
https://www.mozilla.org/MPL/1.1/
Ich kann mich sogar noch an Artikel aus meiner Anfangszeit am Computer erinnern, in denen es darum ging, dass bereits infizierte USB-Geräte in den Handel kamen.
Sicherheitshinweis für Nutzer des Mozilla Developer Network:
https://blog.mozilla.org/security/2014/…ase-disclosure/
Ich denke, du warst hiervon betroffen, womit es ab morgen wieder bei dir funktionieren sollte:
Zitat von FeuerrabeNun ist aber Version 31 schon seit Wochen erschienen, aber wir müssen weiter mit unübersichtlichen, platzraubenden Oberflächen arbeiten.
Ich nicht. Und das Add-on hat damit nichts zu tun.
Zitat von FeuerrabeBei dem einen Windows-Rechner habe ich die Firefox-Aktualisierung erfolgreich herausgeschoben, bis Classic Compact wieder verfügbar ist, aber bei den Linux-Rechnern geht das nicht so einfach. (Jedenfalls funktioniert bei dem einem das APT-Pinning nicht.) Da müßte ich also vorübergehend auf alle Aktualisierungen verzichten.
Dann ist der übliche Test im Abgesicherten Modus angesagt…
Kann ich nicht bestätigen. Überprüfe über about:config den Wert von browser.urlbar.autoFill, der Schalter muss auf true stehen.
Dachte ich es mir doch. Wenn du e10s nutzt und dir in Zusammenhang mit Add-ons etwas auffällt:
http://arewee10syet.com/
Heute war/ist auch der erste offizielle Electrolysis-Testtag mit Fokus auf Add-ons:
https://quality.mozilla.org/2014/07/add-on…ugust-1st-2014/
Aber in einem e10s-Fenster, ist das möglich? Denn in normalen Fenstern in einem frischen Profil würde mich das wundern, schließlich gibt es Stand jetzt noch 83* offene Bugs, welche die standardmäßige Aktivierung von e10s im Nightly blockieren.
*) ergibt sich aus 5 + 78:
5 offene Meilenstein 1 Bugs: https://bugzilla.mozilla.org/showdependency…hide_resolved=1
78 offene Meilenstein 2 Bugs: https://bugzilla.mozilla.org/showdependency…hide_resolved=1
Was genau verstehst du unter "kaputt"? Regression-Bugs sind nicht auszuschließen, kurz nachdem die Unified Complete-Komponente in Firefox Nightly gelandet ist, aber mir fällt nichts Kaputtes auf.
Zitat von Jeannetteaußerdem habe ich noch das ein oder andere Programm da drauf, welches leider nicht mehr W 7 kompatibel ist, aber das wäre zu verschmerzen.
Welche denn? Vielleicht gibt es ja Alternativen oder Workarounds, um diese Programme zum Laufen zu bekommen. Ich nutze Windows wahrscheinlich zu wenig, um konkrete Vorschläge machen zu können, aber vielleicht fällt dem einen oder anderen ja etwas zu den Programmen ein.
Ganz so einfach ist es nicht, finde ich. Da sich in der Datenbank etliche URLs befinden, sogar mit Zugriffszahlen, kann das gaaaanz böse in die Hose gehen wenn man sich mit einer gelöschten History in Sicherheit wiegt!
Bezüglich Datenschutz ist das ggf. relevant.
Wenn jemand anderes als du Zugriff auf dein Profilverzeichnis hat, dann hast du auf ganz anderer Ebene ein Datenschutzproblem.
Gibt es eigentlich irgendwo eine Übersicht welche Dateien noch aktuell sind und welche im Laufe der Zeit flogen? Jeweils für den FF und Thunderbird? Profil putzen kann ja nicht schaden.
Nicht dass ich wüsste, so eine Übersicht dürfte auch ziemlich schwierig zu pflegen sein.
Weiß niemand wie oft/wann FF ein Vacuum absetzen?
Das sollte es beantworten:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=512854#c18
(sofern sich das nicht irgendwann geändert hat. Aber in jedem Fall nichts geändert hat sich daran, dass sich Firefox selbst darum kümmert, wenn notwendig)
Einen technischen Überblick über das neue onepw-Protokoll findest du hier:
https://github.com/mozilla/fxa-au…/onepw-protocol
Und hier noch eine (experimentelle) Desktop-Anleitung:
https://github.com/callahad/selfhosted-sync
Zitat von Fox2FoxBei mir schlägt Avast ebenfalls an.
Vielleicht sollte jemand mal den Link entschärfen. Megaupload...
Ich habe den Link mal entfernt. Wer den Link gerne zu Testzwecken hätten, kann sich ja per PN an magic_pit wenden, er wird sicher noch wissen, wie er zu diesem Link kam.
Ich denke, wenn sich Erweiterungen wirklich ungefragt installieren, dann gehören sie auf diese Liste:
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/blocked/
… und sollten entsprechend Mozilla gemeldet werden:
https://wiki.mozilla.org/Blocklisting#How_to_request_a_block
Siehe auch Add-on Richtlinien:
https://developer.mozilla.org/en-US/Add-ons/Add-on_guidelines
… welche ganz klar sagen, dass der Nutzer Kenntnis über die Installation haben muss.
Die stören kein bisschen, die liegen einfach nur rum und tun nichts.
