Beiträge von Sören Hentzschel

Korrekt, Mozilla hat damit nichts zu tun.

Was die Empfehlbarkeit betrifft, in diesem Forum heißt es immer nur Böses MozBackup, nur Probleme, aber seit ich in diesem Forum angemeldet bin, wurde nicht ein einziges Mal auch nur ein einziges Problem benannt (wenn dann in einem Thread, in dem ich nie war), insofern geb ich persönlich auf diesen Hinweis überhaupt nichts und habe es oft schon unzählige Male ohne jede Probleme verwendet.

Ehrlich gesagt wüsste ich auch nicht, wieso ich ein Backup-Tool für Mozilla-Programme (Firesave) von einem Chrome-Nutzer nutzen sollte.

Nichts für ungut, soll jeder nutzen, was er mag.

Die Variante von Andreas ist halt eine einmalige Variante, ein Import, im Gegensatz zu einer dauerhaften Synchronisation. Wenn das für dich so passt, wunderbar, einfacher ist es definitiv.

Firefox bietet alle Möglichkeiten zur Synchronisation. Es ist die Aufgabe der Add-ons festzulegen, ob deren Einstellungen synchronisiert werden sollen oder nicht. Das ist nicht bei jedem Add-on und vor allem für jede Einstellung jedes Add-ons erwünscht. Darum kann Mozilla einfach alle Einstellungen aller Add-ons synchronisieren, das könnte unerwünschte Effekte haben.

Ich weiß nicht, von welchen angekündigten Änderungen du sprichst. Ich kann mich an keine Ankündigung erinnern, welche zusätzliche Funktionalität verspricht, ganz im Gegenteil. Das Ziel des mit Firefox 29 eingeführten neuen Syncs war es, möglichst nah an den alten Funktionsumfang ranzukommen und Sync einfacher zu machen. Neue Feature oder Änderungen bezüglich der Synchronisation eines Datentyps standen dafür nie auf der Roadmap.

Gib about:config in die Adressleiste ein, dort findest du Unmengen an Einstellungen. Einstellungen von Add-ons beginnen üblicherweise mit extensions.<Name des Add-on>, aber das ist nur Konvention, dem muss so nicht sein. Für jeden Schalter, den du synchronisieren möchtest, musst du einen Boolean-Schalter nach dem oben genannten Namensschema anlegen. Klicke mit der rechten Maustaste in dem Tab, in dem dann aufpoppenden Kontextmenü findest du die Möglichkeit einen neuen Schalter anzulegen, wie gesagt benötigst du einen Boolean-Schalter mit Wert true, du kannst zunächst die Art des Schalters auswählen, dann den Wert. Es gibt auch Add-ons, welche diese Schalter selbst anlegen, die meisten aber nicht. Grundsätzlich wirst du also nicht um Handarbeit herumkommen, Einstellungen von Add-ons werden standardmäßig nicht synchronisiert. Es setzt voraus, dass sowohl die Synchronisation von Add-ons als auch die von Einstellungen aktiviert ist.

Wenn weiter Unklarheiten bestehen, dann sag bitte, an welcher Stelle es schwierig wird, dann kann ich genauer darauf eingehen.

Hallo,

sofern es sich um Einstellungen handelt, welche du auch über about:config erreichst, dann kannst du Boolean-Schalter nach folgendem Schema anlegen:

services.sync.prefs.sync.<Name des Schalter>

Wenn dein Add-on foo die Einstellung extensions.foo.bar.enabled besitzt und du diese synchronisieren möchtest, dann legst du einen Boolean Schalter mit diesem Namen an:

services.sync.prefs.sync.extensions.foo.bar.enabled

Der Wert des Schalters muss true sein.

Zitat von europanorama

aber die anleitung ist unter aller S......wohl eine google übersetzung.

Danke für dieses konstruktive Feedback, darüber freuen sich die ehrenamtlichen Helfer, die das unbezahlt in ihrer Freizeit machen, damit du überhaupt eine Anleitung hast, ganz sicher.

PS: Wo findet man deine Korrekturen?

Das Offensichtlichste war mir vorhin gar nicht eingefallen: Der User-Agent, daran lässt sich auch erkennen, ob man einen 32-Bitter oder einen 64-Bitter nutzt, WOW64 im Vergleich zu Win64, ersteres ist die 32-Bit-Version, das steht nicht für World of Warcraft, sondern für Windows on Windows 64 bit, der Teil der 64-Bit-Version von Windows, welche 32-Bit-Anwendungen ausführt.

Zitat von .Hermes

Eindeutig 32 Bit, wegen dem Suffix w32

Ne, so eindeutig nicht. Sieht hier in der 64-Bit-Version auf Windows so aus:

x86_64-pc-mingw32

Wirklich eindeutig ist nur das x86_64 im Falle der 64-Bit-Version.

Hier nochmal aus einer anderen Quelle:

Zitat

Unfortunately the attempts to avoid the lawyers have failed. One of the most significant barriers preventing use of H.264′s use as a Mandatory To Implement (MTI) codec for WebRTC, as stated by many vocal H.246 opponents (see passionate comments on webrtchacks), has been the patents and licensing fees associated with it.

[…]

Cisco is going to provide a codec binary module and open source everything. Mozilla is going to bake this into Firefox. Other developers can incorporate the binary module into their code just as Mozilla is doing and Cisco will pay the charge. Alternatively they can utilize the source code to build their own binary, but Cisco is not covering the royalty charges for this. The binary has to come from Cisco for them to cover the licensing charges. Implementors (browser makers) will need to connect to Cisco.com and trust their compilation of the open source project. Ideally, this will be transparent to web developers, and nothing will change in how they use the W3C WebRTC APIs. The promise would be that web apps running on browsers containing Cisco’s openH264 implementation will have any associated licensing fees covered by Cisco, no strings attached.

webrtcH4cKS: Trick or Treat? Cisco’s OpenH264.org & What it Means in the WebRTC Video Battle

Daala ist ja leider noch nicht soweit.

Dass der Quelltext verfügbar ist, das sagt überhaupt nichts aus, OpenH264 ist auch Open Source, auch dieser Quelltext ist verfügbar. Open Source bedeutet nicht gratis. Jemand hat die Lizenzkosten zu tragen, H.264 ist ein ziemlich patentverseuchter Codec. Und dass Cisco dafür diese Summe zahlen muss, um seine Open Source H.264-Implementierung verteilen zu dürfen, das ist ganz sicher so.

In erster Linie dadurch, dass es für Windows ausschließlich Nightly-Versionen als 64-Bit-Variante gibt, das heißt die Verwendung einer finalen Firefox-Version schließt schonmal aus, dass du eine 64-Bit-Version nutzt. Du müsstest außerdem danach auf dem FTP-Server von Mozilla gesucht haben, da diese Version auch nicht über die offizielle Nightly-Webseite [1] angeboten wird. Und Abweichungen von der Norm merkt man sich normalerweise ja. Zumindest sofern man nicht dazu neigt, Dinge zu vergessen. Im Produkt selbst lässt sich das sicherlich auch feststellen, aber das kann ich gerade nicht überprüfen, mangels Windows-System auf Arbeit. Intuitiv würde ich im Info-Dialog, auf about:buildconfig und vielleicht noch im Update-Log nachsehen, den man über die Einstellungen erreicht. An mindestens einer dieser Stellen steht bestimmt ein Hinweis.

[1] http://nightly.mozilla.org/

Aber ich kann es dir sagen: 6,5 Millionen Dollar pro Jahr, das sind die Lizenzgebühren für die Verteilung des H.264-Codecs. Und auch dann dürfte nur Mozilla diesen Codec verteilen. H.264 ist nicht kostenlos. Cisco übernimmt aber diese Summe und verteilt den Codec, so kann Mozilla den Codec kostenlos nutzen.

Zitat von buntux

Mich würde jetzt ja mehr der Unterschied zw. Classic u. Enhanced interessieren. Kann da erst mal keinen Unterschied feststellen.

Ergänzend zu dem, was ich eh schon darauf schrieb, zeige ich eben den Unterschied zwischen Classic und Enhanced bei den Vorschaubildern:

Classic Normal:

[attachment=3]1.png[/attachment]

Classic Hover:

[attachment=2]2.png[/attachment]

Enhanced Normal:

[attachment=1]3.png[/attachment]

Enhanced Hover:

[attachment=0]4.png[/attachment]

Mozilla Wiki: Gecko Media Plugins
Mozilla Blog: Video Interoperability on the Web Gets a Boost From Cisco’s H.264 Codec
Mein Blog: Mozilla integriert OpenH264 Video Codec von Cisco in Firefox 33

Im Endeffekt macht es für den Anwender keinen Unterschied, ob der Codec direkt mit Firefox kommt oder nach dem Start heruntergeladen wird. Eine direkte Auslieferung in Firefox würde für Mozilla allerdings teuer werden.

Der OpenH264-Codec in Form eines Gecko Media Plugins (eine neue Form von Plugins) wird nach dem Start von Firefox automatisch von den Cisco-Servern heruntergeladen, und der wird auch nur für WebRTC verwendet und nicht für auf Webseiten eingebettete Videos.

Die direkte Auslieferung von Codecs mit Firefox ist lizenztechnisch ein schwieriges Thema.

Zitat von erik.v

ich halte es eher für sehr unwahrscheinlich dass das Problem mit dem OS zusammenhängt.

Ich kann nichts konkret zu Linux sagen und ob der berichtete Unterschied mit dem Unterschied zwischen Kubuntu 10.04 und 14.04 zusammenhängt, grundsätzlich hängt das Thema Firefox und Codecs aber sehr stark vom OS ab, da Firefox selbst ohne Codecs ausgeliefert wird und sich an dem bedient, was auf dem System gefunden wird. Hast du denn mal überprüft, welche Codecs auf beiden Systemen installiert sind und ob hier ein Unterschied vorliegt?

Das ändert sogar sehr viel. Deine Behauptung, es würde irgendetwas verlaufen, ist schlicht und ergreifend falsch, da Aktivität erwiesen werden kann. Und mal ganz im Ernst, du hältst "knapp ein Monat" für einen langen Zeitraum? Bitte…

Mozilla arbeitet daran, das sollte ausreichen. Es ist Mozilla bitte auch nachzusehen, dass das nicht die oberste Priorität besitzt und vor allem anderen steht, es gibt wirklich Wichtigeres. Aber das sagte ich glaub ich schon öfter in Bezug auf eine 64-Bit-Version…

Zitat von klink

Es geht mir nicht um den Metabug, sondern um überhaupt gefixte win64 bugs.

Du hast Beitrag #28 gelesen?

Sollte es zumindest nach so langer Zeit…

Nur um mal ein paar Beispiele zu zeigen:

Seit dem 23.06. gibt es den Maintenance Service für die 64-Bit-Version:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1025640

Seit dem 10.07. testet Mozilla die 64-Bit-Version in dem eigenen Entwicklungszweig "oak":
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1025638

So klink, sieht das nach Inaktivität aus? Also für mich nicht. Ich spare mir, weitere kürzlich geschlossene Bugs zu suchen, den einen oder anderen gab es da noch.

Boersenfeger: Bei Tracking-Bugs gibt es auch nur Veränderungen, wenn eine neue Abhängigkeit dazu kommt oder entfernt wird, die Aktivität in den Abhängigkeiten erkennt man nicht direkt im Tracking-Bug, da muss man die Bugs durchklicken.

Wie kommst du darauf? Weil es noch keinen Release gibt? Hast du gedacht, zwei Wochen später gibt es Nicht-Nightly-Builds als 64-Bitter für Windows?