Beiträge von Sören Hentzschel

Zitat von bigpen

Ich denke immer wieder daran Sören. Aber 60 Jahre rauchen vergessen, schaffe ich nicht.

Das stelle ich mir auch alles andere als einfach vor, da braucht es einen ganz starken Willen für. Für mich ist das einfach, gar nicht erst damit anzufangen: Ich hab meinen Vater leiden sehen, als er noch gelebt hat, dem haben sie halt irgendwann das Bein abgenommen, da lief gar kein Blut mehr durch die Aterien, und die Amputation war die einzige Möglichkeit, dass nicht weitere Teile des Körpers absterben. Also die Hinweise auf den Zigarettenschachteln sind alles andere als nur Horror-Geschichten, ich weiß, dass das Realität ist, was darauf steht. Und selbst wenn es nicht ganz so schlimm ist, auch im Krankenhaus hat man nicht immer Glück. Gestorben ist er dann vor fast genau einem Jahr an Krankenhauskeimen. Ich glaube, im Nachhinein betrachtet hätte er die Warnsignale des Körpers lieber nicht ignoriert. Und eine Aterie, die nur noch 20 Prozent durchlässt, ist eine ziemlich starke Warnung.

Zitat von bigpen

Sie eröffnete mir dann, dass die rechte Halsarterie auch nur noch 20% Blut durchlasse und kaum mehr zu hören sei.

Vielleicht wäre das eine gute Gelegenheit über den direkten Zusammenhang zwischen Aterien-Verstopfung und dem hier nachzudenken, nicht dass du bald wieder im Krankenhaus landest:

Zitat von bigpen

Ich ging öfters eine zigarette rauchen und durfte das nur mit Begleitung.

Hallo,

wieso aktualisierst du nicht über den Play Store? Die finalen und Beta-Versionen von Firefox werden über den Play Store aktualisiert, den eingebauten Updater benötigst du nur für Aurora und Nightly.

Nein, siehe Beitrag #5.

Zitat von hurda

Und das ist auch ein Kriterium für FirefoxOS: Warum soll jemand FFOS einem anderen OS vorziehen? Welche Vorteile habe ich davon?

Da gibt es überhaupt keinen Unterschied zu der Frage, wieso man Android einem anderen System vorziehen sollte, oder iOS, oder Windows Phone oder Blackberry oder, oder, oder. Ausnahmslos alle Systeme haben ihre Vor- und Nachteile und es kommt einzig auf die persönlichen Anforderungen an, welches System man vorzieht. Wenn ich beispielsweise NFC haben möchte, was Smartphones heute ruhig haben dürfen, dann bekomme ich das zum Beispiel mit Firefox OS, aber nicht mit iOS, das wäre so ein Punkt, bei dem wohl ziemlich alle Systeme iOS überlegen sind, einschließlich Firefox OS. Wenn ich NFC nicht benötige, dann ist das kein Argument. Es hängt also, wie man sieht, wirklich einfach stark davon ab, was man möchte. Wenn ich der Dominanz von Google entgehen möchte, dann nehme ich kein Android, wenn ich ein Problem mit geschlossenen Ökosystemen habe, dann erneut, nehme ich kein iOS. Ich kenne viele, die verwenden Firefox OS vor allem aus dem Grund, weil es von Mozilla ist und sie Mozilla weit mehr vertrauen als jedem anderen Hersteller von Betriebssystemen für das Smartphone. Was ja auch nicht verwunderlich ist, schließlich hat Mozilla diesbezüglich einen hervorragenden Ruf. Auch Design ist ein Punkt, der für viele wichtig ist. Ich würde mir zum Beispiel niemals ein iPhone kaufen, solange iOS in meinen Augen derart hässlich ist. Andere finden das schön, ich kein bisschen. Ebenfalls finde ich das Vanilla Android grauenhaft und die Optik von Firefox OS 2 einfach sehr viel besser. Mein primäres Smartphone ist ein HTC One mit HTC Sense-Oberfläche - diese Oberfläche find ich halt nochmal schöner. Und das waren jetzt nur ein paar Beispiele, es wäre relativ sinnlos, jetzt jedes mögliche Argument aufzuführen. Man muss sich ganz einfach darüber bewusst werden, was man eigentlich möchte, und dann kann man diese Anforderungen mit den verfügbaren Systemen auf dem Markt abgleichen.

Im Übrigen ist es überhaupt nicht das Ziel von Firefox OS im Jahr 2014 in direkte Konkurrenz mit Android & Co. zu treten, Mozilla hat zunächst einen ganz anderen Schwerpunkt, da sind die Märkte in Deutschland und Österreich gar nicht die anvisierte Zielgruppe, wo die Anforderungen generell nochmal ganz anders sind als zum Beispiel in Südamerika. Es kommen immer bessere Geräte auf den Markt, Firefox OS entwickelt sich weiter und mit der Zeit passiert das dann von ganz alleine, dass Firefox OS immer interessanter wird. Lass uns 2015 darüber sprechen. Für Mozilla war es zunächst wichtig, ein funktionierendes System zu schaffen. Das haben sie nun getan. Jetzt, ab Firefox 2.0/2.1 beginnt erst die Phase, in der Firefox OS sich von System-Seite her anfängt von der Konkurrenz abzuheben, Stichwort Haida-Projekt, also Rocketbar, System-Browser, usw. Mozilla hat die Unterstützung aus der Branche, sowohl seitens Hardwarehersteller als auch Netzbetreiber, das sieht bei all den anderen Systemen, die versuchen, eine Alternative zu sein, nicht so gut aus wie bei Mozilla. Daran wird es also nicht scheitern, die Branche respektiert Mozillas Bestrebungen und hat Mozilla angenommen. Und mit der Zeit wird es auch von ganz alleine immer mehr Entwickler geben, die für das Web entwickeln statt für eine einzelne Plattform oder sich die gleiche Arbeit für x Plattformen machen, einfach weil die Entwicklung dahin geht, das steht außer Frage, nur braucht es eben ein bisschen Zeit. Dass diese Entwicklung stattfinden kann, setzt natürlich Systeme wie Firefox OS voraus - und Mozilla macht Firefox OS-Apps ja auch Android-kompatibel.

Zitat von bigpen

Ich habe wieder einmal mehr als Glück gehabt!

Darüber freuen wir uns!
Auch von mir die besten Genesungswünsche, erhol dich gut!

Zitat von hurda

... veröffentlicht auf Blogger, einer Blogging-Plattform von Google. Gnarf.

Ja. Geht ja auch um Browser und nicht um Blogging-Plattformen. Die Aussage des Artikels ist es nicht, gar nichts mehr von Google zu nutzen. Abgesehen davon siehe Kommentare zum Artikel.

Öffne mal den Browser, gehe in die Browser-Einstellungen und lösche die gespeicherten Daten (Cache). Probiere es anschließend erneut.

Zitat von Boersenfeger

Es wurde nämlich kolportiert, das es keine Probleme gäbe, nur in der Vergangenheit und wir hier wohl daraus immer noch die immerwährende Warnung zu MozBackUp loslassen.

Oh, nein, da hast du mich falsch verstanden. Meine Aussage war absolut nicht, dass es keine Probleme geben würde, viel mehr war ich interessiert daran, ob überhaupt jemand sagen kann, was damit nicht gehen soll, weil ich bis zu meiner Frage nicht den Eindruck hatte, dass das überhaupt einer wüsste, da immer nur gesagt wurde, MozBackup sei schlecht, aber ich bis dahin nie eine Begründung gelesen hatte. Darauf gab es Antworten, damit ist das für mich erledigt. Meine andere Aussage war, dass ich persönlich noch nie Probleme damit hatte. Aber ich wollte überhaupt nicht ausschließen, dass Probleme bei anderen Nutzern existierten. Das Risiko ist bei solchen Dingen sowieso immer da, nicht nur bei MozBackup, aber natürlich auch.

Normalerweise sollte das funktionieren, aber sichere deine Profile vorher, damit im Fall der Fälle darauf zurückgreifen kannst.

Wenn du ein Lesezeichen zu einer Seite auf dem einen Gerät hast und auf einem weiteren ebenso, und es nach der Synchronisation insgesamt nur noch ein Lesezeichen ist, dann wäre de facto ein Lesezeichen gelöscht worden. Bevor die Geräte nicht synchron sind, sind das unterschiedliche Profile mit unterschiedlichen Daten.

Du wirst vielleicht diesen Bug verfolgen wollen:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=966530

Dort geht es um die (Wieder-) Einführung einer Option, um den Nutzer bei der Einrichtung entscheiden zu lassen, was bei der ersten Synchronisation passieren soll. Es ist nicht gesagt, dass man dies wieder umsetzen wird, wie es das schonmal früher beim alten Sync gab, aber es ist möglich.

Hallo,

du hast nichts falsch gemacht, das ist vollkommen richtig so, auch wenn von dir offensichtlich unerwartet. Aber umgekehrt wäre es wahrscheinlich deutlich schlimmer, wenn Sync Lesezeichen löschen würde, die du nicht gelöscht haben möchtest. Die Daten werden also von allen Geräten zusammengeführt. Wenn auf mehreren Geräten identische Lesezeichen vorhanden sind, dann kann Firefox nicht wissen, wie du dir das vorstellst, Firefox erlaubt ja schießlich jede Seite beliebig oft und an unterschiedlichen Stellen abzulegen, das Kriterium jedes Lesezeichen darf nur einmal existieren, existiert für Firefox nicht.

Das Flame ist generell relativ stromhungrig aufgrund eines laufenden Prozesses, der sich ksm nennt [1] und permanent die CPU belastet. Erste Tests zeigen, dass ein ohne aktivieres ksm kompilierter Kernel die Akku-Laufzeit des Flame um den Faktor 3 (!) verbessert, auf Kosten eines höheren RAM-Verbrauches, aber wohl unter 10 MB. Weitere Lektüre bietet [2] und [3] ist der Bug, welcher die Deaktivierung von ksm für das Flame behandelt. Dort findet man auch einen neuen Kernel zum Download, wobei der wohl noch ein paar andere Nebenwirkungen hat.

[1] https://www.kernel.org/doc/Documentation/vm/ksm.txt
[2] https://blog.mozilla.org/nnethercote/20…e-flame-device/
[3] https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1021400

Habs eben getestet, hier keine Probleme. Zwar mit Firefox OS 2.1pre, aber das sollte keine Rolle spielen, das ist Web-Content von Google. Insofern wäre es möglich, dass der Google-Server vorhin einfach nur einen Hänger hatte. Probier es am besten einfach nochmal erneut.

Also um die daran teilhaben zu lassen, die keinen Zugriff haben, eine kurze Erklärung, was genau man sieht. Man sieht die ganze Zeit nichts als das Adobe Illustrator-Fenster von Sean Martell, in welchem er live mit dem Logo experimentiert. Für mich als jemanden, der auch erwogen hatte, mehr mit Design zu machen, ist sowas sehr spannend.

[attachment=0]wordmark-exploration.png[/attachment]

Jupp, ich sehe es hier im Büro in Salzburg. Läuft hier auf einem großen Monitor während ich arbeite.

Tja, Deutschland eben, rückständig wie immer auf diesem Gebiet. Dort ist Internet ja bekanntlich Neuland.

Wer Mozillas Logo-Designer Sean Martell bei der Arbeit sehen will, kann dies übrigens gerade live tun:

// Schnüffeln ist vielleicht das falsche Wort, denn die andere Option wäre, dass es keine Suchmaschinen geben würde, die müssen ja den Content crawlen. Diese Bots sind auch gar nicht das Problem, sondern diejenigen Bots, die wirklich nur zu Spam-Zwecken gezielt E-Mail-Adressen einsammeln. Und solche Bots geben sich normalerweise nicht als Bot zu erkennen, sondern als normale Gäste, damit man sie nicht blockiert.

Zitat von Frolleinwunder

aber der Sinn von Sync ist doch, das man von verschiedenen Geräten auf alles zugreifen kann, daher verstehe ich nicht, das es nicht auch für die Passwörter gilt.

Der Sinn von Sync ist in erster Linie die Synchronisation und nicht das Wiederherstellen von Daten. Das mag wie Haarspalterei klingen, der Punkt ist, dass an ein Backup-System andere Anforderungen in Bezug auf Zuverlässigkeit usw. gestellt werden, dafür ist Sync nicht konzipiert. Um das mal aus meiner Sicht zu erklären, dir garantiert niemand die zuverlässige Wiederherstellung. Bei einer Synchronisation ist es hingegen egal, wenn mal ein paar Datensätze wieso auch immer fehlen, die dann mit der nächsten Synchronisation abgeholt werden. Im Normalfall ist das eh nicht so, aber für eine Sync-Lösung wäre das tolerierbar, auch eine nicht hundertprozentige Erreichbarkeit ist für ein Synchronisations-System in Ordnung, synchronisiert kann jederzeit werden, für ein Backup-System wäre es das absolut nicht. Darum solltest du grundsätzlich, nicht nur in Bezug auf Firefox, Synchronisations-Werkzeuge nicht als Backup-Werkzeuge verwenden, dafür gibt es andere Tools.