Beiträge von Sören Hentzschel

Zitat von .Hermes

P.S. momentan grassiert diese Unsitte und es ist kein Grund dafür bekannt.

Unsitte? Das ist eine ziemlich geniale Technik mit enormen Vorteilen, was die Verwendung von Symbolen auf Webseiten betrifft. :shock: Du kannst beliebig viele Symbole in einer einzigen Datei bündeln, womit du nur einen einzigen Request benötigst, im Gegensatz zu Pixelgrafiken kannst du diese Symbole außerdem ohne Qualitätsverlust über CSS in der Größe skalieren, Farbe ändern, Schatten hinzufügen, animieren und was noch mit CSS möglich ist. Du sparst dir aufgrund der verlustfreien Größenänderung auch zweite Versionen aller Icons für HiDPI-Bildschirme. Du kannst außerdem verschiedene Symbole zu einem Symbol kombinieren, was nicht zu verachtende Möglichkeiten bietet. Diese Technik ist der traditionellen Methode, Icons auf Webseiten einzubinden, haushoch überlegen. Je mehr Icons du einsetzt, desto größer der Vorteil, für ein einzelnes Icon lohnt das natürlich nicht. Der Einsatz dieser Technik wird in Zukunft noch sehr stark zunehmen.

Auch GitHub verwendet eine Symbolschriftart. So sehen Schriftzeichen aus, die in einer Schriftart nicht existieren. In dem Fall in der Schrift, welche Firefox bei dir versucht anzuzeigen anstelle der Schrift mit den Symbolen.

Ach, diese Frage müsste man ausnahmslos jede Saison stellen, auch vor allen Saisons der letzten Jahre, in denen Bayern nicht Meister wurde. Bayern wird immer der haushohe Favorit sein. Insofern sag ich Abgerechnet wird zum Schluss und zahle gerne drei Euro dafür ins Phrasenschwein.

Zitat von bege

Hast du eine Ahnung, was das in diesem Fall für eine Einstellung sein könnte?

Ich dachte vor allem an die Einstellung, von der du gerade sagst, dass sie bei dir aktiviert ist. Auf deinem Bild ist nämlich ziemlich deutlich zu sehen, dass nicht die korrekte Schriftart geladen wird, die Symbole sind nämlich keine Grafiken, sondern per Schrift eingebunden. Irgendetwas blockiert das also.

Zitat von Boersenfeger

am Ende werdens eh wieder die Bayern sein, die den Pott schwenken.. :wink:

Nimm uns doch nicht schon am ersten Spieltag die Hoffnung.

In Firefox 30 und 31 ist cache2 standardmäßig nicht aktiviert, du müsstest es also selbst aktiviert haben, wichtiger aber: wenn sagst, dass das Anlegen dieser Ordner mit Firefox 31 aufgehört hat, dann hat der verlinkte Bug nichts damit zu tun, denn der dort zu findende Patch ist in Firefox 31 überhaupt nicht drin. Damit erübrigt sich auch die zweite Frage, da das, was in diesem Bug steht, irrelevant ist. Du müsstest damals eine Beta-Version genutzt haben, damit das zusammenpasst.

Meine Antwort auf 14.04 weiter oben ist 10.10.

[attachment=0]fx.png[/attachment]

Jetzt fehlt nur noch das überarbeitete Firefox-Design für Yosemite, aber Mozilla arbeitet ja bereits daran.

Nachtrag: Gerade noch die Systemschrift gegen Fira Sans ausgetauscht, so viel schöner als die Helvetica Neue (leider Standardschrift seit 10.10), die im Screenshot zu sehen ist.

Der Bugreport widerspricht dem, denn der Patch aus diesem Report ist erst für Firefox 32 gelandet, kann also nichts in Firefox 31 gegenüber Firefox 30 geändert haben. Der Zeitraum mag vielleicht stimmen: da das neue Cache-Backend überhaupt erst seit Firefox 32 standardmäßig aktiviert ist, nutzt du möglicherweise überhaupt keine finale Version von Firefox, sondern eine Beta-Version? Mal so als These aufgestellt. Dann würde der Report und der von dir genannte Zeitraum nämlich passen.

Faszinierend: Im Spiel Bayern gegen Wolfsburg konnte man sehen, wie die Physik außer Kraft gesetzt wurde. Das ist für einen Menschen normal überhaupt nicht möglich, den Ball am Tor vorbeizubekommen, den der Wolfsburger Malanda vorbei geschossen hat. Ein Platz in den berühmten "Die peinlichsten Fußballer-Szenen"-Videos ist ihm sicher. Schade, ein Punkt wäre meines Erachtens nicht unverdient gewesen. Bayern besser in Halbzeit 1, Wolfsburg besser in Halbzeit 2.

Keine Ahnung, wieso du den einen Teil unterstrichen hast, aber hier bereits besprochen:

https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…=928653#p928653
https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…=930220#p930220

Hallo,

Zitat von Chemnitzsurfer

1) Gibt es eine Möglichkeit sich anzeigen zu lassen, welche Apps im Hintergrund Laufen (Taskmanager)?

Jupp, lange auf den Home-Button drücken.

Zitat von Chemnitzsurfer

2) Gibt es einen Adblocker für die verwendete Firefox Version ?

Es gibt ganz allgemein noch keine Add-ons für den Firefox OS Browser.

Zitat von Chemnitzsurfer

4) Gibt es eine Option für einzelne Kontakte verschiedene Klingeltöne zuzuweisen?

Ist für Firefox OS 2.2 geplant:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=903827#c4

Zitat von Chemnitzsurfer

5) Hat schon jemand es geschafft eine ad Hoc Verbindung via WLAN und Windows 7 aufzubauen? wenn ich die Updates übers normale Datenvolumen ziehen müsste wäre dieses quasi nicht mehr existent.

Ist in Arbeit:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=928362

Der letzte Stand ist, dass Alcatel One Touch das Update für Ende August geplant hat. Natürlich kann es je nach Land / Anbieter sein, dass es länger dauert. Erfahrungsgemäß (aus der Android-Welt) werden Updates nicht unbedingt zeitgleich für alle verteilt.

Wenn die Anfrage zu gleichen Teilen sowohl Firefox als auch Thunderbird betrifft, was ist dann der Grund, den Nutzer in das Thunderbird-Forum zu schicken? Und da Firefox weder Kontakte, noch Kalender oder Mails kennt, Firefox OS hingegen schon, könnte das hier sehr gut gemeint sein. Eine Synchronisation über USB würde ja außerdem auch keinen Sinn ergeben, wäre der Desktop-Firefox gemeint, da bräuchte man ja keinen Umweg über einen Stick zu gehen.

Naja, grundsätzlich wird's schon irgendwie möglich sein:

Ohne ein bisschen Handarbeit geht das nicht:
http://developer.blackberry.com/native/documen…ndroid_ndk.html

Doch, das verstehst du richtig, der Eintrag kommt von Firefox und tut niemandem etwas:
http://mxr.mozilla.org/mozilla-releas…nit/all.js#4270

Das "Problem" hatte ich selbst schon, so dass die erste Version eines Add-ons von mir direkt die Versionsnummer 1.0.1 hat. Aber ich halte das für kein Problem, sondern für sinnvoll. Die Erkennung neuer Versionen läuft nun einmal über Versionsnummern, das ist ja auch das Naheliegendste und Effizienteste. Wie würdest du zwei Versionen mit gleicher Versionsnummer sonst unterscheiden? Alles andere würde nur unnötig Komplexität herbeiführen, ohne einen nennenswerten Gewinn zu bringen, eine Versionsnummer ist nur eine Zahl ohne größere Bedeutung, tut also nicht weh zu ändern. Beachte: Nutzer können sich die Versionen herunterladen, sobald die Dateien online sind, viele laden sich direkt neue Versionen und warten nicht auf das Review von Mozilla und das automatische Update. Es ist also notwendig zu unterscheiden, Nutzer können die gelöschte Version installiert haben.

Zitat von Darklord666

Ob da generiert oder veröffentlich steht ist eigentlich egal.

Nö. Beide Wörter bedeuten etwas anderes. Ob diese Daten (nicht Dati) identisch sind oder auseinanderliegen, das ist nichts als Spekulation, das kannst du nicht wissen.

Zitat von Darklord666

MS hat bei einigen Nutzern jetzt seinen Ruf ramponiert und die, die schon lange MS misstrauten fühlen sich jetzt wieder bestärkt.

Halte ich für vollkommen übertrieben. Man muss aus Mücken ja nun wirklich keine Elefanten machen.

Eine NoScript-Einstellung kann Auswirkungen auch im Abgesicherten Modus haben, wenn NoScript eine Einstellung von Firefox verändert, sprich Firefox selbst der Konsument dieser Einstellung ist und nicht nur NoScript. Verbietest du Webseiten das Benutzen eigener Schriftarten?

Ich verstehe nicht, was genau jetzt schlimm sein soll. Steht da halt ein etwas anderes Datum. Mal abgesehen davon, dass generiert nicht veröffentlicht bedeutet.