Beiträge von Sören Hentzschel

  • Tipps gegen die Nachrichteninflation

    Für mich müssen keine Bäume abgeholzt werden, nur damit ich Aktuelles mit einem Tag Verspätung lesen kann. Sprich ich bevorzuge digitale Medien, die meisten Tageszeitungen gibt es ja auch digital. Günstiger ist es dazu auch, dazu die Möglichkeit der Filterung und Suche, die Möglichkeit, auch Tage später noch zu lesen ohne Zeitungen sammeln zu müssen, auch unterwegs ist der Abruf kein Problem. Für gedruckte Zeitungen habe ich meistens ganz ehrlich auch überhaupt nicht den Platz. Haben Print-Medien einen einzigen Vorteil? ;)

    Um direkt auf die Ausgangsfrage zu antworten, ich verschaffe mir meistens über Google News einen Überblick und wenn mich was interessiert, dann suche ich gezielt nach diesem Thema. Google News liefert meiner Meinung nach einen ziemlich übersichtlichen Überblick und gruppiert, was zusammen gehört.

  • Firefox 32 - Veränderungen

    Wenn die API nicht auf Grundlage der zugesandten Metadaten zurückliefert, dass es sich um Malware handelt, dann wirst du auch nicht am Ausführen gehindert. Und selbst wenn der Malware-Schutz Alarm schlägt, dann wirst du die Datei trotzdem speichern können - letzteres ist aktuell tatsächlich noch nicht implementiert, sprich eine Erkennung als Malware erlaubt dir keinen Zugriff auf die Datei, aber Mozilla arbeitet daran. Mozilla geht außerdem davon aus, die falschen Malware-Meldungen durch den Remote Lookup um die Hälfte zu reduzieren, sprich das sollte mit diesem zusätzlichen Schutz eher weniger als mehr gegenüber dem ein Problem sein, wie Firefox bereits seit Version 31 arbeitet.

  • Classic Theme Restorer Diskussionsthread

    Danke für die ausführliche Erklärung. Soweit alles einleuchtend, wobei man auch sagen muss, dass einige Änderungen einfach notwendig sind, wie das Wegfallen von Vendor-Präfixes (-moz-*), das ist ganz wichtig, wenn einem Standards am Herz liegen. Und persönlich ordne ich Standards sehr viel höher als jedes Theme ein. Und sowas fällt nie überraschend weg, es gibt eigentlich immer einige Monate Überlappung zwischen der Standard-Variante und der Nicht-Standard-Variante (-moz-*), also da lasse ich keine Ausreden gelten. Ähnliches mit den Pseudoklassen, die sind ganz regulärer Bestandteil von CSS und damit genauso gut oder schlecht wie anderes CSS, also nichts, wovon kein Gebrauch gemacht werden sollte. Und klar, man kann Dinge, welche die Oberfläche betreffen, nur schlecht ändern, ohne die Oberfläche zu ändern. Wenn es zum Beispiel Änderungen am Download-Button geben soll, wie umsetzen, ohne den Download-Button zu berühren? ;) Lange Rede, kurzer Sinn: es ist absolut verständlich, dass ein Theme viel Aufwand ist, das wird niemand bestreiten wollen, aber einige Dinge sind einfach so selbstverständlich und unvermeidbar und müssen jedem klar sein, der Themes entwickelt. Suchleiste oben / unten ist übrigens kein valider Punkt, die Suchleiste war immer unten, Experimente in Nicht-Release-Versionen zählen nicht, Alpha- und Beta-Versionen sind zum Testen da, nicht nur für Theme-Entwickler, sondern auch für Mozilla selbst, das war ja wirklich nur ganz kurz der Fall.

  • Firefox 32 - Veränderungen

    Der Eintrag ist für die Remote-Lookups relevant, darum gibt es ihn in Beta und Final nicht. Ich zitiere mal die relevante Stelle aus dem Firefox-Code, der glaube ich ganz gut verständlich ist, lies "ifndef" als "wenn nicht":

    Code
    // Turn off remote lookups in beta and stable channel.
#ifndef RELEASE_BUILD
pref("browser.safebrowsing.appRepURL", "https://sb-ssl.google.com/safebrowsing/clientreport/download?key=%GOOGLE_API_KEY%");
#endif

  • Firefox 32 - Veränderungen

    Zitat von Zitronella

    Zudem verunsichert wohl einige Nutzer dass google jetzt jedem getätigten Download, den man mit Firefox macht, weiß. Ist dem wirklich so? Vielleicht kann Sören uns darüber mal genauer aufklären was es alles damit auf sich hat.

    Firefox prüft ausschließlich gegen lokale Liste, welche in regelmäßigen Abständen (30 Minuten glaube ich) heruntergeladen wird. Eine Remote-Lookup findet überhaupt nicht statt. Diese Neuerung ist lediglich in Nightly und Aurora aktiv, nicht in Beta und Final, das wurde de facto während der Betaphase von Firefox 32 für die Betaversionen, unabhängig von der Versionsnummer, deaktiviert.

    Zur Funktionsweise dieser Neuerung, welche es ausschließlich für Windows und weder für OS X noch für Linux gibt, zitiere ich mich aus meinem Blog:

    Zitat

    Bei signierten Dateien vergleicht Firefox dann die Downloads mit einer Liste als sicher bekannter Herausgeber. Bei Dateien, welche nicht anhand dieser Liste als sicher erkannt werden oder gar nicht signiert sind, fragt Firefox die Safe Browsing API durch das Senden von Metadaten über den Download, ob es sich dabei um eine sichere Anwendung handelt oder nicht. In den meisten Fällen sollte dies nicht notwendig sein, da die meiste gebräuchliche Software für Windows signiert ist.

  • Classic Theme Restorer Diskussionsthread

    Zitat von ArisCTR

    Mozilla hat den Theme-Entwicklern immer mehr Steine in den Weg gelegt (-> Devtools, Pseudoklassen, Umbenennung einiger Elemente, grundlegende UI Änderungen etc. ).

    Bitte um Erklärung: Was haben Devtools und Pseudoklassen mit der Motivation von Theme-Entwicklern zu tun? Außer, dass es mit den Devtools mittlerweile einfacher ist, Themes zu erstellen, weil es ein Werkzeug gibt, um die Benutzeroberfläche zu inspizieren, was es all die Jahre nie gab und Add-ons wie DOMi notwendig machte? Sicherlich ist es aufwändiger als bei Add-ons, die Add-ons kompatibel zu halten, das will ich gar nicht bestreiten, genauso wenig, dass es gemütlicher ist, sich ein Jahr zurücklegen zu können, mich interessieren aber speziell diese beiden Punkte, weil ich wirklich keine Ahnung habe, was damit gemeint sein könnte. Grundlegende Änderungen gab es jetzt außerdem mit Firefox 29 auch das erste Mal seit 3 1/2 Jahren, alles zwischen Firefox 4 und Firefox 29 kann wirlich nicht als grundlegend bezeichnet werden.

  • Firefox 32 - Veränderungen

    Zitat von NFH

    Leider auch weniger "Nützliches" und zwar mit Malware-Schutz für Downloads.
    Bei einem Fund schlägt Firefox Alarm und verweigert das Aufrufen bzw. den download der betreffenden Datei.

    Inwiefern ist das weniger nützlich? Sind Sicherheits-Features nicht immer nützlich, da sie den Anwender vor Gefahren schützen? Abgesehen davon, dass das eine Neuerung von Firefox 31 vor sechs Wochen war, PC Welt mit einem ganzen Absatz und sogar der Überschrift des Artikels also ziemlich daneben liegt. ;)

  • Entwicklung des Add-on "Brief"

    Ich würde sowas grundsätzlich in einem frischen Profil testen, um im Zweifel einfach wieder auf das alte Profil zurückgehen zu können. Konkret zu diesem Add-on und dieser Alpha-Version kann ich nichts sagen, da ich generell keine Feeds nutze und entsprechend auch nicht diese Erweiterung.

  • Entwicklung des Add-on "Brief"

    Der Vergleich funktioniert meiner Meinung nach nicht extrem gut, die GitHub-Seite ist nämlich gerade mal zwei Klicks von AMO entfernt, entsprechend nur einen einzigen Klick von der offiziellen Add-on-Seite. Die Seite mit den Neuerungen von Brief 2.0 Alpha 1 hat mich keine zehn Sekunden Google-Recherche gekostet. So einfach kommst du im Vorfeld glaube ich nicht an Informationen künftiger Firefox-Versionen. ;) Und es spielt auch nicht wirklich eine Rolle, wer die Arbeit macht, das sagt gar nichts aus. Ich häng mal einen Screenshot von einem Online Fußballmanager an, welcher unter meiner Leitung entwickelt wird. Siehst du meinen Namen in der Spalte rechts sehr häufig? Genau darum hat man ja Leute im Team. ;)

    [attachment=0]git.png[/attachment]

    Ich stimme selbstverständlich zu, dass das für den Endnutzer keine befriedigende Situation ist, aber es ist zumindest offensichtlich, dass sich etwas tut, die Neuerungen von Brief 2.0 lassen ja durchklingen, dass das wirklich ein größerer Release ist, und dass es ganz aktuelle Aktivität gibt, ist zumindest auch insofern beruhigend als dass man sieht, dass sich aktuell noch jemand darum kümmert. Ich denke daher schon, dass diese Informationen sehr viel bringen, genauer: das maximalmögliche an Informationen sind, die man als Antwort in diesem Forum erhalten kann, da wir alle nicht in die Entwicklung involviert ist. Bessere Antworten kann es nur von den Entwicklern selbst geben. ;)

  • Entwicklung des Add-on "Brief"

    Ich denke, dass mein mehrmaliges Einwerfen dieses Links nicht klar genug gemacht hat, worauf ich im Speziellen hinweisen wollte. Du hast sicherlich Recht, dass das für einfache Anwender schwierig zu verstehen ist, was da beschrieben steht. Mein eigentlicher Gedanke war, dass man auf die Zeitangaben schaut, das sind die Zeitpunkte der letzten Änderungen. Das kam wohl nicht an. Ich liste hier mal übersichtlich in absteigender Reihenfolge die Anzahl und Zeitpunkte der Pakete zusammenhängender Änderungen auf:

    1x heute (vor wenigen Minuten)
    2x am 25. Juli
    3x am 4. Mai
    1x am 29. April
    1x am 24. Februar
    3x am 23. Februar
    9x am 19. November
    2x am 17. November
    Und davor erschien Brief 2.0 Alpha 1.

    Es geht also langsam voran, aber es ist eine Entwicklung zu beobachten, auch wenn man vielleicht nicht im Detail versteht, was geändert wurde.

    Auffällig ist außerdem noch etwas anderes: es wird sich hier so auf Adam Kowalczyk versteift, welcher der Eigentümer des Add-ons ist. Das Github-Repository zeigt aber, dass die letzten Änderungen alle von jemand anderem eingespielt worden sind. Das heißt, das Add-on hat entweder einen zusätzlichen Programmierer erhalten, welcher die vollen Befugnisse hat, denn das Einspielen dieser Änderungen in den Hauptentwicklungszweig kann nicht jede beliebige Person tun, das bedarf der Berechtigung des Eigentümers, oder er hat die Entwicklung gar übernommen. In jedem Fall kommt die Hauptaktivtät seit diesem Jahr von jemand anderem.

    Nachtrag: Wobei der nun aktivere Entwickler früher schon beigetragen hat, also nicht neu ist. Hatte nicht so weit in die Vergangenheit geschaut.