Beiträge von Sören Hentzschel

Hallo,

was für Scripts? Was funktioniert nicht? Gibt es Fehlermeldungen in der Webkonsole? Ohne genauere Angaben kann man mit der Anfrage leider überhaupt nichts anfangen.

Dass Firefox der "Schuldige" ist, bezweifle ich übrigens stark, JavaScript beherrscht kein Browser besser als Firefox. Mozilla wurde von dem Menschen gegründet, der JavaScript erfunden hat, und Mozilla ist auch heute noch führend auf dem Gebiet der JavaScript-Technologie. Die Wahrscheinlichkeit, dass es an den Scripts liegt, wenn diese nicht in jedem Browser funktionieren, ist wirklich sehr, sehr viel höher. Scripts, welche nicht in allen Browsern funktionieren, sind schlecht programmiert, das kann man mit ziemlicher Sicherheit sagen. Nicht grundlos gibt es Standards.

Zitat von sipoe

gibts dafür auch einen Simulatormodus? Ich meine offensichtlich ist es ja nicht nur funktional fertig sondern sogar veröffentlicht, hehehe.... :twisted:

Was ist veröffentlicht? Es gibt wie gesagt keine Endkundenprodukte im Bereich Tablets mit Firefox OS und Firefox OS ist noch nicht sehr stark für Tablets optimiert, nur wenige Stellen. Also hier ist weder etwas veröffentlicht noch funktional fertig. Der Simulator unterstützt derzeit nur ein einziges Smartphone-Format.

Zitat von sipoe

und von Seiten Mozilla ist nichts bekannt wie die Einbindung externer Geräte erfolgt? Ich mein das ist ja nun doch ein etwas umfangreicheres Gebiet und im Normalfall fällt das auch in die Zuständigkeit eines Betriebsystems dachte ich immer.

Falls du mit externen Geräten eine Bluetooth-Tastatur meinst (wäre jetzt das erste, woran ich dabei denke), dann lies dazu das hier:

https://groups.google.com/forum/#!topic/…b2g/K5IjjAo27bE

Zitat von sipoe

Dito mit Basissoftware. Man wird ja nicht ernsthaft glauben neben Windows, Android, Linux und so weiter noch ein weiteres komplettes Ökosystem anzuschieben. Irgendeiner muss doch einen Plan haben wie das mal werden soll.

Mozilla nutzt und treibt ein bereits existierendes Ökosystem voran: Das Web. Mozillas Devise ist: The web is the platform. Das ist eines der Ziele mit Firefox OS, das Web als Plattform zu etablieren, in diesem Zusammhang kann Firefox OS als Mittel zum Zweck gesehen werden. Es ist nicht Mozillas Ziel, 80 Prozent Marktanteil zu haben. Mozillas Ziel ist es, dass sich richtige Web-Applikationen, sprich in HTML/JavaScript geschriebene Apps, auf allen Plattformen durchsetzen und im besten Fall zueinander kompatibel sind, sprich man nicht mehr für jede Plattform eine eigene App entwickelt, sondern nur noch für das Web und das dann auf allen Geräten funktioniert. Das geht aber nicht von heute auf morgen und schon gar nicht nur mit Reden. Es müssen Standards entworfen werden, es müssen Lösungen entwickelt werden. Das ist nicht das einzige Ziel, wie an anderer Stelle schon gesagt, geht es unter anderem auch darum, die nächste Milliarde Menschen ans mobile Internet anzubinden, aber das ist eben eines der Ziele von Mozilla.

Zitat von sipoe

Wäre interressant wenn sich Mozilla dafür mit einem Linux als eine Art weitere Zwischenschicht zusammengetan hätte

Die unterste Schicht von Firefox OS ist Linux.

Feature Complete bedeutet nicht Code Freeze, also alles andere als fertig, da liegen noch mal ein paar Monate dazwischen. Die "Veröffentlichung" meint außerdem den Release to Manufacturers, das bedeutet nicht Veröffentlichung für Endkunden, sondern bedeutet lediglich, dass Hersteller von Geräten diese Version nun verwenden und testen können. Auch hier können gut und gerne ein paar Monate vergehen, ehe die Version dann überhaupt auf einem Gerät landet. Der Prozess ist sehr viel komplexer als die Veröffentlichung einer neuen Browserversion.

Bislang laufen alle geöffneten Tabs und Add-ons in einem einzigen Prozess, das ändert sich mit e10s: dann läuft jeder Tab in einem eigenen Prozess, auch die Add-ons laufen nicht in den Prozessen der Tabs. Das wird die Reaktionsfähigkeit und Stabilität von Firefox enorm verbessern.

Reaktionsfähigkeit: Es gibt Webseiten, da blockieren Scripts gerne mal den ganzen Browser. Passiert dies, ist aktuell der gesamte Browser nicht mehr benutzbar, bis das Script nicht mehr blockiert. Mit e10s merkst du davon überhaupt nichts. Da kann ein Script einer Webseite ruhig hängen, du kannst alle anderen Tabs nutzen als wäre nichts.
Stabilität: Viele Abstürze werden durch Webseiten ausgelöst. Löst eine Webseite einen Absturz aus, dann stürzt bislang der gesamte Browser ab. In Zukunft stürzt nur der jeweilige Tab ab, alle anderen Tabs bleiben vollkommen unbeeindruckt davon, Firefox läuft weiter.

Darüber hinaus öffnet e10s die Türen für Sandboxing, was nicht Bestandteil von e10s ist, e10s ist hierfür aber Voraussetzung, damit wird auch die Sicherheit verbessert.

Sobald e10s irgendwann im nächsten Jahr Teil einer finalen Version von Firefox sein wird, wird man nicht mehr umschalten können zwischen e10s und nicht e10s, dann ist e10s immer aktiv, das ist also nicht ähnlich wie mit dem Privaten Modus. Nur derzeit ist es noch notwendig, dass man umschalten kann, weil vieles noch nicht funktioniert. Das betrifft unter anderem Add-ons, e10s hat ganz große Auswirkungen auf Add-ons. Viele Add-ons werden ohne Anpassungen nicht mit e10s funktionieren. Einen Überblick kannst du dir hier verschaffen:

http://arewee10syet.com/

Dass ein Add-on als funktionierend markiert ist, muss aber nicht heißen, dass es vollständig funktioniert. Im Falle von Adblock Plus ist das meines Wissens zum Beispiel so, dass nicht alles funktioniert, aber Werbung wird zumindest grundsätzlich blockiert. Ansonsten wären als Dinge, die aktuell mit e10s nicht funktionieren, unter anderem die Druckfunktion, WebRTC, Google Mail Login bei blockierten Drittanbieter-Cookies, Click-to-Play und PDF.js zu nennen, stehen noch ein paar Dinge mehr auf der Mozilla Wiki-Seite, auf die man gelangt, wenn man dem Hinweis in Firefox folgt.

Zur neuen Mozilla-Identität zwei Videos:

Explorations in the Open (1:11 Minuten)
Mozilla ID Project - More collaborative logo ideas (1:13 Minuten)

Der ganze Design-Prozess ist ja offen und Mozilla bittet ausdrücklich um Feedback, darum ist es denke ich eine gute Idee, an dieser Stelle auf die Videos aufmerksam zu machen.

Zitat von sipoe

Du bist zu nah dran an Mozilla, die meisten Leute die draußen herumlaufen werden nicht so differenzieren wie du.

Das eine hat mit dem anderen wenig zu tun. Man muss nicht nah an Mozilla dran sein, um differenzieren zu können. Entweder man kann differenzieren oder man kann es nicht. Und ja, viele können das nicht. Aber gerade dann ist es wichtig, im Detail auf die Aussagen einzugehen und zu erklären.

Zitat von sipoe

Und ich habe schon an anderer Stelle gesehen wie du Meinungen so zerpflückt und Scheibchenweise auf die Goldwaage gelegt hast bis es so aussah als wäre alles totaler Blödsin.

Ganz ehrlich, wenn etwas so aussieht, als wären andere Aussagen Blödsinn, dann liegt das am allerwenigsten an mir, schließlich stammen diese anderen Aussagen ja nicht von mir, sprich auf diesen vermeintlichen Blödsinn habe ich überhaupt keinen Einfluss. Wenn etwas als Blödsinn erscheint, dann ist es vielleicht einfach Blödsinn, diese Möglichkeit muss man immer in Betracht ziehen. So etwas muss man aber immer an konkreten Einzelfall beurteilen, das lässt sich nicht pauschalisieren.

Eines lässt sich aber ganz allgemein sagen: nämlich, dass das überhaupt nichts mit zerpflücken zu tun hat und schon gar nicht mit einer Goldwaage, das ist eine ziemlich negative Darstellung von etwas, was richtig und wichtig ist. Es ist schlicht und ergreifend nicht anders möglich, auf alle Aussagen so einzugehen, dass dem Gegenüber die Zusammenhänge klar werden, wenn man nicht auf die einzelnen Aussagen explizit eingeht und deutlich macht, was die Antwort worauf ist. Das ist für die andere Seite der Konversation das Einfachste und damit für die gesamte Diskussion das Zielführendste. Bei so langen Beiträgen mit so vielen Textstellen, auf welche man eingehen muss, ist das definitiv notwendig so zu machen, ansonsten wird's einfach extrem unübersichtlich und man verschwendet die Zeit des anderen, weil länger überlegt werden muss und möglicherweise die Zusammenhänge sonst auch gar nicht so gesehen werden, wie sie gemeint sind.

Zitat von sipoe

Du magst damit im Einzelnen immer richtig liegen, aber in der Summe muss es ja doch irgendwo klemmen, denn auch wenn das Genöhle von nicht 100% korrekt informierten Endnutzern stammt zeigt es Unzufriedenheit mit dem Produkt auf, und das kann kein Ziel sein.

Mit allem richtig zu liegen schließt ja auch keine Unzufriedenheit aus. Das ist überhaupt nicht das Thema, ich kann unzufriedene Nutzer nicht zufrieden machen. Nutzer, die zum Beispiel ein Update wollen, werden nicht zufrieden sein, solange sie das Update nicht haben, vollkommen klar.

Zitat von sipoe

Es wird ja nicht besser wenn Mozilla seine "primären Motivationen" mit FF Os aus sekundären Gründen nicht erreicht. Das ein Mozilla Repräsentant auf der Seite von Mozilla steht ist klar

Ich verstehe deine Aussage nicht. Wieso sollte ein Mozilla Rep grundsätzlich bei allem auf der "Seite von Mozilla" stehen? Und ich muss das in Anführungszeichen setzen, denn es gibt keine Mozilla-Seite, Mozilla ist eine weltweite Gemeinschaft, bei der es zu einigen Themen viele Meinungen gibt, es gibt keine vorgeschriebenen Meinungen. Ich stehe hier auf überhaupt keiner Seite. Es gibt Dinge, die sind, wie sie sind, das lege ich sachlich dar, ohne mich auf irgendeine Seite zu schlagen.

Zitat von sipoe

Und das das ein paar Leute teure Entwicklerphones haben die stets aktuell sind würde ich auch nicht gerade hochhalten, da fühlt sich die breite Masse ja auch nicht gerade besser.

Teuer? Wenn ich an das T2Mobile Flame denke, das ist sicher nicht teuer, an dem Gerät verdient Mozilla nicht einen Cent. Und das Geeksphone Keon wie auch Peak waren jetzt auch nicht unbedingt teuer. Abgesehen davon gibt es auch die Möglichkeit, neuere Versionen von Firefox OS auf dem Alcatel One Touch Fire zu installieren, das ist kein Entwicklergerät, erfordert halt ein wenig Aufwand und man erhält dafür keine Garantie vom Hersteller, aber wer will, der hat Möglichkeiten.

Zitat von sipoe

Welchen Sinn hat es wenn die Versionen nicht auf die Geräte kommen? Es sollte einem frei stehen selbst zu entscheiden ob man die neue Version verwendet, aber man sollte auf jeden Fal die MÖGLICHKEIT haben. Und selbstverständlich kann man sowas erwarten. Das man es aus diversen Gründen womöglich nicht bekommt steht auf einem anderen Blatt.

Die Dinge sind einfach nicht so einfach, wie du sie dir vorstellst. Zunächst einmal besteht Firefox OS aus mehreren Schichten, deren unterste Schicht, Gonk, geräteabhängig ist. Du kannst die Software für das eine Gerät nicht für ein anderes Gerät verwenden, unterschiedliche Geräte benötigen unterschiedliche Treiber, bedarf also einer Anpassung des Herstellers. Zum anderen lässt sich deine Frage mit einer Gegenfrage beantworten: Welchen Sinn hat die Auslieferung eines Updates für den Hersteller? Der Hersteller muss testen, eigene Anpassungen vornehmen, Support übernehmen, die Infrastruktur zur Verteilung des Updates bereitstellen. Für den Hersteller entstehen durch jedes Update Kosten, für die der Nutzer nichts bezahlt. Und gerade bei Smartphones, die so extrem preisgünstig sind wie das Alcatel One Touch Fire ist das nur wenig attraktiv für die Hersteller. Dass sich da kein Hersteller drauf einlässt, alle drei Monate ein neues Update zu verteilen, das versteht sich glaube ich von selbst. Schau mal in die Android-Welt. Ein Smartphone, für welches du über 500 Euro bezahlst wie ein HTC One, das erhält einige Android-Updates (Android-Versionen erscheinen zudem nicht so häufig wie neue Firefox OS-Versionen, das muss man auch bedenken), bei günstigen Android-Smartphones muss man auch froh über jedes Update sein.

Zitat von sipoe

Genau. Sag ich ja. Gleiche Fehler. Es ist Software, es sollte vom Softwarehersteller kommen. Ich bekomm meine Windows Updates ja auch nicht von DELL oder HP nur weil die das Gerät bauen und mit Windows ausliefern. Die Bindung des Updateverfahrens an die Hardwarehersteller ist eine Entwicklung die auf den Prüfstand gemußt hätte.

Diese Annahme ist einfach vollkommen falsch. Gecko und Gaia kommen von Mozilla, nicht das gesamte System. Mozilla ist kein Hardwarehersteller, also kommen auch die Treiber logischerweise nicht von Mozilla, sondern vom Hersteller.

Zitat von sipoe

Abgesehen von Updates, wenn Gerätehersteller neue Geräte mit 1.3 ausliefern, einer bereits mehrere Versionsnummern zurückliegenden Version, passt das einfach nicht. Da als Softwarezulieferer nur zu sagen es geht einem nichts an bringt einen nicht vorwärts.

Wie kommst du auf darauf? Zeige mir die Seite mit den Release Notes von Firefox OS 1.4 oder höher, die gibt es nicht, Firefox OS 1.3 ist damit offiziell die aktuellste finale Version.

Zitat von sipoe

Laut Wikipedia ist 1.3 funktionell fertig seit 9.Dezember 2013. Wieviel Monate sind das denn wenn heute der 11.09.14 ist ? Solltest du dich auf die Veröffentlichung beziehen, ja, der Zeitraum ist kürzer.

Wie könnte bitteschön ein anderer Zeitpunkt als der Zeitpunkt der Veröffentlichung relevant sein, wenn du von fertig sprichst?

Zitat von sipoe

Und wir wissen sicher beide das mehrere Termine für das Update in Umlauf gebracht wurden, da gab es doch schon Diskussion an anderer Stelle. Die User wurden ja schon schon vertröstet das sie 1.2 überspringen werden und auf 1.3 warten müssen.

Richtig, Version 1.2 wurde übersprungen und das ist immer eine Option. Selbst für das T2Mobile Flame, das ist immerhin Mozillas Referenz-Smartphone, wird Firefox OS 1.4 übersprungen, dort wird es auch direkt von Firefox OS 1.3 auf Firefox OS 2.0 gehen.

Zitat von sipoe

Ist ja schön das Mozilla seine Einstellung mit ESR gegenüber Firmen nochmal überdacht hat, aber das ist wohl kaum befriedigend aus administrativer Sicht. Der IE ist administrativ für Unternehmen optimiert, bei Chrome gibt es zumindest extra Webseiten und eine extra Installationsdatei für Unternehmen, nur Mozilla mit dem FF hat das nicht nötig

Im Vergleich zu Google, Microsoft und Apple ist Mozilla klein. Mozilla hat nur begrenzt Ressourcen und die muss man eben entsprechend sinnvoll einteilen. Und Mozilla ist nun einmal Hersteller eines Browsers für Privatanwender. Wer MSI-Pakete sucht, der findet auch solche für Firefox (FrontMotion), die müssen ja nicht von Mozilla selbst kommen, wenn eh jemand anderes die Arbeit übernimmt.

Zitat von sipoe

Die einzige Kommunikationsbasis für FF ESR eine Mailinglist aus der Steinzeit? Im Businessbereich ? Echt ?

Ja, Mozilla verwendet Mailinglisten, echt. Was hat das mit Steinzeit zu tun? Wenn wir so anfangen, dann ist das ganze Internet Steinzeit, denn das gab es vor vielen Jahren schon, das ist doch kein Argument für irgendwas. Mozilla würde keine Mailinglisten verwenden, wenn das Mozillas Anforderungen nicht erfüllen würde. Die Möglichkeiten, die das Internet bietet, kennt Mozilla nämlich glaube ich ganz gut.

Zitat von sipoe

Bei seit Jahren sinkenden Marktanteilen und der Lage das viele Admins sicher gerne FF einsetzen würden aber es nicht tun weil Verteilung und Administration weitaus aufwendiger ist als bei der Konkurrenz ist das schon etwas eigenartig.

Die relativen Marktanteile sinken, ja, während die absoluten Nutzerzahlen steigen. Aber ich muss dir wohl nicht erklären, dass Mozilla nicht die Möglichkeiten hat, die Google hat, sprich eigene Dienste, welche vom gefühlt jedem zweiten genutzt werden, und auf diesen Diensten viel Werbung platzieren, Features exklusiv für den eigenen Browser anbieten und immer wieder nervtötende Bugs "versehentlich" einbauen, die "zufällig" in jedem Browser außer dem eigenen auftreten.

Zitat von sipoe

Unternehmen sind keine Enduser? Kann man so sehen. Aber wer sitzt denn im Unternehmen vor dem Bildschirm, 8h am Tag? Kein Enduser?

Als ich in meinem vorherigen Beitrag an dieser Stelle Endanwender schrieb, meinte ich Privatanwender.

Zitat von sipoe

Wir sind Non-Profit und es sind auch nur Menschen. Warum wird denen der Zugang zu Firefox auf Arbeit unnötig erschwert indem man es dem Admin so schwer macht? Sollte es nicht umgedreht sein, das es jenen die bereit sind Firefox auf noch mehr Geräte zu bringen erleichtert wird Firefox zu verbreiten? Nein? Tja dann weiß ich auch nicht....

Wenn der Zugang zu Firefox in der Firma schwer ist, dann läuft doch ganz klar in der Firma etwas falsch. Ich akzeptiere den Punkt Software-Verteilung. Das ist aber auch das Einzige. MSI-Pakete gibt es, wenn man es braucht. Einstellungen vordefinieren oder sperren, einige Formen von Anpassung sind auch kein Problem (CCK). Darüber hinaus hat der Browser ein Browser zu sein und sollte ohne speziellen Anpassungen funktionieren.

Zitat von sipoe

Jedesmal wenn Mozilla sagt " das ist nicht unser Anliegen, nicht unser Ziel, nicht unsere Motivation" müßte man aber mal hinterfragen ob es das nicht sein sollte, denn ich sag mal so... das Ziel vom edlen Opera war sicher auch nicht immer weiter in der Versenkung zu verschwinden.

In dieser Form formuliert Mozilla sicher nichts. Bitte nicht meine Formulierungen mit denen von Mozilla in einen Topf werfen. Meine Formulierungen dienen der Erklärung der Situation und sind in dieser Form nicht pressereif.

Zitat von sipoe

Wo kann ich für FF OS auf Tablets nähere Informationen diesbezüglich bekommen?

Viel an Informationen gibt es dazu bislang nicht, da es noch keine Tablets mit Firefox OS für Endkunden zu kaufen gibt. Mit dem InFocus New Tab F1 gibt es ein Tablet mit Firefox OS für Tester und Übersetzer, ich besitze auch ein solches, mit dem VIA Vixen kommt bald noch ein zweites Tablet für Tester dazu, aber Firefox OS ist bislang noch nicht besonders stark für Tablets optimiert und wie gesagt sind bislang auch noch keine Tablets mit Firefox OS käuflich zu erwerben. Wann das Tablet von Alcatel One Touch auf den Markt kommen wird, weiß ich nicht. Das wird dann vermutlich das erste Endkundengerät werden.

Hallo,

ohne dir direkt auf deine Frage antworten zu können, wäre zunächst die Frage, was du eigentlich bezweckst: falls es nämlich darum geht, dass Nutzer nichts an den Add-ons verändern können, musst du nämlich bedenken, dass es noch andere Möglichkeiten für Nutzer gibt, unter anderem über die grafische Kommandozeile von Firefox (Shift + F2), sprich ein "Deaktivieren" von about:addons wäre nicht die vollständige Lösung.

Zitat von sipoe

vom Moderator ( glaub ich ) gibts eine schöne Webseite die alle möglichen Handys mit FF OS übersichtlich listet. Die such ich gerade wiederholt vergeblich, auch den Suchmaschienen scheinen meine Schlagwörter nicht zu gefallen. Auf der Webseite des Moderators find ich sie nicht festgepinnt und keinen Querverweis dort unter FF OS, und hier im Forum seh ich sie auch nirgendwo festgepinnt.
Also.. Wie lautet die Adresse nochmal ?

https://firefoxosdevices.org/de/
Ist noch nicht ganz fertig, die Seite geht in dieser Woche erst offiziell an den Start, sind noch ein paar Layout-Änderungen für kleinere Bildschirme und Übersetzungen u.a. in Arbeit…

Zitat von sipoe

Was ist das eigentlich für eine totale Schlamperei mit den Updates? Es hieß mal "Mozilla will alle drei Monate eine neue Version seines Smartphone-Betriebssystems Firefox OS veröffentlichen. Sicherheitsupdates soll es noch häufiger geben. "

Von was für einer totalen Schlamperei sprichst du? Von Mozilla gibt es alle drei Monate neue Versionen. Das bedeutet natürlich nicht, dass jedes Gerät jedes Update erhält, darauf hat Mozilla selbstverständlich keinen Einfluss und das kann auch kaum von den Geräteherstellern erwartet werden.

Zitat von sipoe

Ich als normaler Enduser verstehe darunter das wenn Mozilla es veröffentlicht ich es auch benutzen kann. Denn praktisch jeder assoziiert Mozilla zunächst mit frei verfügbarer Software, und erst Recht wenn das Produkt den Namen Firefox mitträgt.

Wenn du mit "die Software" Firefox OS meinst, Firefox OS ist frei verfügbar. Gerätetreiber sind nicht Open Source, die darf nicht einmal Mozilla verteilen (ohne sie vorher lizenziert zu haben, was Mozilla bislang bei keinem Gerät gemacht hat). Der Endkunde bekommt die Updates immer vom Gerätehersteller, nicht vom Softwarehersteller. Ist bei Android aber auch kein bisschen anders.

Zitat von sipoe

Irgendwann, wenn man Pech hat erst wenn man ein FF OS Handy gekauft hat, lernt man das man in der gleichen Tretmühle steckt wie mit Android, und das es normal ist das man so drei Versionen hinterherhinkt.

Firefox OS ist wie Android oder iOS ein Betriebssystem. Dass das Betriebssystem alleine nichts daran ändert, wie der Smartphone-Markt funktioniert, versteht sich eigentlich von selbst. Ich verstehe nicht, an welcher Stelle es da eines Lerneffektes bedarf, zumindest wenn Firefox OS nicht das erste Betriebssystem ist, mit dem man in Berührung kommt.

Zitat von sipoe

Wie irrig der Glaube das ein neu antretendes Betriebssystem daran interessiert ist schnell aus den Kinderschuhen herauszuommen und statt dessen die gleichen Fehler wiederholt die alle Android Nutzer ärgert. War man wirklich nicht angetreten es besser zu manchen?

Mozilla != Gerätehersteller. Und nein, hinter Firefox OS stecken primär andere Motivationen: das Web als Plattform zu etablieren und die nächste Milliarde Menschen mit dem mobilen Internet zu verbinden. Alle drei Monate neue OS-Versionen für jedes Smartphone sind sicher erstrebenswert und Mozilla versucht auch, die Situation zu verbessern, aber Mozilla war nicht angetreten es besser zu machen. Es wurde nie versprochen, dass Mozilla von heute auf morgen die Funktionsweise des Smartphone-Marktes verändert. Solche Veränderungen sind ein langfristiger Prozess, solche Veränderungen brauchen realistisch betrachtet Jahre, das natürlich vorausgesetzt, dass die Hersteller es überhaupt wollen.

Zitat von sipoe

Wie ist das mit dem Alcatel ? 1.3 ist seit 9 Monaten fertig, und wenn es nicht zum 4. Mal verschoben wird kommt es vieleicht in einem Monat auf die Geräte? Da kann es einem ja grausen. Und nur weil andere es womöglich noch schlechter machen ist es noch lange nicht ok so.

Firefox OS 1.3 ist nicht seit neun Monaten fertig, diese Aussage ist schlicht falsch. Und woher kommt die vermeintlich vierte Verschiebung? Nach aktuellem Stand wird es das Update im Oktober geben.

Zitat von sipoe

Im Normalfall hat der Käufer (...in Industrieländern) wohl nicht darauf Wert gelegt ein (z.B.) ZTE Handy zu kaufen, sondern er hat darauf Wert gelegt ein FF OS Handy zu kaufen. Ok, berücksichtigt man mal Indien dann war es ihm vermutlich piepschnurzegal, hauptsache es war billig, aber billig sind andere auch.

So günstig (nicht billig) wie Indien sind andere nicht, ein günstigeres Smartphone als das Intex Cloud FX mit Firefox OS existiert dort nicht.

Zitat von sipoe

Man akzeptiert das etwas nicht vollkommen ist wenn es neu ist, aber wenn sich scheinbar auch keine Verbesserungen ( Updates) einstellen, dann muss ich Vor und Nachteile und Preis/Leistung irgendwann neu abwägen. Sicher gibt es von vielen den Bonus weil es "Open" ist und nicht an einem Konzern hängt, aber der zieht nicht unendlich.
Irgendwas läuft da schief in dem Deal den Mozilla mit den Herstellern hat.

Du reduzierst Firefox OS und sein komplettes Umfeld nur auf die Updates einzelner Gerätehersteller. Ich habe übrigens drei verschiedene Geräte mit Firefox OS und die laufen alle mit Vorab-Versionen von Firefox OS 2.x, das nur mal nebenbei erwähnt. Ich weiß auch nicht, auf was für "Deals" du dich beziehst. Vereinbarungen wie es sie mittlerweile teilweise gibt und sich unter anderem auf offene vs. geschlossene Bootloader oder Update-Garantien beziehen, gab es bei den ersten Geräten nicht.

Zitat von sipoe

Wenn für die Verbreitung des Betriebsystems dermaßen andere Regeln gelten wie für andere Mozilla Produkte, dann war es womöglich ein schwerer Fehler den Namen direkt an Firefox anzulehnen da es völlig falsche Erwartungen weckt.

Auf welche Regeln beziehst du dich?

Zitat von sipoe

Und sollten vor allem Einsteiger mit dem FF OS Handys unzufrieden sein, dann welken diese FF-Vorschußlorbeeren, und das wirkt sich sicher auch nicht positiv auf die Verwendung des Browsers gleichen Namens aus, wenn sie dann mal ein Tablet/ Notebook / PC benutzen.

Auch diesen Zusammenhang verstehe ich nicht. Was sollte die Leistung eines Low-End-Smartphones für eine Aussagekraft in Bezug auf den Desktop- oder Android-Browser haben?

Zitat von sipoe

und auch da sehe ich Felle davonschwimmen wenn man für Fimen nicht mal eine .msi zur Verteilung bereitstellt. Da wo ich mich als Mozilla-afiner Verfechter noch beschwere ziehen sicher viele andere Enduser einfach lautlos von dannen.

Mozillas Fokus liegt auf Endanwendern, nicht auf Unternehmen. Die Existenz von ESR-Versionen sind schon ein sehr großes Entgegenkommen von Mozilla, was ursprünglich überhaupt nicht geplant war und nur auf kurze Dauer ausgelegt war. Das wurde jetzt ganz aktuell überhaupt erst entschieden, dass es ESR-Versionen auch in Zukunft geben wird. Mit anderen Worten: Von Firefox braucht man nicht viele Features zu erwarten, welche nur für Unternehmen / größere Organisationen relevant sind.

Falls dich interessiert, was genau Sinn und Zweck von WAL ist:
http://de.wikipedia.org/wiki/WAL-Prinzip

Das Base-Image findest du auf der MDN-Seite zum Flame:
https://developer.mozilla.org/en-US/Firefox_…me%27s_software

Dort steht auch beschrieben, wie vorzugehen ist.

Zitat von der_nachdenklicher

Das Sicherheits-Update Nightly 35.0a1 (20140909030207) type="partial" / size= "3`362`418" mar wurde
hier erfolgreich installiert.

Da du Sicherheits-Update so hervorhebst, jedes Nightly-Update ist ein "Sicherheits-Update" laut Update-Chronik, sicherheitsrelevant sind aber die wenigsten, so viele Sicherheitslücken hat Firefox nicht.

Die Ursache ist: Firefox hat eine neue Download-API seit Version 26 und dieses Feature wurde nicht mit in die neue API übernommen. Ich finde zwar wie gesagt den Link nicht mehr, wo man es vom zumständigen Entwickler lesen kann, aber ich habe einen früheren Beitrag von mir in diesem Forum gefunden:

https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…=894072#p894072

Wer untersucht das? Dass kein Scan mehr erfolgt, war eine bewusste Entscheidung. Ich habe irgendwann in diesem Forum auch einen Link dagelassen, wo die Hintergründe dazu stehen. Da ich leider nicht mehr weiß, wie die URL war, finde ich das auch in meiner Chronik nicht mehr.

Normalerweise muss man eh nicht alle sechs Wochen alle verwendeten APIs durchgehen und prüfen. Sofern die Add-ons auf AMO gehostet werden, führt Mozilla automatisierte Tests durch und wenn eine API verwendet wird, welche verändert oder entfernt worden ist, dann bemerkt das der Validator und man erhält eine E-Mail. Dann kann man sich das unter den genannten Links immer noch genauer ansehen.

Zitat von pittifox

Und diese klickibunten Personas ( Lightweight Themes ) sehen für mich einfach schrecklich aus

Du hast Recht, Lightweight Themes sollten nur auf die "Klickibunti"-Lightweight Themes reduziert werden und es ist natürlich auch nicht so, als ließe sich das nicht über wenigstens eines deiner genannten vollständigen Themes sagen.

Zitat

Klickibunti ist eine umgangssprachliche, abwertende Bezeichnung für die übertrieben farbige und/oder animierte grafische Gestaltung von Benutzeroberflächen bei Software oder Webseiten, durch deren exzessiven Gebrauch Inhalt und Bedienbarkeit in den Hintergrund gedrängt werden.

Fazit: Es gibt solche und solche, das gilt für beide Arten von Themes. Was einem gefällt und einem nicht gefällt, ist am Ende nicht mehr als eine Geschmacksfrage, aber nichts, was man darauf runterbrechen könnte, dass die eine Art "klickibunti" sei und die andere nicht, weil dieser Zusammenhang nicht existiert. Wenn ich sage, dass mir kaum eines der vollständigen Themes gefällt, dann kann ich das auch nicht auf eine Sache runterbrechen. Es gibt ein paar, die erkenne ich als gute Arbeit an, zum Beispiel FT DeepDark, mir ist das aber zu dunkel und ich würde es darum nicht installieren, da werte ich nichts ab. Das Design hat ein Konzept, die Dinge harmonieren. Das trifft leider auf die wenigsten zu und da ich viel von Design verstehe und dementsprechend einen hohen Anspruch habe, fallen damit viele Themes für mich durch. Um das Konzept müssens ich Lightweight Themes wenig Sorgen machen, das sind ja nur Tapeten, welche sich automatisch in das Standard-Theme integrieren.

Zitat von franc

Sonst nehm ich halt einen anderen Browser und ärgere mich ein bisschen über die Doofheit von Firefox

Andere Browser haben so etwas auch. De facto bezieht Mozilla die Informationen von Google, womit du davon ausgehen kannst, dass dir das auch in Chrome passieren wird.

Das war die Antwort auf:

Zitat von TmoWizard

Siehe Link im ursprünglichen Thread, dort kann man das Add-on herunter laden. Du kannst aber auch diesen Direktlink hier nehmen! Ich nehme mal ganz stark an, daß du dich mit *.xpi auskennst! :mrgreen:

Auf Deutsch gibt es das nicht. Japanisch wäre noch anzubieten.