Beiträge von Sören Hentzschel

Veröffentlicht ist vielleicht nicht der beste Begriff, da er den Eindruck vermittelt als sei es wie beim Browser: Neue Version ist da, installieren, auf dem neusten Stand sein. Aber es liegt immer noch am Hersteller ob / wann welche Version für welches Gerät erscheint. Alle "Veröffentlichtungstermine" von Mozilla sind Release to Manufacturer-Termine. Wenn es dir darum geht, die Neuerungen zu erfahren, dann siehe https://wiki.mozilla.org/B2G/Roadmap/Ar…es#1.4_Features

Hallo,

ganz ehrlich habe ich überhaupt keine Ahnung, was du meinst. Kannst du dein Problem bitte versuchen etwas genauer zu erklären? Nenne den Link zu einem Beispieldokument und beschreibe a) was du erwartest sowie b) was Firefox macht.

Wie bei dir sieht's nur mit Add-on aus, wie rechts sieht es ohne entsprechendes Add-on aus.

Außerdem gibt es in den Entwicklerwerkzeugen einen Button dafür (über das Options-Panel aktivierbar).

Kann es vielleicht sein, dass du einen Texteintrag suchst und darum nicht das Stern-Symbol wahrnimmst? Das ist seit Firefox 32 der Kontextmenüeintrag zum Hinzufügen eines Lesezeichens.

Nur um das klarzustellen: Meine Aussage war auf die Firefox-Einstellung im Allgemeinen bezogen, diese funktioniert grundsätzlich ohne Browserneustart. Speziell AOL habe ich nicht vor diesem Hintergrund getestet, dort hatte ich nur umgestellt und ohne Neustart keine Änderung feststellen können, also entgegen dem, was üblich ist, womit ich davon ausging, dass AOL das gänzlich ignoriert. Es kann natürlich sein, dass AOL das sehr wohl berücksichtigt, aber ein Cache, Cookie oder Session mitspielt. Wie auch immer, in jedem Fall erscheint mir das ein wenig unkonventionell, was AOL da macht, das entspricht nicht meiner Erwartung. Ich wollte nicht ausschließen, dass das in diesem konkreten Fall notwendig ist, diese Möglichkeit hatte ich erst gar nicht auf den Schirm, dass dem so sein könnte. Aber die Wege der Entwickler sind eben unergründlich, wie es scheint…

Zitat von .Hermes

Die meisten Leser diese Forums dürften bei dieser Anweisung die Ohren anlegen.

Regex hält fit, das ist guter Kopfsport.

Damit keinen Zweifel an der Methodik gibt, hier der entscheidende Ausschnitt, was ich mache. Ich denke, ich interpretiere die Einstellung richtig:

$accepted_languages = strtolower($_SERVER['HTTP_ACCEPT_LANGUAGE']);
$languages = [];


if (preg_match_all('/([a-z]{1,8}(?:-[a-z]{1,8})?)(?:;q=([0-9.]+))?/', $accepted_languages, $accepted_languages)) {
  $accepted_languages = array_combine($accepted_languages[1], $accepted_languages[2]);
  foreach ($accepted_languages as $language => $quality) {
    // Sprachen mit einem Quality-Parameter von 0 sind vom Client nicht erwünscht
    if ($quality === '0') {
      continue;
    }


    // Wir interpretieren nur den ersten Teil eines möglicherweise zweiteiligen Sprach-Schlüssels
    $lang_key = explode('-', $language);


    // Kein angegebener Quality-Parameter impliziert eine Quality von 1
    $languages[$lang_key[0]] = $quality ? $quality : 1;
  }


  // Sprachen absteigend nach Quality-Parameter sortieren
  arsort($languages, SORT_NUMERIC);
}


return $languages;

Normalerweise nicht. Ich bin mir da ziemlich sicher, da ich erst vor wenigen Tagen diesen Teil meines Frameworks programmiert habe, in welchem der Accept Header des Nutzers ausgelesen und berücksichtigt wird. Und diese Einstellung verändert eben jenen. Ich habs auch gerade eben nochmal an einer Webseite getestet, welche mein neues Framework einsetzt. Eine Änderung der Sprach-Reihenfolge wird dort sofort berücksichtigt ohne dass Firefox neu gestartet werden muss. Mit der Reihenfolge Deutsch und dann Englisch leitet "/" auf "/de/" um, stelle ich anschließend auf Englisch und dann Deutsch um (ohne Neustart), dann leitet "/" auf "/en/" um.

Zitat von wellenfeder

Sei mal Programmierer von einem gefragten Programm

Das ist mein Beruf.

Zitat von wellenfeder

was meist was da Emails rein kommen nach dem Schema "Der Download ist Virenverseucht"... alles nur wegen einem wildgewordenen Webbrowser. Der Laie wird im Zweifel dem Firefox mehr glauben.

Firefox ist nicht "wild geworden", die Daten kommen von Google, was mich Vermutungen anstellen lässt, wie sich das wohl in Chrome darstellt. Auch der Internet Explorer besitzt einen vergleichbaren Schutz.

Zitat von wellenfeder

Alle Downloads ohne FF Bevorumundung

Na Gott sei Dank ohne Bevormundung, dann ist ja alles gut.

Zitat von wellenfeder

Also auch hochgradig rufschädigend!

Ja ne, is' klar.

Wenn http://www.aol.com/?intl nicht funktioniert, dann verwende http://www.aol.com/?intl=stay. Das funktioniert definitiv, getestet in Firefox 32.0.1 Deutsch mit einem frischem Profil.

Zitat von wieauchimmer

Es ist auch kein Problem von der Seite aol.com, ich habe es leider bei allen US-Seiten, die auch eine deutsche Version besitzen!

Sehr unwahrscheinlich, dass das bei allen US-Seiten der Fall ist.

Zitat von wieauchimmer

Tolle Geschichte von FF :roll:

Dir wurde bereits erklärt, dass dieses Verhalten kein spezielles Verhalten von Firefox ist.

Völlig unqualifiziert und ohne Untermauerung war bereits deine Aussage, dass es naiv sei, Sync in der heutigen Zeit zu nutzen. Wieso muss die Antwort darauf höhere Anforderungen erfüllen als der Beitrag, auf den sich das bezieht? Zunächst müsste ausgeführt werden, wieso dem so sein sollte, was du unterstellst. Ganz ehrlich, wenn ich Mozilla nicht vertraue, dann darf ich Firefox erst gar nicht nutzen. Und ich sagte ja auch bereits, dass man einen eigenen Server nutzen kann. Daher selbst, wenn es also wirklich am Vertrauen scheitert, bleibt Sync noch eine Option, die nichts mit Naivität zu tun hat. Generell find ich es nicht sehr toll, wenn man anderen Naivität unterstellt, nur weil sie etwas nutzen, was man selbst nicht nutzt, weil man eine etwas speziellere Sicht darauf hat.

Nein, es braucht keinen Neustart, AOL interessiert sich nicht für diese Einstellung.

Die englischsprachige Seite kann auch einfach über http://www.aol.com/?intl erreicht werden.

Aber ganz ehrlich, Webseiten, welche nicht den expliziten Nutzerwunsch (siehe Anhang) respektieren, sind schon ziemlich mies.

[attachment=0]sprache.png[/attachment]

Zitat von wieauchimmer

Warum macht das weder Firefox 17, noch IE 11, noch der aktuelle Chrome?

Der aktuelle Chrome verhält sich hier exakt so wie Firefox. Internet Explorer gibt es für mein Betriebssystem nicht, Firefox 17 werde ich nicht installieren, da unsicher.

Zitat von DAC324

Dazu müsste man erst einmal

a) die Ankündigungen
b) die Dokumentation

finden.

Diese Seiten sind für viele Entwickler und interessierte Anwender nur schwer zu finden. Wenn man dann viel Glück hat, stößt man irgendwo auf den Hinweis, dass Funktion bzw. API XYZ schon seit Jahrmillionen deprecated ist und man das doch hätte wissen müssen. Genau so schwer stellt sich dann die Suche nach dem Ersatz dar. Hat man dann endlich etwas Passendes gefunden, ist es nicht dokumentiert bzw. die Dokumentation ist veraltet und verweist auf die Funktion, die man soeben als "deprecated" identifiziert hat. Das ist einigermaßen frustrierend.

Nach 18 Monaten (!) interessiert sich noch jemand für meinen Beitrag, nagut. Ich glaub das nicht, wenn du uns erzählen möchtest, dass der Entwickler eines Add-ons nicht weiß, wo er die Dokumentation findet. Was meinst du, wie so ein Add-on entsteht? Ich sag dir, wie nicht: Niemals ohne Kenntnis der Schnittstellen, woher soll der Entwickler denn sonst wissen, was er wie ansprechen muss, um die gewünschte Funktionalität zu erreichen? Ergo kennt der Entwickler die Dokumentation. Und mit Glück hat das auch sehr wenig zu tun, Hinweise darauf zu finden, ob eine Methode deprecated ist oder nicht. Über Mozillas Dokumentation kann man sich wirklich nicht beklagen. Ansonsten bleiben zusätzlich noch die Warnungen in der Browserkonsole.

Zitat von DAC324

Beispiel: PlacesUtils wird durch das so genannte Asynchronous Interface ersetzt. Allerdings nicht komplett, sondern schrittweise. Wann welche Funktionen entfernt werden, ist für Otto Normaluser schwer bis gar nicht herauszufinden.

Ja? Ich war von dieser Änderung nicht betroffen, sprich ich hatte damals auch kein besonderes Wissen darüber, und habe das auch in nicht unmenschlicher Zeit geschafft herauszufinden, als ich für jemanden genau diese Information herausgesucht hatte.

Zitat von DAC324

Eine kurze Suche nach "Firefox 64 bit" brachte zunächst die Information, dass es auf absehbare Zeit keine offizielle 64-bit-Version des Firefox geben wird.

Das ist doch überhaupt nicht die Aussage meines Artikels, den du verlinkt hast. :-??

Vermutlich dazugehöriges Ticket: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1068163
(ohne Absturzberichte von euch nicht mit absoluter Sicherheit zu sagen)

Zitat von Sören Hentzschel

Mozilla drückt da nun ganz schön aufs Gas, nächste Woche soll e10s standardmäßig in der Nightly-Version aktiviert werden.

Ich denke, es wird doch noch etwas länger dauern.

Zitat

Prompt for e10s on Nightly triggered us seeing a lot of e10s crashes, we need a lot of work there until we'll be able to ship anything there or even turn on by default.

https://wiki.mozilla.org/Platform/2014-…ity_.28kairo.29

Auf der anderen Seite zieht man im Erwägung, e10s für einen Tag für Nightly-Nutzer zu aktivieren:

Zitat

We might enable e10s for all Nightly users (for just one day) to get broader testing during Nightly 35

https://wiki.mozilla.org/Platform/2014-…9_.28blassey.29