Was soll der Sinn einer leeren Kachel sein? 
Beiträge von Sören Hentzschel
-
-
Man kann hier* aber auch und auf anderen Seiten meines Wissens beim Einloggen die Funktion 'Angemeldet bleiben' entweder anwählen oder nicht, wie Drachen schon erwähnt hat...
Hier in diesem Forum gibt es dafür keine Option beim Login. Dass man angemeldet bleibt, ist das Standardverhalten.
-
Aber bist du dir denn sicher, dass du auf keiner Unterseite warst, wo es generell nicht zu sehen ist, und dass du es nicht übersehen hast? Denn wie gesagt sind die Geburtstags auch für Gäste sichtbar. Und da das aus Browsersicht einfach nur HTML und nichts Besonderes ist, gibt es eigentlich keinen Grund für ein Browser-Problem an dieser Stelle. Ich wüsste auch nicht, wieso ein Content-Blocker das blockieren sollte, und wenn es so wäre, wäre das im angemeldeten Zustand auch der Fall.
Und wenn du die Geburtstage nicht siehst, hast du dann mal einen Gegentest in einem anderen Browser gemacht?
-
Hallo,
woran machst du fest, dass dir nicht alle Geburtstage angezeigt werden beziehungsweise dass du diese nicht einfach übersiehst? Es gibt keine speziellen Bedingungen, unter denen die Geburtstage angezeigt oder nicht angezeigt werden. Auch nicht angemeldet sind die Geburtstage sichtbar. Das einzige ist, dass sie nicht auf allen Seiten angezeigt werden, zum Beispiel nicht in den Forenthemen.
-
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
ZitatBereits im Februar hat Mozilla mit dem MDN Curriculum einen Lehrplan veröffentlicht, welcher relevante Ressourcen aus den MDN web docs strukturiert aufbereitet, um zukünftigen Frontend-Webentwicklern den Einstieg zu erleichtern. In Zusammenarbeit mit Scrimba gibt es dazu jetzt auch einen ergänzenden Videokurs.Artikel lesen: „MDN Curriculum: Online-Lehrplan für zukünftige Frontend-Webentwickler“
-
In den firefox-eigenen Cache werden doch alle Dateien geladen, die der Firefox am Bildschirm darstellt, bzw., die zur Darstellung am Bildschirm benötigt werden? Und das gilt auch für eine PDF, die im firefox-eigenen PDF-Betrachter angezeigt wird?
Nein. Ein Cache ist einfach nur eine Performance-Optimierung. Wenn beispielsweise bei jedem Aufruf aufwändige Berechnungen durchgeführt werden müssten, kann man das Ergebnis in einem Cache speichern. Oder im Falle des Browsing-Caches: Ressourcen wie Bilder und Scripts können in einem Cache gespeichert werden, damit diese beim nächsten Aufruf nicht erneut aus dem Internet heruntergeladen werden müssen. Aber Dateien, die du am Bildschirm siehst, kommen nicht grundsätzlich aus einem Cache. Mindestens beim ersten Aufruf gibt es die Dateien noch nicht im Cache. Und auch darüber hinaus müssen Dateien nicht gecacht werden.
Abgesehen von der Performance (oder Aktualität der Datei, falls seitens Website der Cache nicht korrekt invalidiert wird), darf es zwischen Cache und kein Cache keinen Unterschied geben.
Hier ist das jedenfalls so, und es ist auch klar zu erkennen, welche Datei im Cache eine PDF ist
Nein. Wie gesagt widersprechen dem sowohl die Entwicklerwerkzeuge als auch about:caching in deinem Beispiel. Im Übrigen darf die PDF-Datei in deinem Beispiel auch gar nicht gecacht werden, da der serverseitige Header dies verbietet:
cache-control: no-cache, must-revalidate
und diese wiederum läßt sich durch einen separaten PDF-Betrachter ansehen
Ja, weil Firefox die Datei herunterlädt. Aber nicht in einen Cache. Der grundlegende Unterschied ist der, dass ein Cache kein dauerhafter Datenspeicher ist, auf dessen Daten man zuverlässig zugreifen kann. Sobald ein Cache voll ist (oder eine andere Logik existiert, wie beispielsweise nach x Tagen löschen, bei der nächsten Änderung erneuern etc.), werden Daten automatisch aus dem Cache gelöscht. Bei einem regulären Download einer Datei (und das passiert de facto beim Betrachten einer PDF-Datei) bleibt die Datei grundsätzlich für immer bestehen, bis sie halt vom Anwender gelöscht wird (oder falls die Datei in einem temporären Verzeichnis landet, die entsprechende Logik dieses Verzeichnisses greift).
-
Der Link funktioniert bei mir.
-
-
Ich weiß, was „Generation Z“ bezeichnet, aber nicht, wen oder was er damit meint. Weder die Interpreten noch mich, der das Lied über seinem Beitrag gepostet hat, gehören dieser Generation an. Ich kann mir auch nicht vorstellen, welche Bedeutung das haben sollte.
Nein, Musik ist keine Generationenfrage, außer dass manche Musikrichtung zu mancher Zeit populärer war und ist als zu anderen Zeiten und sich wie gesagt manches früher so nicht getraut worden wäre, weswegen es heute mehr unterschiedliche Musik gibt. Aber aus Hörersicht ist das völlig irrelevant. All das, was du nennst, wird auch von manchen jungen Menschen heute gehört. Und all das, was es in „deiner“ Generation noch nicht gab, wird auch von manchen Menschen deines Alters heute gehört. Auch die können zu „neuerer Musik“ auf Konzerten ganz schön abgehen, das habe ich selbst schon gesehen. Wie gesagt: Es geht einfach nur um Geschmack. Die Musik selbst kennt keine Altersgrenzen, sondern ist für jeden da. Das ist ja das Wunderbare an Musik: Musik schließt niemanden aus. Nur Menschen schließen andere Menschen durch Vorurteile und Schubladendenken aus.
-
Keine Ahnung, wen oder was du mit Generation Z meinst. Aber Musik ist keine Generationen-, sondern ausschließlich eine Geschmacks-Frage. Der Unterschied zu früher ist höchstens, dass man sich bestimmte Art von Musik und Inhalte auszusprechen früher nicht getraut hat, aber heute alles möglich ist, was heute mehr Vielfalt erlaubt.
---
HE/RO – Wünsch dir das Beste
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
NzumQ × LGM × CH1ARA – Wenn es dunkel wird
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Das Problem tritt dann auf, wenn die URL ein Fragezeichen beinhaltet (z.B. ?postID=12345) und man dann auf den Anmeldelink klickt. Die hier eingesetzte Community-Software setzt die aktuelle URL nämlich URL-kodiert als url-Parameter an die Anmelde-URL, um nach der Anmeldung wieder auf die ursprüngliche URL weiterzuleiten. Aus dem ? wird dann ein %3F.
Nun ist %3F in URLs in Folge einer geschlossenen Sicherheitslücke auf Apache-Webservern nicht länger erlaubt:
Das muss durch ein Update der Community-Software behoben werden:
Redirect after login does not work under Apache · Issue #5965 · WoltLab/WCFApache's fix for https://www.cve.org/CVERecord?id=CVE-2024-38474 means no %3Fs are allowed anymore in URLs. This causes a problem in the login form, where the…github.com -
Der macht scheinbar doch
Ja, scheinbar. Das Wort bedeutet so viel wie in Wirklichkeit nicht.
Brave kann dich nicht auf Websites in Firefox ausloggen, das ist nicht möglich. -
Brave, der Browser? Der kann in Bezug auf Firefox gar nichts machen …
-
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
ZitatMozilla hat Firefox 128.0.3 veröffentlicht und behebt damit mehrere Probleme der Vorgängerversion. -
In about:config gibt es auch die Einstellung browser.translation.neverForLanguages, ich denke mal, da kann man Sprachen eintragen, die aus der Übersetzung ausgeschlossen werden können.
Dafür gibt es auch eine sichtbare Einstellung. Aber in der manuellen Sprachauswahl stehen immer alle unterstützten Sprachen zur Auswahl.
-
CSS nutze ich nicht
Du nutzt definitiv entweder CSS- oder Script-Anpassungen. Themes können nur Farben verändern. Und die Tab-Darstellung deines Screenshots unter „Normaler Modus“ kommt auch nicht von Firefox selbst und kann genauso wenig durch Add-ons oder Themes erreicht werden.
-
Die Lösung von milupo hätte ich jetzt so in der Art auch vorgeschlagen. Das Problem hat mit dem Script selbst nämlich nichts zu tun. Gibt man https://translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=auto&tl=de&text=Hello direkt in die Adressleiste ein, passiert ganz oft nämlich genauso nichts. Also einfach im Script die URL gleich richtig setzen und nicht auf die Weiterleitung verlassen, die bei der URL erfolgt, die aktuell im Script hinterlegt ist, dann sollte es zuverlässig funktionieren.
-
Add-ons und Themes können die Positionierung von Browserelementen nicht verändern. Es wird also ziemlich sicher eine Anpassung via userChrome.css oder Script Schuld sein.
-
Hallo,
seit heute taucht jedes mal wenn ich Firfox öffne, ein Pop Up vom "Firefox Software Updater auf"
Nur um sicher zu gehen, dass das wirklich von Firefox ist (auch wenn es das wahrscheinlich ist, wenn du in „Über Firefox“ auch einen entsprechenden Hinweis siehst): Kannst du einen Screenshot davon machen?
Wenn du wirklich noch Firefox 128.0 und noch nicht Firefox 128.0.2 nutzt, ist es zumindest erwartet, dass du eine Update-Aufforderung erhältst. Natürlich sollte es dann aber auch korrekt installiert werden und Firefox nach einem Neustart nicht weiter auf dem alten Stand sein.
Ausserdem kam nach dem ersten Start, nach einem Update, immer ein Begrüßungfenster in dem die Neuerungen erklärt wurden. Das fehlte diesmal komplett.
Ein Tab öffnet sich nur nach Major-Releases (Änderung der Versionsnummer an erster Stelle), nicht nach Bugfix-Releases (Änderung der Versionsnummer an dritter Stelle).
