„Nightly-Experimente“ wurde umbenannt in „Firefox Labs“, siehe gerade verlinkter Artikel. Und es sind sieben Kategorien:
Sowohl im Artikel zu diesem Thema sowie im gerade verlinkten Artikel ist übrigens auch ein Screenshot davon zu sehen.
„Firefox Labs“ ist ist eine feste Kategorie ab Firefox 130 und nicht länger nur in Nightly-Versionen verfügbar. Siehe:
Mir ist es aber nicht egal, wenn ich auf 2 cm Bildschirmhöhe verzichten muss.
Musst du doch überhaupt nicht. 
Die anderen Aussagen zu Windows lasse ich jetzt mal unkommentiert. Du hast ganz offensichtlich Vorurteile. Das ist keine Diskussion, die mich interessiert.
es gibt hier so einige Leute, die können das so gar nicht ab
Wenn du damit Unsachlichkeiten meinst, dann hast du recht.
da ich zwischen den Zeilen ja immer wieder lese: "Kauf' Dir neue Hardware! – Setz Dein System neu auf!". Es liegt tatsächlich am wenigsten am Geld.
Du bist der erste und bis dahin einzige, der in diesem Thema etwas von neuer Hardware schreibt. Das System alle paar Jahre mal neu aufzusetzen kostet nichts außer etwas Zeit - muss aber auch niemand tun. Der Hinweis erfolgte lediglich in Reaktion auf deine Aussage bezüglich der Geschwindigkeit. Natürlich ist ein frisches System performanter. Und wenn es einen stört, kann man da etwas dagegen steuern - ohne sich gleich neue Harware kaufen zu müssen.
Und im übrigen frage ich mich, warum man überhaupt Firefox nutzt statt Internet-Explorer bzw. Edge, wenn man proprietäre Software für besser hält.
Du bist ebenfalls der erste und bis dahin einzige in diesem Thema, der das Thema proprietäre Software ins Gespräch bringt. Niemand hat gesagt, dass proprietär pauschal besser sei - was als Pauschalaussage auch überhaupt keinen Sinn ergibt. Genauso wenig, wie man sagen kann, Open Source sei pauschal besser. Das stimmt weder in die eine noch in die andere Richtung. Und im Übrigen ist besser auch immer relativ. Es können problemlos für unterschiedliche Menschen unterschiedliche Produkte das jeweils bessere sein. Das ist sehr individuell.
Für mich ist Proprietär vs. Open Source kein Argument. Weder für noch gegen Windows oder Linux (oder macOS, was ich nutze), weder für noch gegen Firefox oder Edge. Ich nutze, was meine persönlichen Bedürfnisse am besten erfüllt. An dem Tag, an dem sich das ändert, ändert sich auch meine Wahl für das Betriebssystem oder den Browser. Ich halte nichts davon, mein Leben nach irgendwelchen Idealvorstellungen auszurichten. Ich orientiere mich viel lieber an der Fakten der Realität, in der ich lebe. Und Firefox nutze ich, weil Firefox für mich der beste Browser ist. Jemandem, der Edge als den für sich besseren Browser ausgemacht hat, würde ich demnach auch empfehlen, Edge zu nutzen.
Argumente gibt es jedenfalls einige für Firefox, nur eine Auswahl:
Aber nochmal: Das ist sehr individuell. Andere Nutzer haben andere Gründe als die dort genannten, Firefox zu nutzen. Und wen diese Gründe alle nicht interessieren und auch sonst keine Argumente für Firefox findet, für den ist Firefox vielleicht schlicht und ergreifend nicht der beste Browser. Und das ist doch auch vollkommen in Ordnung. Dass es überhaupt mehr als einen Browser (und damit auch Firefox) gibt, funktioniert ja nur deswegen, weil unterschiedliche Menschen unterschiedliche Anforderungen haben.
Windows ist das doch egal, was für ein Seitenverhältnis dein Bildschirm hat. 16:10-Bildschirme sind auch mit Windows kein Problem.
Hmm, also vom Prinzip her so, wie es früher schon mal aufgeteilt war …
In welcher Firefox-Version soll das so aufgeteilt gewesen sein? Ich will nicht ausschließen, dass ich ein Design nicht mehr im Kopf habe. Aber das vorherige Design hatte acht Kategorien. Früher, als die Einstellungen in einem Dialog waren, waren es sieben Kategorien (wobei eine Kategorie „Feeds“ war, was es als Funktion jetzt nicht mehr gibt). Aktuell sind es sechs Kategorien, ab Firefox 130 mit Firefox Labs auch wieder sieben Kategorien. Das neue Mockup zeigt zehn Kategorien. Vor allem daran, dass das Ausfüllen von Daten, Berechtigungen, Sprachen oder Barrierefreiheit jemals eigene Kategorien waren, kann ich mich nicht erinnern. Dafür fällt „Allgemein“, was es in allen Einstellungs-Designs gab, die ich im Kopf habe, in dem Prototyp weg und wird über die anderen Kategorien verteilt. Dazu kommt, dass innerhalb der Kategorien nicht mehr alles untereinander auf einer Seite ist, sondern eine zweite und teilweise sogar dritte Ebene genutzt wird. Für mich ist das schon ein deutlicher Unterschied zu früheren Einstellungs-Strukturen von Firefox. 
Besteht in dem Entwurf der GUI eine gewisse optische Ähnlichkeit zum Design der Windows 11 Einstellungen App?
Bei dieser befinden sich auf der linken Seite auch die übergeordneten Menüpunkte.
In Firefox doch auch schon seit vielen Jahren. 
Die DSGVO beeinflusst die Website-Performance normalerweise nicht im Negativen. Eher im Positiven, falls man nicht alles akzeptiert, weil standardmäßig nicht mehr alles sofort geladen werden darf.
Die Komplexität der Websites spielt für den Firefox-Start auch keine so große Rolle, weil die Tab-Inhalte ja erst mit der Aktivierung des jeweiligen Tabs wiederhergestellt werden. Beim Start wird also erstmal nur ein Tab (pro Fenster) wiederhergestellt. Natürlich hat auch jeder nicht geladene Tab einen gewissen Overhead, weswegen es einen Unterschied macht, ob man fünf, 500 oder 5000 Tabs wiederherstellen lässt. Aber dieser Overhead ist kostant und nicht von der Website abhängig. Eine komplexe Website braucht natürlich etwas länger als eine Seite, die nur aus Text besteht, aber das sollte bei einer einzelnen Website nicht die Startgeschwindigkeit nennenswert beeinflussen, außer die aktive Website braucht halt generell sehr lange zum Laden und du zählst das zur Startzeit von Firefox dazu. Das würde ich davon aber trennen.
Wie gesagt, unter exakt identischen Bedingungen getestet, sind neuere Firefox-Versionen eher schneller als langsamer. Und das heißt, du würdest wirklich Firefox mit exakt gleichem Profil auf dem exakt gleichen System (also nicht mit fünf Jahren Abstand) etc. messen. Denn natürlich spielen Faktoren wie das Alter des Systems, des Firefox-Profils etc. auch mit rein. Das wird ja alles mit der Zeit langsamer. Deswegen auch mein Hinweis, dass man sein Betriebssystem ruhig alle paar Jahre mal neu aufsetzen darf. Auch einem Firefox-Profil merkt man die Jahre an. Das ist normal.
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
Artikel lesen: „Vorschau auf die neuen Firefox-Einstellungen“
Richtig, die Schleife wurde in Firefox 112 aus Performance-Gründen eliminiert:
Dort ist auch ein Video angehängt, welches zeigt, wie massiv das Performance beim Verschieben von Tabs mit vielen geöffneten Tabs gekostet hat. Die 6.666 Tabs mögen für die allermeisten Nutzer jetzt kein realistisches Szenario sein, aber über Masse lässt sich am besten ein Performance-Flaschenhals hervorheben. Im kleineren Maßstab besteht das Problem natürlich grundsätzlich genauso, auch wenn die Auswirkungen dann weniger stark wahrnehmbar sind. Aber spätestens unter hoher System-Auslastung spürt man auch eine kleine Auswirkung umso stärker.
Danke. Das ist tatsächlich die erste Sendung aus der Tele5-Mediathek, in der ich einen Player sehe. Alle anderen Einträge, die ich vorher zufällig ausgewählt hatte, zeigten stattdessen einen Satz, dass der Inhalt entweder derzeit nicht im Programm sei oder man es nur im TV sehen kann. Und nach ein paar erfolglosen Versuchen wurde es mir dann zu blöd, selbst weiter zu suchen. Ich bin es ja nicht, der Hilfe möchte, ich sollte also nicht suchen müssen. Deswegen gehören Beispiel-Links immer in den Startbeitrag.
Bei mir funktioniert es mit uBlock Origin auf Standard-Einstellungen.
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
Artikel lesen: „VR-Browser Wolvic 1.7 bringt neuere Mozilla-Engine und Augen-Tracking“
weil S.H. es nich
Ich kannte diese Optionen nicht. Diese wurden erst vor zwei Monaten mit Firefox 127 eingeführt und daher auch von allen möglichen Quellen, die man zu dem Thema findet, nicht erwähnt, weil zu neu. Auch in den offiziellen Release Notes gibt es keine Erwähnung dieser Optionen. Und da das dazugehörige Bugzilla-Ticket ebenfalls keine Abhängigkeit zu einem anderen Ticket hat, welches ich aus irgendwelchen Gründen verfolgt hätte, und das zu einer Komponente gehört, die ich nicht beobachte, lief es außerhalb meines Radars, dass sich in dem Bereich nach 15 Jahren was nennenswert geändert hat.
Gibt's die vorhandene Nutzereinstellung schon in V 129?
Um mir das Suchen zu ersparen, kannst Du bitte mitteilen, wie die heißt, bzw. wo sich die Doku darüber befindet.
Eine Option in about:config gibt es in Firefox 129 schon, eine sichtbare Nutzer-Einstellung ab Firefox 131 (über „Firefox Labs“). Aber das wird man vermutlich auch im Script nicht direkt auslesen müssen, weil die Klasse eine entsprechende Eigenschaft hat, die Auskunft darüber gibt, ob vertikale Tabs aktiviert sind oder nicht. Die gibt es ab Firefox 130 (würde sich vorher natürlich aber auch leicht selbst bauen lassen). Grundsätzlich ist es halt so, dass wenn man Firefox-interne Funktionen überschreibt, der Inhalt auch zur verwendeten Firefox-Version passen sollte. Die beste Weise, das für Firefox 131 umzusetzen, wird beispielsweise nicht unbedingt kompatibel mit Firefox 129 sein.
Das ist die originale Version der oben gezeigten Funktion in Firefox 129:
Und hier aus dem heutigen Stand von Firefox Nightly 131:
Das war jetzt aber auch nur am Beispiel dieser Funktion. Andere Funktionen müsste man sich natürlich auch ansehen.
Mit Sven-Göran Eriksson (76) hat es eine weitere Trainerlegende getroffen, welche in Folge einer Krebserkrankung gestorben ist.
Sowohl aktueller Code als auch vorgeschlagene Korrektur haben das Problem, dass hier eine Firefox-interne Funktion überschrieben wird und Mozillas aktuelle Änderungen an dieser Funktion nicht berücksichtigt sind. Der Aufruf von _getDragTargetTab() entspricht sogar schon seit 1 1/2 Jahren nicht mehr dem Original-Code und übergibt einen Parameter, den es so lange schon nicht mehr gibt. Gleiches gilt für die _getDropIndex-Funktion selbst auch.
Wenn man Firefox-interne Funktionen überschreibt, ist es wirklich wichtig, darauf zu achten, dass man möglichst synchron mit dem Original-Code bleibt. In diesem Fall entsteht durch die falsche Funktions-Signatur kein Schaden. Aber das ist die klassische Quelle für Bugs aller Art, die durch Scripts verursacht werden.
Die Nicht-Berücksichtigung der aktuellen Änderungen wiegt schon schwerer, weil die Nutzer-Einstellung für vertikale Tabs ignoriert wird. Das Script unterstützt ja auch vertikale Tabs. Ich empfehle in jedem Fall, hier die bereits vorhandene Nutzer-Einstellung zu berücksichtigen statt das über eine nicht veränderbare Option im Script zu steuern.
Es gibt noch kein konkretes Problem. Aber es muss sich ja nur jemand auf eine bestimmte Zeile beziehen, dann änderst du in dem Branch etwas und schon stimmt die Zeilennummer unter Umständen nicht mehr. Und die Themen hier sollen ja nach Möglichkeit auch in der Zukunft für andere nachvollziehbar bleiben.
PS: Apropos Branches, in deinem einen Branch solltest du hoover noch in hover umbenennen. Hoover ist ein Staubsauger. 
Hallo und Willkommen im Forum.
Ein Neustart von Firefox wäre ausreichend gewesen.
Ich habe nun das Zusammenbauen der CSS mal erheblich kompaktiert. So ist der Code übersichtlicher und dürfte besser performen:
https://gitlab.com/UlfZibis/multi…?ref_type=heads
Wenn du den Code extern verlinkst statt hier im Forum zu posten, dann empfehle ich die Verwendung der Funktion „Permanenter Link“ auf GitLab. Denn ansonsten ändert sich der Inhalt mit jeder Änderung und die Zusammenhänge sind später nicht mehr nachvollziehbar, weil Code und Beiträge nicht mehr zusammenpassen.
Kann ja dann wohl kaum überhaupt irgend ein Add-on sein.
Nur mit deaktiviertem µBlock origin scheint es zu laufen.
Ich soll also nur mal zu Testzwecken ein neues Profil anlegen, meine Add-ons neuinstallieren und meine Einstellungen rekonstruieren?
Ja, aber "siiicher doch", ich hab ja auch sonst kein Leben und "so gar nichts anderes" im Leben zu tun.
Ein Anfang wäre ein neues Profil ohne Anpassungen. Und erst nach Bestätigung, dass das damit funktioniert, wäre es sinnvoll, von da aus das Profil zu erweitern, um die Ursache einzugrenzen.
Was den zweiten Teil betrifft: Probleme lösen sich in der Regel nicht auf magische Weise von alleine. Man muss auch etwas Zeit investieren. Das kann dir niemand aus diesem Forum abnehmen. Wenn du das nicht möchtest, okay. Das ist deine freie Entscheidung. Aber wenn deine Einstellung ist, dass du Besseres zu tun hast, weiß ich nicht, was du von diesem Forum möchtest. Wir haben auch ein Leben und Besseres zu tun als uns mit Problemen von Nutzern auseinanderzusetzen, die eine Lösung auf dem Silbertablett verlangen - die wir auch überhaupt nicht liefern können. Ein Support-Forum kann grundsätzlich nur Hilfe zur Selbsthilfe anbieten. Wenn du jemanden suchst, der dir die Arbeit abnimmt, musst du jemanden dafür bezahlen, sich das direkt an deinem Computer anzusehen.
PS: Hilfreich für die Unterstützung durch andere wäre ja auch ein Beispiel-Link …
Ich würde das eher so verstehen, dass er auf Grund der Auswirkung der slot-Regel überhaupt erst den Weg über das Shadow-Script versucht hat - und im entsprechenden CSS dann eben wieder der alte Code gelandet ist.
Das kann auch nicht funktionieren, versuche diesen ganz normalen css-Code (user Chrome.css).
In Beitrag #77 hatte ich erklärt, was das Problem damit ist. Auch damit überschreibst du pauschal jedes slot-Element.
Die Lösung von 2002Andreas aus #94 hingegen funktioniert hier
und lässt auch den AddonManager unbehelligt.
Dann lasse ich es zunächst so.
Würde ich nicht machen, wenn Andreas bestätigt, dass sein Code aus Beitrag #79 so funktioniert. Dann würde ich eher schauen, dass ich die Ursache dafür finde, wieso es bei dir nicht funktioniert. Dein eigener Beitrag #90 hat doch gezeigt, was passieren kann, wenn sich Code an völlig anderen Stellen auswirkt, die mit deiner eigentlichen Absicht nichts zu tun haben. Selbst, wenn du mit dem Code aus Beitrag #94 jetzt kein Problem siehst, dann kommt es vielleicht mit der nächsten Firefox-Änderung an einer komplett anderen Stelle und dann rätselst wir hier wieder, woher das Problem kommt. Vor allem macht Mozilla immer mehr Gebrauch von Custom Elements und Shadow DOM. Die Auswirkungen werden mit der Zeit definitiv eher größer als kleiner, wenn man seine Anpassungen nicht auf ihr eigentliches Ziel limitiert.
