Beiträge von Sören Hentzschel

Zitat von Richard1

= kopieren ist grau und nicht auswählbar

Das Problem ist seit Firefox 130, Firefox ESR 128.2 sowie Firefox ESR 115.15, die alle heute veröffentlicht worden sind, behoben.

Nicht, dass das margin-left: 2px viel ausmachen dürfte, aber #appcontent gibt es seit heute nicht mehr.

Der Google Play Store ist der empfohlene Distributionskanal für Android - ebenfalls von Google. Wenn ich mit Google ein Problem habe, nutze ich erst gar kein Android, das ergibt keinen Sinn. Zumal man ja nicht einmal seine reguläre E-Mail-Adresse für den Google Play Store verwenden muss und dann auch keine Verknüpfung mit anderen Dingen stattfinden kann, für die man nicht diese E-Mail-Adresse nutzt.

Was die funktionalen Einschränkungen betrifft: Die sind real, das habe ich mir nicht ausgedacht. Mozilla hat es selbst erklärt:

Zitat von GitHub

Firebase is used for Google Cloud Messaging. The only way to reliably receive push notifications on Android. The main user benefit is instant Sync for example instant send Tab to device. Without a push service the user needs to manually Sync or wait for the 3+ devices (2 devices and the Sync server) to synchronize. There is some work by F-droid to build a replacement but it is unclear how their service will be able to survive an OS that is increasingly clamping down on long running services to maintain battery life and limit user hostile behavior by apps.

Was den dort erwähnten Ersatz betrifft, den F-Droid bauen wollte: Dessen Entwicklung wurde vor fünf Jahren eingestellt.

Das ist das Prinzip von Open Source: Jeder darf den Code nehmen, verändern und mit diesen Änderungen anbieten. Aus Markenrechtsgründen darf der Browser dann aber nicht Firefox genannt werden und nicht das Firefox-Logo verwenden (genau wie du in deinem Beispiel nicht den Mercedes-Stern verwenden und das Fahrrad Mercedes nennen dürftest, nur weil du Teile eines Mercedes verwendest). Wieso sich hier für „Fennec“ entschieden wurde, erschließt sich mir nicht, da es maximal irreführend ist. Wie gesagt ist das der offizielle Codename des alten Firefox, der mit diesem Firefox nichts zu tun hat. Ich kann nur spekulieren, dass man sich an diesem Namen bedient, weil er nicht geschützt und zumindest innerhalb der Firefox-Blase relativ bekannt ist, die verantwortliche Person also von etwas profitieren möchte, was mit dem Browser eigentlich nichts zu tun hat, um so mehr Downloads zu generieren.

Aus Nutzersicht fällt mir kein sinnvoller Grund ein, wieso man Fennec von F-Droid anstelle des originalen Firefox von Mozilla verwenden möchte. Die ganze Thematik, wieso überhaupt ein vermeintlicher Firefox im F-Droid-Store existiert, ist die inhaltlich einfach völlig falsche Annahme, dass Telemetrie sowie proprietäre Komponenten Teufelswerk seien - womit die Zielgruppe klar definiert ist: Aluhut-Träger. Und das formuliere ich ganz bewusst so hart. Nicht, weil automatisch jeder ein Aluhut-Träger ist, der Telemetrie deaktiviert (auch wenn es wohl meistens zutrifft), sondern weil man Telemetrie in Firefox ganz einfach abschalten kann und das damit schlicht und ergreifend kein Grund für einen Fork ist. Wenn also jemand meint, dafür extra einen Fork erstellen zu müssen, unterstellt derjenige de facto, dass der Originalhersteller lügt und die Einstellung wirkungslos sei. Und damit sind wir im Bereich der Verschwörungstheorien angekommen. Und die Sache mit der Entfernung proprietärer Komponenten ist vielleicht sogar noch kritischer zu bewerten. Denn das betrifft auch die Entfernung von Google Firebase. Fakt ist: Firebase ist die einzige zuverlässige Lösung für Push-Nachrichten auf Android. Das betrifft einerseits Web-Benachrichtigungen von Websites, aber zum Beispiel auch das Senden von Tabs an andere Geräte via Firefox Sync. Man hat als „Fennec“-Nutzer also auch funktionale Einschränkungen - die im Übrigen auf F-Droid mit keiner Silbe erwähnt werden.

Und jetzt rate mal, wer. Würde Mozilla seinen Browser über F-Droid anbieten (was F-Droid aus Aluhut-Gründen nicht erlaubt), würde der Browser logischerweise Firefox und nicht Fennec heißen.

Der Satz ist tatsächlich leicht erklärbar: „Fennec“ nutzt die Originalübersetzungen von Firefox. Und der Browsername ist ein Platzhalter, dessen Wert global von „Firefox“ in „Fennec“ geändert wurde, während „Mozilla“ in diesem Satz kein Platzhalter, sondern fix hinterlegt ist. Und damit stimmt dieser Satz nicht mehr. Denn „hergestellt“ heißt für mich „hat den Build erstellt“. Und das hat im Falle von Fennec definitiv nicht Mozilla.

Zitat von BSchw

Fennec (wird von Mozilla hergestellt)

Sofern du mit Fennec nicht den ganz alten Firefox für Android meinst, dessen interner Codename das war und den es schon seit Jahren nicht mehr gibst, meinst du wohl den Firefox-Fork, den F-Droid anbietet. Der wird nicht „von Mozilla hergestellt“. Der via F-Droid als „Fennec“ angebotene Browser stammt von irgendwem und basiert lediglich auf Firefox von Mozilla.

Hallo,

der Link sagt nichts über die „Größe“ des Problems aus. Das ist ein Bugtracker, in welchem Webkompatibilitätsprobleme gemeldet werden, sprich Seiten, deren Verhalten sich bei bestimmten Browsern vom Verhalten anderer Browser unterscheidet. Das ist aber weder gleichbedeutend mit einer Meldung an die Website noch an Mozilla (den Entwickler von Firefox). Das Projekt wird von Mozilla unterstützt und Mozilla steckt da auch Mitarbeiter-Ressourcen hinein, dennoch ist das eine wichtige Unterscheidung. Dort steht bisher auch nichts davon, dass das Problem von jemandem „bearbeitet“ wird. Die Meldung wurde bislang lediglich für die Öffentlichkeit freigeschaltet.

Im nächsten Schritt wird das Problem von einem Mitglied der WebCompat-Community angesehen und analysiert und dann ggf. versucht, Kontakt mit der Website aufzunehmen, oder einen Fehlerbericht bei Mozilla erstellt. Bei der Menge an Berichten kann es durchaus ein paar Wochen bis Monate dauern, bis ein Problem im Detail analysiert ist, sofern nicht jemand hilfreiche Informationen beisteuern kann, die das Ganze beschleunigen.

Ich würde das Problem in jedem Fall auch noch direkt an die Website melden. Davon, dass sie ihre Seite in Firefox für Android getestet haben, kann man nicht automatisch ausgehen. Und das Problem ist denen vielleicht noch gar nicht bekannt. Ich kenne diese Seite nicht und weiß nicht, wie deren Umgang mit gemeldeten Fehlern ist. Es gibt Seiten, wo das komplett verschwendete Zeit ist, weil es den Betreiber nicht interessiert. Und es gibt Seiten, wo man sich ernsthaft bemüht, gemeldete Fehler zu beheben. Das kann so oder so ablaufen.

Zitat von AngelOfDarkness

Es wird immer in dem Bereich der Seitenleiste das jeweilige hinter Firefox liegende Programm sichtbar. Ist es z.B. Thunderbird, dann ist dieser im Bereich der Seitenleiste sichtbar. Ist es der Desktop, dann ist es dieser.

Mir scheint, dies (noch) ein Bug in Firefox zu sein.

Ja, der Bug ist mir mittlerweile bekannt und tritt nur unter Linux bei Verwendung eines Firefox-Themes auf, welches eine bestimmte Variable nicht definiert.

Alles Gute!

Ups, mein Fehler, die schließende runde Klammer braucht es auch noch. Dafür könnte man die Anweisung noch mit einem Semikolon schließen, welches optional, aber üblich ist.

});

Zitat von Webmark

Doch ab diesem Punkt, d. h. wenn man die Suchleiste ganz bewusst eingefügt hat, sollte Firefox nicht mehr eingreifen und sie auch bei einer längeren Nichtbenutzung (120 Tage) nicht entfernen.

Mal davon abgesehen, dass sich die Anzahl der Menschen, welche die Suchleiste nur drei Mal im Jahr (!) nutzen und sich dann ernsthaft (!) daran stören, wenn die Suchleiste nicht mehr vorhanden ist, wahrscheinlich an einer Hand abzählen lassen, ist in Firefox sogar die Anzahl der Tage (!) konfigurierbar (browser.search.widget.removeAfterDaysUnused). Und nochmal: Mozilla hätte die Suchleiste einfach standardmäßig für alle Nutzer entfernen können, das wäre die einfachere Lösung gewesen. Zumal andere Browser überhaupt keine separate Suchleiste anbieten, der Mehrwert in Firefox längst kaum noch vorhanden ist und Mozilla offensichtlich trotzdem nicht vorhat, diese komplett zu entfernen, obwohl es definitiv argumentierbar wäre.

Bei allem Verständnis, wenn sich Leute an Änderungen stören. Manches ist ja irgendwo auch nachvollziehbar. Aber hier zeigt sich Mozilla schon extrem entgegenkommend für ein absolutes Nischen-Feature und berücksichtigt sogar, ob das Feature genutzt wird. Und da muss man dann trotzdem noch Kritik üben? Nein, da hört mein Verständnis ganz ehrlich auf.

Zitat von EMA

Diese ganzen Diskussionen sind doch überflüssig […] Also warum verschwindet sie? Zu dieser Frage ist uns Hilfe dringend erforderlich. Ich kenne mich ziemlich gut mit allen Anwendungen, habe ihr bisher aber nicht helfen können.

Bin also für jeden Hinweis danklbar und würde jeden auch gerne nachgehen

Okay. Und wieso beantwortest du dann nicht meine Frage, wenn dir der Umgang mit deinem Thema zu unfokussiert ist? Als Erinnerungs-Auffrischung:

Zitat von Sören Hentzschel

Das wirft die Frage nach der möglichen Nutzung von Reinigugnstools wie CCleaner und Ähnlichem auf, wenn die Suchleiste auch ganz sicher nicht selbst entfernt worden ist. Das muss dann nämlich fast ein Faktor von Außen sein. Firefox selbst macht das nicht häufiger und Firefox-Erweiterungen können das ebenfalls nicht.

Dass du unter Windows, macOS oder Linux keine Probleme hast, hat für Android oder iOS keine verlässliche Aussagekraft. Dafür sind die Plattformen zu unterschiedlich.

In dieser Zeile:

}, { once: false }) // { once: false } sorgt dafür, dass das Event jedes Mal bei der Anzeige ausgelöst wird

… kannst du auch alles direkt nach dem ersten Zeichen, also der ersten schließenden Klammer, entfernen.

Gibt es einen Grund für die umständliche Verwendung von document.createElementNS('http://www.mozilla.org/keymaster/gatekeeper/there.is.only.xul', 'menuitem') anstelle von document.createXULElement('menuitem'), was dir ja kürzlich noch bekannt war? Im gesamten Firefox-Code gibt es die umständliche Schreibweise kein einziges Mal mehr.

once: false ist für addEventListener außerdem Standard. Das muss man nicht explizit übergeben.

Was genau ist an dem Gedankengang für dich nicht nachvollziehbar? Die Suchleiste ist bereits seit vielen Jahren kein Standard-Element der Oberfläche mehr. Normalerweise läuft das so, wenn sich ein Standard ändert, dass man die Änderung für alle Nutzer umsetzt, d.h. sowohl neue als auch bestehende Nutzer. In dem Fall war es aber so, dass sich für bestehende Nutzer nichts geändert hat. Und Jahre später war es nun immer noch so, dass viele Firefox-Profile ein Suchfeld hatten, obwohl es überhaupt nicht mehr genutzt worden ist. Für Nutzer, welche die Suchleiste überhaupt nicht nutzen, ist das unnötig und verschwendet Platz. Außerdem ist es natürlich nicht erstrebenswert, dass sich die Konfigration für neue und bestehende Nutzer stark voneinander unterscheidet. Man möchte logischerweise möglichst jeden auf einem aktuellen Stand dessen haben, wie das Produkt gedacht ist. Erneut wäre zwecks Vereinheitlichung die Möglichkeit gewesen, die Suchleiste einfach für alle Nutzer zu entfernen, und wer die Suchleiste wiederhaben möchte, fügt sie wieder hinzu. Mozilla hat sich aber für den überaus smarten Ansatz entschieden, die Nutzung der Suchleiste zu messen und die Suchleiste nur für Nutzer zu entfernen, die sie tatsächlich nicht nutzen. Und ja, es mag Nutzer geben, die sie wirklich seltener als nur drei Mal im Jahr (!) nutzen und sie dennoch in der Oberfläche haben wollen. Das ist aber mit Sicherheit nicht der Regelfall und bei irgendeinem Zeitraum muss man eben die Grenze ziehen.

Zitat von Webmark

Gibt es dazu eigentlich eine Begründung seitens Mozilla?

Die Suchleiste ist in vielen Firefox-Profilen ein Relikt von früher, als die Suchleiste noch standardmäßig aktiviert war, obwohl sie entweder kaum oder sogar überhaupt nicht genutzt wird. Wenn die Suchleiste mindestens vier Monate lang nicht benutzt wird, ist die Chance groß, dass an dieser auch kein Bedarf besteht. Und so werden bestehene Profile dahingehend angepasst, dass sie näher an dem sind, wie Firefox standardmäßig für neue Nutzer ausgeliefert wird, ohne die Suchleiste für Nutzer zu entfernen, welche diese aktiv nutzen. Die Alternative dazu wäre gewesen, die Suchleiste einfach für alle Nutzer zu entfernen. Dann hätte sich aber jeder, der die Suchleiste nutzt, darüber gewundert, wo die Suchleiste ist, und hätte diese wieder selbst zur Oberfläche hinzufügen müssen.

Zitat von EMA

die 120 Tage waren mir schon bekannt, aber bei meiner Frau sind es eben nur rd. 3 Wochen. Deshalb ja meine Frage:

Im Thementitel steht „gefühlt“ und das Gefühl liegt bei Zeitangaben ganz häufig meilenweit daneben. Daher war für mich nicht davon auszugehen, dass es tatsächlich ca. drei Wochen sind.

Seitens Firefox gibt es keine andere Mechanik zur automatischen Entfernung. Das wirft die Frage nach der möglichen Nutzung von Reinigugnstools wie CCleaner und Ähnlichem auf, wenn die Suchleiste auch ganz sicher nicht selbst entfernt worden ist. Das muss dann nämlich fast ein Faktor von Außen sein. Firefox selbst macht das nicht häufiger und Firefox-Erweiterungen können das ebenfalls nicht.

Das hat nichts mit dem Abspeichern zu tun. Du hast halt im Code ganz oben noch eine Extra-Zeile eingefügt, die du im Code, den du hier gepostet hast, nicht eingefügt hast. Wenn man Zeilennummern nennt, sollte man sich logischerweise auf das beziehen, was hier im Forum steht. Die Unterschiede in deinem Code kann niemand anderes kennen.

Hallo,

die Suchleiste wird automatisch entfernt, wenn sie 120 Tage lang nicht benutzt worden ist. Das sind vier Monate, nicht drei Wochen.

Zitat von .DeJaVu

Irgendwie verstehe ich die Frage nicht.

Stimmt. Wie Suchmaschinen hinzugefügt werden können, war nämlich nicht die Frage. Und um eine möglicherweise geplante oder nicht geplante Entfernung der Suchleiste ging es auch nicht.

Es ging darum, für die Adressleiste und die Suchleiste unterschiedliche Suchmaschinen einzustellen.

Es hat etwas länger gedauert, weil sich das als komplizierter herausgestellt hat und dann auch noch ein privates Projekt dazwischen kam. Aber die Fehler im Umgang mit der Handlers-Richtlinie beim Laden gespeicherter Konfigurationen sollten jetzt behoben sein. Falls jemand eine Beta-Version testen möchte, bevor ich diese bei Mozilla einreiche (was sowieso noch etwas dauern wird, weil es noch weitere Änderungen geben wird, daher lasst uns die Zeit dazwischen zum Testen nutzen), bitte eine Nachricht an mich.

/cc Chris23tr