Beiträge von Sören Hentzschel

Hallo,

selbst wenn about:config in finalen Firefox-Versionen aktiviert wäre, würde das nichts bringen, weil du damit auf Android nichts steuern kannst, was die Oberfläche betrifft.

Eine separate Suchmaschine für private Fenster gibt es in Firefox für Android nicht. Selbst in Firefox am Desktop ist das ein Feature, welches nie offiziell ausgeliefert wurde und daher jederzeit ohne Vorankündigung verschwinden könnte (auch wenn mir dazu Stand heute keine Pläne bekannt sind).

In Firefox Klar gibt es generell nur einen privaten und keinen nicht privaten Modus.

Hallo,

ich habe keine Probleme mit Facebook und Instagram. Zumindest auf Instagram bin ich täglich unterwegs.

Hast du testweise mal einen anderen DNS-Server versucht? Für DNS-Probleme wäre es typisch, dass nur manche und nicht alle Seiten betroffen sind.

Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:

Zitat

Mozilla hat Version 2.24 seiner VPN-Clients für das Mozilla VPN veröffentlicht. Dieser Artikel beschreibt die Neuerungen vom Mozilla VPN 2.24.

Artikel lesen: „Mozilla VPN 2.24 veröffentlicht“

Dass Provider Domains sperren (müssen) habe ich doch bereits durch einen Link belegt. Der ist zwar für Österreich, das Gleiche gibt es in Deutschland aber genauso. Nur ist Deutschland nicht transparent im Umgang damit. Aber was konkrete Websites betrifft, findet man die eine oder andere News in den gängigen IT-Medien. Und wie gesagt: Es wurden in dem Zusammenhang auch schon Seiten gesperrt, die legal waren, weil sie halt zufällig in der gleichen IP-Range lagen. Gefährlich: Mittlerweile finden sogar Netzsperren ohne Gerichtsbeschluss statt:

Zitat von Netzpolitik

Private Netzsperren gegen Urheberrechtsverletzungen – ganz ohne Gerichtsbeschluss: Das ist seit dieser Woche Realität bei allen großen Internetprovidern in Deutschland. Telekom, Vodafone, Telefónica und Co. haben sich mit Verbänden der Unterhaltungsindustrie zu der Initiative CUII („Clearingstelle Urheberrecht im Internet“) zusammengeschlossen, um DNS-Sperren gegen „strukturell urheberrechtsverletzende“ Webseiten umzusetzen. Einen offiziellen Anstrich bekommt diese private Sperrinfrastruktur dadurch, dass die Bundesnetzagentur die privat getroffenen Entscheidungen abnickt. Die Gefahr ist groß, dass bei dieser Konstruktion das Grundrecht auf Informationsfreiheit und die Netzneutralität unter die Räder kommen. Außerdem ebnet das Projekt den Weg für weitere außergerichtliche Einschränkungen der Kommunikationsfreiheit.

Dass ein Logging durch Provider geschieht, ist einer der Gründe, wieso Mozilla als erster Browserhersteller DNS-over-HTTPS vorangetrieben hat. Hier zitiere ich The Verge:

Zitat von The Verge

Mozilla is motivated in part by ISPs who monitor customers’ web usage. US carriers like Verizon and AT&T are building massive ad-tracking networks.

ISP = Internet Service Provider, falls unklar. Und falls auch das unklar ist: Beim traditionellen DNS wird die DNS-Anfrage (und damit im Endeffekt die besuchte Website) im Klartext übertragen und ist damit für den ISP lesbar. DNS-over-HTTPS verschlüsselt die DNS-Anfrage und schützt genau davor.

Zitat von Webmark

Ich habe bisher nie Probleme hinsichtlich der Geschwindigkeit bei den Standard DNS-Server feststellen können und es wurde auch nichts blockiert. Zudem sollte man auch bedenken, dass z. B. Google die Nutzung protokolliert und analysiert.

Blockaden existieren in jedem Fall. Dazu werden die Provider von den Behörden gezwungen. Im Gegensatz Deutschland sind diese Blockaden in Österreich beispielsweise sogar öffentlich einsehbar:

Netzsperren

Mit einem US-Anbieter ist man in der Regel nicht betroffen, die entsprechenden Websites bleiben weiter zugänglich. Man kann jetzt natürlich argumentieren, dass es sich dabei normalerweise um illegale Websites handelt, die man ja selbstverständlich nicht nutzt. Es waren von solchen Netzsperren aber auch schon legale Websites betroffen, die als „Kollateralschaden“ mit blockiert wurden. Und generell bleiben Netzsperren immer ein schmaler Grad zwischen der Wahrung berechtigter Interessen und Internetzensur. Die rechtliche Grundlage, die in vielen Fällen zu nachvollziehbaren Sperren führt, kann leicht auch zu Entscheidungen führen, die nicht immer so klar sind. Zumal es ja auch bei uns in Europa ganz starke Tendenzen dahingehend gibt, dass die Regierungen immer mehr Kontrolle verlangen.

Ob nun Google oder dein Internet-Provider die Nutzung protokolliert und analysiert, macht jetzt in der Sache nicht wirklich einen Unterschied.

Hallo,

um Ärger welcher Art geht es denn? Normalerweise sollte es Programmen komplett egal sein, was für einen DNS-Server du verwendest.

Mir ist keine Möglichkeit bekannt, einen traditionellen DNS-Server nur für Firefox zu konfigurieren. Das von dir erwähnte DNS over HTTPS ist aber eine Alternative, die auf Browserebene konfigurierbar, und dazu durch die Verschlüsselung sicherer ist.

Was genau sollte da nachgefragt werden? Das macht für die Cache-Größe doch keinen Unterschied. Und eine Option, für die es Sinn ergeben würde, als Unternehmen eine verpflichtende Vorgabe zu machen, ist das auch nicht.

Um die automatische Festlegung der Cache-Größe zu deaktivieren, muss über about:config der Schalter browser.cache.disk.smart_size.enabled auf false gesetzt werden. Danach kann browser.cache.disk.capacity auf den gewünschten Wert gesetzt werden.

KrawallBrüder × Elli Berlin – Töte was du liebst

Dann warst du seit der letzten Benachrichtigung nicht mehr im Thema. Es wird nicht für jeden neuen Beitrag eine E-Mail gesendet, sondern für den ersten seit dem letzten Besuch.

Zitat von Herzmann

weil ich merkwürdigerweise seit dem 14. September keine E-Mail-Benachrichtigungen aus diesem Thread bekommen habe

Prüfe deine Benachrichtigungseinstellungen.

Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:

Zitat

Firefox besitzt eine Übersetzungsfunktion für Websites, welche im Gegensatz zu Cloud-Übersetzern wie Google Translate lokal arbeitet, die eingegebenen Texte also nicht an einen fremden Server sendet. Auch in diesem Monat wurde die Unterstützung von Sprachen erweitert.

Artikel lesen: „Neue Sprachen für Übersetzungsfunktion von Firefox“

Hallo,

das mit der Begrenzung auf 1 TB kann nicht stimmen. Firefox legt den Optimalwert zur Laufzeit fest. Deswegen ist es möglich, dass auf manchen Systemen der Cache kleiner ist. Der Maximalwert ist aber 1 GB, also um den Faktor 1.000 weniger als 1 TB.

Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:

Zitat

Mittels Synchronisation lassen sich Firefox-Daten wie Lesezeichen, Chronik, Tabs und Passwörter zwischen Geräten synchronisieren. Ab Firefox 132 wird es möglich sein, synchronisierte Tabs aus der Ferne zu schließen.

Artikel lesen: „Firefox 132: Tabs auf anderen Geräten schließen“

Zitat von Mira_Belle

Diese "Zusammenfassungen" auf http://www.google.com sind ja nicht wirklich gut und manches Mal
steht da auch Stuss, deshalb mag ich das nicht!

Kann ich nicht bestätigen. Das funktioniert eigentlich meistens recht gut. Zumal die Grundlage dafür ja häufig strukturierte Daten sind, welche die Website-Entwickler selbst so liefern. Siehe dazu auch die nächste Antwort.

Zitat von Mira_Belle

Und auch "geklaute" Inhalte von seriösen Seiten, mag ich nicht unterstützen!

Ich glaube, du bringst da etwas durcheinander. Website-Entwickler betreiben teils großen Aufwand dafür, dass Suchmaschinen wie Google die Inhalte „verstehen“ und entsprechend aufbereiten können. Eine besondere Darstellung durch Google zu bekommen, ist die Königsdisziplin in der Suchmaschinen-Optimierung. Verwechsle die aufbereiteten Inhalte von Suchmaschinen bitte nicht mit ChatGPT oder dem Google-Pendant Gemini.

Nur ein Beispiel von Code, wie du ihn in Projekten von mir finden wirst, um FAQ-Blöcke auszuzeichnen, damit Suchmaschinen verstehen, dass es FAQs sind, was die Fragen und was die Antworten darauf sind:

/**
 * @param {NodeList<HTMLElement>} accordions
 */
export default function (accordions) {
  let faqItems = [];
  accordions.forEach(accordion => {
    const cards = accordion.querySelectorAll('.accordion-item');
    cards.forEach(card => {
      faqItems.push({
        name: card.querySelector('button').innerText.trim(),
        '@type': 'Question',
        acceptedAnswer: {
          text: card.querySelector('.accordion-body .content').innerHTML,
          '@type': 'Answer',
        },
      });
    });
  });

  const jsonldScript = document.createElement('script');
  jsonldScript.setAttribute('type', 'application/ld+json');

  const structuredData = {
    '@context': 'https://schema.org/',
    '@type': 'FAQPage',
    mainEntity: faqItems,
  };

  jsonldScript.textContent = JSON.stringify(structuredData);
  document.head.appendChild(jsonldScript);
}

Grundlage hierfür:

FAQPage - Schema.org Type

Das sind dann die Daten, woraus Google direkt auf den Suchergebnisseiten Fragen und Antworten liefern kann. Und das war nur ein einfaches Beispiel. Über strukturierte Daten lassen sich Events, Rezepte, Informationen zu Unternehmen, Hotel-Zimmern etc. bis ins Detail in einer standardisierten Weise beschreiben. Meine Hotel-Kunden haben eine vierstellige Anzahl an Code-Zeilen nur für die Bereitstellung von strukturierten Daten. Das sieht weder der Benutzer noch ist das für die Barrierefreiheit relevant. Es geht einzig und alleine um die Möglichkeit der Verarbeitung von Informationen durch Maschinen, konkret: Suchmaschinen.

Zitat von Matze70

Ich bin da zwar etwas anderer Meinung

Du kannst keine Meinung über Tatsachen haben. Die Dinge sind, wie sie sind.

Zitat von Matze70

Dann werde ich eben das Suchfeld deaktivieren

Das kannst du natürlich machen. Auch, wenn es weiterhin genauso wie all die Jahre zuvor möglich ist, die Suchmaschine im Suchfeld zu ändern, wie schon mehrfach geschrieben.

Zitat von Matze70

Das Suchfeld auf der Firefox-Startseite leitet seit Firefox 129 die Eingabe direkt auf die Adressleiste um.

Auch das ist bereits seit Jahren das Standard-Verhalten und hat sich nicht erst in Firefox 129 geändert.

Zitat von Matze70

Aber wenigstens braucht man in der Adressleiste nicht mehr erst etwas einzugeben um die Suchmaschine auswählen zu können. Das war bis Version 128.x noch nicht der Fall.

Auch das stimmt einfach nicht und ist schon seit Jahren möglich.

Zitat von Matze70

Für mich sieht es so aus, als ob die Firefox-Entwickler die Suchleiste so nach und nach erst unattraktiv machen und dann später ganz aus Firefox entfernen wollen, so wie es bereits bei Microsoft Edge und Google Chrome der Fall ist.🙁👎

Das ist eine überflüssige Spekulation, nachdem ich im anderen Thema bereits den für die Suche hauptverantwortlichen Mozilla-Mitarbeiter zitiert hatte, der sinngemäß sagte, dass es keine Pläne gibt, die Suchleiste zu entfernen, und alle Änderungen an der Suchleiste den Zweck haben, die Unterschiede zur Adressleiste zu minimieren.

Zitat von Matze70

Ich warte jetzt erstmal Firefox 131 ab und schaue dann mal, ob sich was verbessert hat.

Was sich in Firefox 131 ändern wird, habe ich ja geschrieben: Du kannst dann wieder die Suchmaschinen-Seite ohne Eingabe in die Suchleiste öffnen, bloß eben mit Shift + Enter statt nur mit Enter. Das und nichts anderes wird sich ändern. Die Änderung der Suchmaschine ohne Eingabe funktioniert auch jetzt schon ganz gleich wie in den letzten Jahren.

Ich habe bei dir den Eindruck, dass du überhaupt nicht liest, was du für Antworten bekommst. Denn du bringst mich nicht zum ersten Mal zur Wiederholung von Dingen, die ich dir längst erklärt hatte. Und dabei kommst du wiederholt mit Behauptungen, dass sich Dinge geändert hätten, die sich überhaupt nicht geändert haben.

Diese Seite wirbt mit irreführenden Aussagen („AI-free Google search“). Künstliche Intelligenz spielt für ausnahmslos jede Suchmaschine eine wichtige Rolle. Und auch der Parameter ändert nichts am Einsatz vom KI im Hintergrund. Die Ergebnisse werden schließlich nicht von Menschen bewertet und sortiert. Das geschieht alles vollständig automatisiert durch Systeme, die durch immer mehr Daten dazulernen. Was dieser Parameter tatsächlich macht, ist, den Reiter „Web“ statt „Alle“ zu aktivieren, was dann halt bestimmte Zusammenfassungen deaktiviert. Das schließt aber nicht nur die neuen „Genimi”-Features ein, wovon einige zu denken scheinen, das wäre der erste und einzige KI-Einsatz bei Google, sondern auch Informationen, die Google schon seit vielen Jahren anzeigt, wie beispielsweise Wikipedia-Daten, die ich immer sehr praktisch fand und mir schon einiges an Zeitersparnis gebracht haben.

Zitat von captain chaos

Ja, wegen dem EU-Gesetz musste Google die Verknüpfung leider entfernen.

Das schreibt zwar der verlinkte Artikel. Aber so richtig mag ich das nicht glauben. Denn die Karte, die in den Screenshots von Andreas und mir zu sehen war, ist ja auch eine direkte Einbettung von Google Maps. Und vor allem: Dass die EU ein Problem mit der direkten Einbettung von Google Maps auf Suchergebnisseiten ein Problem hat, kann ich mir ja noch vorstellen. Was aber immer noch passiert, wie man sieht. Und dass die EU wirklich das einfache Verlinken (!) von Seiten verbieten kann, ist für mich schwer vorstellbar. Ich glaube eher, dass durch die prominente Einbettung der Google-Karte der Extra-Link schlicht und ergreifend überflüssig geworden ist. Ich kenne die Details zu dieser Thematik auch nicht und vielleicht übersehe ich etwas. Für mich passt das nur nicht zusammen, dass der DMA das verboten haben soll, die Karte aber trotzdem noch eingebettet ist und an der Stelle ja genauso einen Link auf Google Maps anbietet.

Alles klar, Danke. Das ist genau die fehlende Information, wieso ich nach einem Screenshot der korrekten Darstellung fragte. Wenn alle Browser das unten statt oben anzeigen, ist es natürlich eine naheliegende Annahme, dass beim Themenstarter ein Fehler vorliegt. Aber nur der Screenshot ohne jede weitere Information, wie es in Beitrag #1 der Fall war, hatte das nicht hergegeben, weil es oben ja grundsätzlich auch richtig sein könnte und man im Screenshot des Startbeitrags zwar über das Design hätte reden können, die Positionierung aber nicht als eindeutig fehlerhaft erkennbar ist. Viel mehr wurde in Beitrag #1 infrage gestellt, dass dieser Bereich überhaupt vorhanden ist. Aber ich denke, ich sehe jetzt auch, um welches Element es geht und dass der Inhalt unten im Bild positioniert sein sollte.

Hallo,

was genau ist jetzt „fehlerhaft“? ich kann in dem Screenshot nichts erkennen, was falsch aussieht. Ein Link, der auf genau die Seite führt, die der Screenshot zeigt, wäre hilfreich. Ebenso ein Screenshot davon, wie es „richtig“ aussieht.

Hallo,

die Karte in der Mitte gibt es bei dir nicht?

Egal, welchen Ort ich eingebe, ich erhalte immer eine Karte. Ein Klick vergrößert diese, ein weiterer Klick auf „Routenplaner“ öffnet dann die Vollansicht von Google Maps.

Zitat von MaikLH

Vielen Dank für die Nachricht. Das weiß ich schon,

Das war ja auch nicht an dich gerichtet, wie man eigentlich schon an der Formulierung eindeutig erkennt. Dich direkt hätte ich wohl kaum in der dritten Person mit „Der Themenstarter“ angesprochen. Mein Beitrag bezog sich auf den Beitrag direkt über meinem.

Hast du mal den Fehlerbehebungsmodus von Firefox getestet?

Probleme analysieren im Fehlerbehebungsmodus von Firefox | Hilfe zu Firefox