Beiträge von Sören Hentzschel

Hallo,

Zitat von TomBerlin

Ich bin damals bei Version 68.0.3 ausgestiegen, weil ich meine Passwörter nicht auf einem Server ablegen wollte (Lockwise)

Da hast du etwas grundlegend missverstanden. Vielleicht hättest du damals schon hier nachfragen sollen, bevor du eine so folgenschwere Entscheidung triffst.

Die Synchronisation von Passwörtern war immer optional und wird immer optional bleiben. Der einzige Grund für das Lockwise-Branding, welches es eine Zeit lang in der Passwort-Verwaltung von Firefox gab, war es, die Marke Lockwise für die Passwort-Verwaltung zu etablieren. Damals gab es eine größere Vision um das Thema Passwort-Verwaltung und auch eigene Lockwise-Apps für Android und iOS. Aber damit, dass die Passwörter in der Cloud gespeichert werden, hatte das Lockwise-Branding im Desktop-Firefox wirklich gar nichts zu tun. Die Passwörter wurden immer auf deinem Computer gespeichert und zusätzlich in der Cloud nur, wenn du selbst explizit die Synchronisation von Passwörtern aktiviert hast, sonst nicht. Das war vor der Lockwise-Zeit so, das war während der Lockwise-Zeit so, das ist heute so. Daran hat sich nie etwas geändert.

Im Übrigen ergibt die Entscheidung, Firefox aus diesem Grund nicht zu aktualisieren, auch überhaupt keinen Sinn: Die Mozilla-Cloud ist sicher. Ein Browser, der keine Sicherheits-Updates erhält, ist nicht sicher. Dein System war es, auf dem die Passwörter tatsächlich bis heute gefährdet waren und was dir hätte Sorgen machen müssen, nicht die ohnehin optionale Cloud, die höchsten Sicherheits-Standards folgt.

Zitat von TomBerlin

Zuerst habe ich den einfachsten Weg probiert, von meiner Version auf 131.0.2 updaten. Hat prinzipiell auch funktioniert, aber: alle geöffneten Tabs (3485, müssten mal durchgesehen und bereinigt werden), die Lesezeichen-Symbolleiste und alle Passwörter sind verschwunden.

Wie genau hast du das Update durchgeführt? Normalerweise darf bei einem Update überhaupt nichts passieren, wenn du den internen Update-Mechanismus von Fireox verwendest. Der nimmt dann nämlich genau die Zwischenschritte, die notwendig sind, damit es zu keinen Datenverlusten kommt. Das heißt in deinem Fall: Du aktualisierst zunächst auf Firefox 72.0.2 (das ist genau der Zwischenschritt, der notwendig ist, damit deine Passwörter nicht verloren gehen!), dann auf Firefox 127 und dann auf die aktuelle Firefox-Version 131.0.2.

Wenn das so nicht funktioniert, halte dich an diesen Hilfe-Artikel:

Firefox Lockwise speichert nach Firefox-Aktualisierung keine Zugangsdaten | Hilfe zu Firefox

Zitat von .DeJaVu

Erstellt genau die passenden Cookies, ganz ohne Policies, selbst, wenn alle Cookies gelöscht werden, werden diese automatisch neu erstellt.

Für den Cookie-Banner-Blocker gilt doch nichts anderes. Der legt selbstverständlich genauso das Cookie neu an, wenn du es löschst und dann erneut YouTube besuchst. Mit den Vorteilen, dass der Cookie-Banner-Blocker in C++ geschrieben ist und direkt in der Gecko-Engine sitzt, also ohne den Overhead einer in JavaScript geschriebenen Browser-Erweiterung auskommt. Dazu kommt, dass niemand die Implementierung eines Drittanbieters hinsichtlich Performance kontrolliert, während bei einer Implementierung in Firefox bereits bei der kleinsten Auswirkung auf die Ladegeschwindigkeit von Websites die Warnsysteme anspringen. Das sind drei Gründe, wieso ich bei der Firefox-Implementierung von einer besseren Performance ausgehe.

Zitat von .DeJaVu

Was Firefox da bietet, ist "basic".

Technisch auch nicht mehr als die von dir genannten Erweiterungen. Alle haben gemeinsam, dass sie nach fixen Regeln arbeiten, die angepasst werden müssen, wenn sie nicht mehr greifen. Was bei Firefox mehr „basic“ ist, ist vielleicht das kleinere Regelwerk, welches standardmäßig ausgeliefert wird. Aber für YouTube ist das egal, das wird abgedeckt - auch wenn die aktuelle Regel veraltet ist und daher temporär überschrieben werden muss. Das könnte bei einer Erweiterung aber genauso passieren. Und die zweitgenannte Erweiterung besitzt zum Überschreiben durch den Benutzer nicht einmal einen Mechanismus.

Mit aktivierter Einstellung gibt es Vorschaubilder in der Tabvorschau, mit deaktivierter Einstellung gibt es keine Vorschaubilder. Für den aktiven Tab siehst du nie Vorschaubilder, denn den Tabinhalt siehst du dann ja bereits in Groß.

Logisch, weil:

Zitat von Mr. Cutty

Habe es auch wieder auf false, weil mich das nervte.

Wenn die Option browser.tabs.hoverPreview.enabled auf false gesetzt ist, erscheint die gezeigte Option in den Firefox-Einstellungen natürlich nicht, denn die Deaktivierung der Vorschaubilder anzubieten würde ja keinen Sinn ergeben, wenn das Feature als Ganzes deaktiviert ist.

Ja, die Einstellung befindet sich im Reiter „Allgemein“ unter der Überschrift „Tabs“.

Ab Firefox 131.0.3 wird man den Button wie andere Toolbar-Buttons einfach entfernen können. Wenn man eine Erweiterung nutzt, welche Tabs verstecken kann (zum Beispiel Erweiterungen für Tab-Gruppen), erscheint der Button automatisch wieder, sobald die Erweiterung genau das macht. Außerdem wird Firefox 131.0.3 das Icon bei Verwendung der Tableiste wieder zurück auf das Pfeil-Symbol ändern. Das neue Symbol wird demnach nur bei Verwendung der vertikalen Tabs genutzt werden und in Zukunft also doch je nach Konfiguration unterschiedlich sein.

Der Themenstarter hatte sich nicht mehr gemeldet. Wenn du das gleiche Problem hast, gilt alles, was ich in Beitrag #2 schrieb, auch für dich und kann von dir entsprechend beantwortet werden.

Ich kann zur Wirksamkeit der Erweiterung nichts sagen. Aber wenn du keine Weiterleitung benötigst und nur den Zugriff blockieren möchtest (also das, was Firefox dann auch machen würde), würde das auch mit einer Unternehmensrichtlinie und damit ohne Erweiterung funktionieren:

{
  "policies": {
    "WebsiteFilter": {
      "Block": [
        "*://0.0.0.0/*"
      ]
    }
  }
}

Ehrlich gesagt weiß ich aber nicht, wieso man nicht einfach auf ein entsprechendes Firefox-Update wartet. Firefox funktioniert jetzt schon seit mindestens 18 Jahren (!) so. Auf ein paar Wochen mehr oder weniger kommt es da auch nicht mehr an.

Zitat von Pflichtfeld

Sollte meine Frage/mein Problem tatsächlich auf der Version von Firefox oder Windwos beruhen, dann wäre es eine Option, upzudaten

Sicherheits-Updates sind nicht nur eine „Option“, sondern zwingend erforderlich. Völlig unabhängig von irgendwelchen Problemen, die im Vergleich dazu sowieso nur Nebensache sind. Und wie gesagt: Es ist eine Sache, wenn man Major-Updates nicht installiert, obwohl das auch nicht ernsthaft argumentierbar ist. In deinem Fall ist eine neuere Major-Version als Firefox 115 ja auch nicht möglich, weil du die Pflege deines Betriebssystems auch schon seit mehreren Jahren (!) verschläfst. Aber nicht einmal ausschließliche Bugfix- und Sicherheits-Updates zu installieren (innerhalb von Firefox ESR 115 aktualisieren), ergibt wirklich gar keinen Sinn, nicht einmal für einen notorischen Upgrade-Verweigerer.

Die Nutzungsbestimmungen dieses Forums schließen Support für veraltete Firefox-Versionen im Übrigen aus, wie du ja vor der Registrierung in diesem Forum gelesen und bestätigt hast. Dafür hast du eh schon viele hilfreiche Informationen erhalten.

Hole also Schnellstens das Firefox-Update nach, was erstens in allererster Linie in deinem ganz eigenen Interesse ist und zweitens, weil wir hier sonst wirklich nicht weitermachen brauchen.

Ich wüsste ehrlich gesagt auch nicht, wieso diese leere Kachel überhaupt mit einer aktivierten Option für gesponserte Verknüpfungen zusammenhängen soll. Selbst hinzugefügte Seiten sind schließlich niemals gesponsert. Ich kann das auch nicht bestätigen. Bei mir erscheint das ebenfalls unabhängig von dieser Option. Voraussetzung ist natürlich, dass auch noch ein Platz frei ist.

Hallo,

nein, es ist keine besondere Einstellung erforderlich. Wie versuchst du denn zu verschieben? Schon mit Maus / Trackpad, oder? Das Galaxy Book scheint auch einen Touchscreen zu haben. Falls es du es über eine Touch-Geste versuchst, würde es mich nicht wundern, wenn das nicht funktioniert.

Hallo,

Zitat von schocki123

Gibt es eine Möglichkeit, dass Firefox den einen "Haupt-Login" direkt nach dem Laden schon ausgefüllt, die anderen beiden aber auch gespeichert hat?

Nein.

Zitat von sam2008

Soll ich selber erstellen?

Nein. Wenn Firefox ESR 128 diese Option noch nicht kennt, bringt es auch nichts, diese Option zu erstellen.

Zitat von .DeJaVu

Und bislang hat auch niemand von euch erwähnt, dass uBoL von AMO verschwunden ist, das Pendant von uBo als MV3 (ublock origin lite = uBoL).

uBlock Origin Lite ist von AMO verschwunden, weil sich Gorhil nach einem Missverständnis im Review-Prozess wie ein bockiges Kleinkind verhalten und dann selbst entschieden hat, die Erweiterung nicht mehr auf AMO anzubieten. Es gibt keinen technischen Grund seitens Mozilla dafür. So oder so dürfte sich kaum ein Firefox-Nutzer ernsthaft für uBlock Origin Lite interessieren, weil uBlock Origin Lite schlechter als uBlock Origin ist und es für Firefox-Nutzer auch in Zukunft uBlock Origin geben wird. Ein Wechsel würde also nur wenig Sinn ergeben, womit das Verschwinden von AMO auch nicht wirklich eine Erwähnung wert ist, sofern man denn überhaupt mitbekommen hat, dass es die Erweiterung je auf AMO gab.

Hallo,

Lesezeichen aus Firefox für Android und iOS werden in Firefox für den Desktop immer unter „Mobile Lesezeichen“ angezeigt, genauso wie in Firefox für Android und iOS Lesezeichen aus Firefox für den Desktop immer unter „Desktop-Lesezeichen“ angezeigt werden.

Hallo,

Zitat von Pflichtfeld

Gibt es irgenwo eine Übersicht, was wo gespeichert wird und was für ein Backup unabdingbar ist bzw. was überflüssig ist?

Wiederherstellen wichtiger Daten aus einem alten Profil | Hilfe zu Firefox

Was „unabdingbar“ und was „überflüssig“ ist, entscheidest du. Das ist nicht für jeden Nutzer gleich.

PS: Ist die Versionsangabe ein Schreibfehler oder wie kommt es dazu, dass ausgerechnet bei dieser Version gestoppt wurde, den Browser zu aktualisieren? Denn gegen die Installation ausschließlicher Bugfix- und Sicherheitsupdates kann ja nun wirklich nichts sprechen.

Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:

Zitat

Mozilla hat Firefox 131.0.2 veröffentlicht und behebt damit eine Sicherheitslücke, welche bereits aktiv ausgenutzt wird.

Artikel lesen: „Sicherheits-Update Firefox 131.0.2 veröffentlicht“

Danke auch an euch. Ich bin schon wieder gesund. Vom Krankenstand ging es direkt in den Kurzurlaub, sonst wäre schon was veröffentlicht worden. Morgen Abend beginne ich wieder mit Schreiben.

In der Zwischenzeit als Info: Firefox 131.0.1 erschien nur für Android, daher wird die Versionsnummer aus Desktop-Sicht übersprungen. Firefox 132.0.2 behebt eine schwerwiegende Sicherheitslücke, welche bereits aktiv ausgenutzt wird.

Nachtrag: Ich werde heute noch einen Artikel über Firefox 131.0.1 einschieben und den Artikel über Firefox 131.0 dann rückdatieren, damit die Reihenfolge passt.

Ich weiß nicht, wozu genau du eine Erweiterung schreiben möchtest. Wenn es dir darum geht, die Anfragen bereits jetzt zu blockieren, setze network.socket.ip_addr_any.disabled auf true.

Du kannst deine eigenen Variablen so benennen, wie du möchtest - solange es sich um gültige Variablennamen handelt. Ein „-“ in einem Variablennamen ist allerdings nicht möglich. Der Code macht exakt das Gleiche:

  var mira = document.getElementById('tabbrowser-tabbox');
  mira.addEventListener('contextmenu', event => {