Und warum muss ich da meine Mailadresse eingeben und ein neues Konto einrichten?
Ich verstehe die Frage gleich doppelt nicht. Denn erstens: Wenn nicht per E-Mail-Adresse, wie sonst soll dein Account identifiziert werden? Und zweitens: Wer sagt, dass du ein neues Konto einrichten musst?
Wenn du den Fehler erhältst, dass dein Passwort falsch ist, dann ist dein Passwort falsch. Da gibt es keinen Interpretationsspielraum.
In Anbetracht dessen, dass die Lesezeichen-Verwaltung aktuell neu implementiert wird, ist bei Verwendung der Nightly-Version mit temporären Einschränkungen und Problemen zu rechnen. Dafür ist es ja eine Nightly-Version.
Möglicherweise funktioniert es wieder, nachdem die Patches aus dem folgenden Ticket gelandet sind:
das seit Firefox 129.0 relativ nutzlos gewordene Suchfeld
Dass das Suchfeld mit Firefox 129 „nutzlos“ geworden sind, entspricht definitiv nicht der Wahrheit. Im Gegenteil hat sich an der Suchfunktionalität nicht das Geringste geändert. Und selbst das Öffnen der Suchmaschinen-Seite ohne Eingabe ist mittlerweile wieder möglich. Ich weiß wirklich nicht, wieso du meinst, in diesem Forum wiederholt Falschaussagen über das Suchfeld verbreiten zu müssen.
So wirklich nachvollziehbar ist das für mich aber nicht. Entweder möchte man sich trennen oder nicht. Und wenn, dann gibt es doch keinen Grund zum Warten. Man ist nicht vom Neuaufsetzen des Systems abhängig, um Avast zu entfernen und den ohnehin schon vorhandenen Defender zu nutzen. Das ist einfach nur eine Entscheidung, die man treffen muss und keine fünf Minuten später umgesetzt ist. Das geplante Neuaufsetzen des Systems hat damit gar nichts zu tun. 
False ist doch aber Standard, oder verstehe ich da etwas nicht
Aktuell noch, aber die Änderungen, die hinter diesem Schalter entwickelt werden, sind der zukünftige Standard.
Dann bleibt nur: STRG + B
Nicht nur: Mit diesem Schalter wird ja auch die neue Seitenleiste mit den Schaltflächen für die Sidebars aktiviert. Und da muss man dann nur auf die Lesezeichen-Schaltfläche klicken. Oder wenn man die neue Sidebar-Option für die Sidebar-Schaltfläche auf „Sidebar anzeigen und ausblenden“ statt „Sidebar aus- und einklappen“ setzt, kann man auch die Sidebar-Schaltfläche in der Symbolleiste verwenden.
Ansonsten hat das neue Sidebar-Design (für Chronik und synchronisierte Tabs bereits implementiert) ja auch eine eigene Schließen-Schaltfläche. Die Lesezeichen-Sidebar ist noch nicht an das neue Design angepasst, nur dort fehlt aktuell die Schließen-Schaltfläche. Ich gehe also davon aus, dass dort auch wieder eine Schließen-Schaltfläche kommen wird. Die Lesezeichen-Sidebar ist nur keine Priorität für den Anfang.
Die Sitzungen werden seitens Firefox automatisch vor jedem Update gesichert. Im Profilordner (via about:support aufrufbar) im Verzeichnis sessionstore-backups schauen, die passende Datei upgrade.jsonlz4-* kopieren und im übergeordneten Verzeichnis bei geschlossenem Firefox als sessionstore.jsonlz4 einfügen. Die bereits existierende Datei muss überschrieben werden, sollte natürlich aber vorher auch gesichert werden, falls man doch wieder auf die letzte Sitzung zurückgreifen möchte, damit die dann nicht auch verloren ist.
warum bei Apple auf Dateiebene der "Ausschneiden" Eintrag ausgegraut ist.
Das ergibt überhaupt keinen Sinn. Mit der Erklärung dürfte der Eintrag nicht ausgegraut sein, sondern müsste anders heißen. Alleine die Tatsache, dass der Eintrag ausgegraut ist, aber genau so heißt, widerlegt bereits deine angebliche Begründung.
Er antwortete, weil das (auch metaphirisch) nicht passiert.
Dann ist ganz offensichtlich die Bedeutung des Wortes „metaphorisch“ nicht bekannt. Denn dafür ist es völlig irrelevant, was technisch passiert. Bei einer Metapher geht es darum, einen sprachlichen Ausdruck aus seinem ursprünglichen Bedeutungszusammenhang herauszunehmen und in einen anderen zu übertragen.
Wenn du ein Stück aus einem Papier ausschneidest, entfernst du dieses Stück von seinem ursprünglichen Ort und kannst es an einem anderen Ort platzieren. Und das ist die Metapher für das, was hier passiert: Die technische Seite ist wie gesagt völlig egal. Es geht darum, die Funktion aus Nutzersicht darzustellen. Du kannst in einem Menü, wo du die Funktion mit einem Wort beschreiben musst, keine technische Erklärung liefern. Das funktioniert nicht.
Es wird ja (bei Windows) zuerst eine Kopie im RAM abgelegt mit "Einfügen" ins Zielverzeichnis geschrieben und danach die Datei im ursprünglichen Ort gelöscht.
Ob das intern nun so oder anders abläuft, ist völlig irrelevant für die Benennung der Funktion. Wenn wir von der Benutzeroberfläche respektive Benutzerführung sprechen, geht es ausschließlich um die Beschreibung der Funktion aus Nutzersicht. Und die Metapher des Ausschneidens hat sich für diesen Vorgang plattformübergreifend etabliert, weil sich dieser Vorgang kaum besser mit nur einem Wort beschreiben lässt.
Und weil das bei macOS natürlich auch so funktioniert, kann man bei Apple eben NICHT "ausschneiden"
Wie auch immer du auf so etwas. Denn auch auf macOS heißt diese Funktion „Ausschneiden“, wie man als macOS-Nutzer mit kaum mehr als zwei Sekunden Zeitaufwand sehen kann. Prüfe vielleicht mal die Fakten, bevor du Behauptungen aufstellst.
Der einzige (!) Grund, wieso „Ausschneiden“ im Finder beim Markieren von Dateien in der Menüleiste von macOS deaktiviert ist, ist der, dass Apple diese Funktion nie in der Form für Dateien implementiert hat, sondern nur für Texte. Auf macOS ist der übliche Weg das Verschieben per Drag and Drop mit gedrückter Taste. Das ist schlicht und ergreifend eine auf macOS anders übliche User Experience im Vergleich zu Windows. Aber doch, auch auf macOS „schneidest“ du aus, denn genau so hat Apple diese Funktion ja auch benannt. Und wenn du im Finder beispielsweise eine Datei umbenennst, ist der „Ausschneiden“-Eintrag auch mit genau dieser Bezeichnung aktiv. Da dann behaupten zu wollen, die Funktion würde auf macOS so nicht heißen, obwohl sie ja nachweislich so heißt, ist schon wirklich sehr wild. Ich meine, man ist es ja gewohnt, dass Leute einfach irgendetwas behaupten. Aber doch nicht, wenn der Gegenbeweis direkt vor der Nase ist und so leicht erbracht werden kann.
Aber nochmal: Diese ganze Diskussion ist sowieso überflüssig, weil es mit der Frage, wieso der Kontextmenü-Eintrag „Link ohne Website-Tracking kopieren“ in Firefox ausgegraut ist, nicht das Geringste zu tun hat. Das ist einfach ein komplett zusammenhangsloser Vergleich.
Das kann man natürlich als Haarspalterei abtun. Aber dann bitte auch die Begründung für das ausgrauen des Menüeintrags in Firefox.
Nein. Vor allem ergibt auch die Bezeichnung der Begründung als „Haarspalterei“ überhaupt keinen Sinn. Der Begriff passt einfach mal gar nicht. Du hast eine Erklärung für diese Änderung bekommen. Und ob dir das Ergebnis nun gefällt oder nicht: Die Erklärung ergibt in jedem Fall Sinn und stellt auch ohne Frage einen Mehrwert für einige (ich schreibe schon wegen dir bewusst nicht „jeden“) Nutzer dar. Dass es dann trotzdem welche gibt, die für sich einen Nachteil sehen, ist schade, aber natürlich unausweichlich, wenn ein Produkt so viele Nutzer mit so vielen unterschiedlichen Anforderungen hat.
Bitte das nicht durcheinander bringen. Java als Programmiersprache und das frühere Java-Plugins via NPAPI-Schnittstelle sind als grundlegend verschiedene Dinge zu betrachten. Ja, es ist gut, dass Browser die NPAPI-Schnittstelle und das Java-Plugin nicht mehr unterstützen. Das verbessert die Sicherheit und Nutzer sollten überhaupt kein Drittnanbieter-Plugin benötigen, um Webcontent anzusehen. Dass eine Software, die nichts mit dem Browser zu tun hat, in Java programmiert ist, sagt allerdings nicht das Geringste über die Qualität aus. Nehmen wir nur zum Beispiel die ganzen JetBrains-IDEs. Die sind auch in Java programmiert und gehören mit zum besten, was am Markt existiert. Gegen Java als Programmiersprache spricht nichts Grundsätzliches.
Ja, das funktioniert für die anderen transform-Eigenschaften ebenfalls. 
Und um noch etwas Duplizierung zu vermeiden …
/*Lautsprechersymbol größer und ohne Hintergrund */
.tab-icon-overlay {
border: none !important;
background-color: transparent !important;
transform: scale(1.7) !important;
/* Lautsprechersymbol weiß bei Sound */
&[soundplaying] {
fill: white !important;
}
/* Lautsprechersymbol grau bei stumm */
&[muted] {
fill: grey !important;
}
}Ändert Mozilla den Klassennamen, ist dann nur noch eine Änderung statt drei Änderungen notwendig. 
Anstelle von transform: scale(1.7) kann man übrigens auch scale: 1.7 verwenden. Das hat den Vorteil, dass wenn mehrere transform-Eigenschaften gesetzt wären, damit nur eine einzelne transform-Eigenschaft überschrieben werden kann und man nicht alles wiederholen müsste, was unverändert bleibt. Das ist in diesem Fall nicht relevant, aber ist generell gut zu wissen. Und zumindest ist es eine kürzere Schreibweise.
Zu beachten ist, dass a) browser.urlbar.scotchBonnet.enableOverride mehrere Veränderungen steuert und nicht nur die Suchmaschinen-Auswahl und b) dass diese Option nicht dauerhaft existieren wird.
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
Artikel lesen: „Mozilla veröffentlicht Firefox Klar 132 für Android“
Das hat auch nichts mit einem Script zu tun, und auch nichts mit der Suchleiste. Die Suchmaschinen-Auswahl ist in Firefox Nightly von der geöffneten Adressleiste ganz unten (als Reihe) direkt in die Adressleiste (als Button) gewandert.
Auch Chrome und Safari verschlucken in der Druckansicht auf der verlinkten Website Content. Es betrifft also alle drei relevanten Browser-Engines und ist damit ganz klar ein Website- und kein Firefox-Problem.
In diesem konkreten Fall hilft folgendes CSS:
header {
display: none !important;
}Wenn man das beispielsweise über die Entwicklerwerkzeuge vor Aufruf der Druckfunktion setzt, sollte der Inhalt vollständig sein.
Richtig. Der Browser kann nicht einfach Teile des Pfades entfernen. Die Gefahr zu groß, dass die Links dann nicht mehr funktionieren. Parameter sind die Teile einer URL nach dem Fragezeichen. Und Tracking-Parameter müssen natürlich eindeutig als solche erkannt werden können, weil nicht einfach wahllos alle Parameter entfernt werden können, die ja auch eine wichtige Funktion haben können.
Andererseits behauptet der Eintrag aber gar nicht Tracking zu entfernen, sondern lediglich einen Link ohne Website-Tracking zu kopieren. Das ist auch bei Links die nicht tracken formal volkommen richtig.
Das Problem ist die damit verbundene Erwartungshaltung. Wenn ich diese Funktion verwende, dann gehe ich davon aus, dass Tracking-Parameter entfernt worden sind.
Wenn ich im Datei-Explorer bei einer Datei auf "auschneiden" klicke, wird diese nicht ausgeschnitten und ich wüsste nicht, dasss sich daran jemals jemand gestört hätte, obwohl das sogar tatsächlich formal falsch ist.
Ich verstehe den Vergleich nicht. Abgesehen davon, dass das etwas komplett anderes ist und ich die Vergleichsebene nicht sehe, passiert genau das, was dort steht: Die Datei wird von diesem Ort „ausgeschnitten“ (metaphorisch), um diese dann an einem anderen Ort einzufügen. Der Begriff meint ganz einfach, dass sich die Datei hinterher (im Gegensatz zum Kopieren) nicht mehr am ursprünglichen Ort befindet, also genau das, was eben beim Ausschneiden von etwas passiert. Daran ist überhaupt nichts falsch.
für mich ganz klar eine Verschlimmbesserung
Nur um diese „ganz klare Verschlimmbesserung“ einzuordnen: Firefox bietet nicht länger eine Funktion an, die de facto nichts bewirkt und den Nutzer potenziell in die Irre führen konnte, weil man vielleicht dachte, es würden Tracking-Parameter entfernt, obwohl überhaupt nichts entfernt wurde. Was die Erwartungshaltung des Anwenders betrifft, ist eine Reduzierung von Irritationen meiner Meinung nach als Verbesserung zu bewerten. Deswegen habe ich das im Artikel auch so formuliert. Dass es bei jeder noch so gut gemeinten Veränderung immer jemanden gibt, der aus irgendwelchen Gründen nicht davon profitiert, ist natürlich auch klar. Aber so ist das mit einem Produkt, welches über 200 Millionen aktive Nutzer hat. Alle kann man nie glücklich machen.
Datenschutz: „Link ohne Website-Tracking kopieren“ verbessert
Über das Kontextmenü lassen sich Links entweder im Original oder mit entfernten Tracking-Parametern kopieren. Mozilla hat diese Funktion verbessert, so dass einerseits mehr Tracking-Parameter erkannt werden. Zum anderen ist der Kontextmenü-Eintrag jetzt ausgegraut, wenn der Link keine erkannten Tracking-Paramater beinhaltet.
Wem weitere Tracking-Parameter bekannt sind, welche über diese Funktion nicht entfernt werden, kann diese an Mozilla melden.
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
Ich denke nicht, dass das daran liegt, dass die Verwendung von anderen Schriftarten verboten wird. Die Texte würde dann ja trotzdem die gleichen Zeichen verwenden und müssten dementsprechend korrekt dargestellt werden, nur eben in einer anderen Schrift.
Das sieht nach einem Grafikproblem aus. Im ersten Schritt würde ich überprüfen, ob es einen neueren Grafikkartentreiber gibt. Falls nicht, sollte das Deaktivieren der Hardwarebeschleunigung getestet werden.
In deinen Beiträgen kommt ganz schön oft das Wort „müssen“ vor (und das auch noch jedes Mal falsch geschrieben, was anstrengend zu lesen ist). Tatsache ist und bleibt, dass es kein generelles Problem von Firefox damit gibt, mehrere Dateien gleichzeitig herunterzuladen. Es spielen Faktoren wie die bereitstellende Website und deine Internetverbindung mit hinein. Ich habe jetzt einfach mal auf einer Test-Website zehn Dateien gleichzeitig heruntergeladen - ohne Probleme.
Was das Programm JDownloader macht, ist für dieses Thema völlig irrelevant. Das ist ja nicht einmal ein Browser und damit keine Vergleichsgrundlage. Würdest du jetzt von Google Chrome sprechen, der sich auf der betroffenen Website besser verhält, dann könnte man argumentieren, dass Mozilla vielleicht etwas besser machen könnte. Aber dafür müsstest du das Problem (inklusive Nennung der betroffenen Website!) auch erst an Mozilla melden.