Beiträge von Sören Hentzschel

Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:

Zitat

Mozilla hat Firefox 133 für Apple iOS veröffentlicht. Dieser Artikel beschreibt die Neuerungen von Firefox 133.

Artikel lesen: „Mozilla veröffentlicht Firefox 133 für Apple iOS“

Wie sieht denn auf about:support die Codec-Tabelle unter „Medien“ aus?

Ich bin mir jetzt ehrlich gesagt nicht sicher, was mein Artikel mit PPA zu tun hat. Darüber habe ich in dem Artikel ja nichts geschrieben. Die PPA-Builds sind keine offiziellen Mozilla-Builds und genau die, die man als Linux-Nutzer nicht verwenden sollte.

Von Mozilla sind die Snap-, Flatpak- und .deb-Pakete sowie natürlich die tar.bz2-Archive auf archive.mozilla.org, beziehungsweise in Zukunft stattdessen .tar.xz-Archive.

Es wurde eine Aktualisierung der Community-Software von Version 6.0.19 auf Version 6.0.20 vorgenommen.

Änderungs-Protokoll:
Nicht alle Änderungen sind auf dieser Website / diesem Forum relevant.

WoltLab Suite Core

• Statt der PHP-Erweiterung „gmp“ wird auch die veraltete „bcmath“ PHP-Erweiterung unterstützt, sodass für ein Upgrade auf WoltLab Suite 6.1 nur mindestens eine der beiden PHP-Erweiterungen erforderlich ist. Wenn beide Erweiterungen verfügbar sind, wir die moderne „gmp“ PHP-Erweiterung verwendet.
• Beim Bearbeiten der zusätzlichen CSS-Anweisungen eines Stils sprang die Seite manchmal an eine falsche Position.
• Beim Antworten auf Kommentare wurde zu einer unpassenden Stelle gescrollt.
• Nach der Bearbeitung von Kommentaren oder Antworten wurde nicht zum Anfang gescrollt.

Zitat von milupo

Wo ist denn da die die channel-prefs.js drin? Dort die config-prefs.js mit hinein.

Siehe:

Die Änderung wurde mit der Einführung neuerer macOS-Versionen und gestiegenen Sicherheitsanforderungen notwendig.

Zitat von Mozilla

Why is a macOS Framework the best solution to store the update channel?

Apple has started strengthening code signature checks and the requirements on developers such as ourselves on how their apps are signed. In particular, most files in the .app bundle are now included in signature verifications.

A macOS Framework is the ideal solution to store the update channel because Frameworks are the only component within a .app bundle that can be replaced without invalidating the code signature on the .app bundle, as long as both the previous and the new Framework are signed.

Zitat von BrokenHeart

Anscheinend wird ab FF126 die Datei /Applications/Firefox.app/Contents/Resources/application.ini für die Information verwendet, welcher Kanal für Updates benutzt werden soll.

Nein, das wurde auf der verlinkten Plattform falsch spekuliert. Diese Datei hat damit nichts zu tun. Die Information steckt in /Contents/Frameworks/ChannelPrefs.framework.

Der Link funktioniert nicht.

Abgesehen davon: Bei Captchas geht es darum, Menschen von Bots zu unterscheiden. Durch ein automatisches Lösen wird man zum Bot - was dementsprechend auch eine Einschränkung der Funktionalität nach sich ziehen sollte. Als jemand, der schon für einige Websites Captches einbauen musste, um gegen enorme Spamwellen anzukämpfen, habe ich wenig Verständnis für solche Erweiterungen, die genauso ja auch von den Spammern genutzt werden können. Captchas sind nicht dafür da, den Anwender zu nerven. Sie sie eine technische Notwendigkeit zum Schutz der Website. Daher würde es von mir auch keine Empfehlung einer Alternative geben, selbst wenn ich eine kennen würde. Ich kenne aber auch keine.

Hallo,

das Downloadverhalten ist auch abhängig von der Website und dem Dateityp. Du musst schon ein konkretes Beispiel nennen, damit sich mehr dazu sagen lässt.

Zitat von Sa87

Das schaue ich mir nachher auch nochmal/schonmal im Nighlty an wenn ich meine "sichere" bzw. gewohnte Umgebung hier im Standard Browser erstmal wieder habe.😊

Bedenke dabei, dass das ausdrücklich noch als Vorschau zu betrachten ist. Du kannst die Tabgruppen über about:config aktivieren, indem du browser.tabs.groups.enabled auf true schaltest. Alles läuft zu diesem Zeitpunkt aber noch nicht rund damit, weil es einfach noch nicht fertig implementiert ist. Daher würde ich es jetzt noch nicht für den Produktivbetrieb empfehlen. Aber da wird im Laufe der kommenden Wochen noch ein bisschen was passieren.

Zitat von Sa87

Nativ wäre mir auch noch lieber gewesen. Aber nachdem ich einmal diese Baumstruktur hatte möchte ich kaum noch weg davon. Tab Gruppen sind für mich leider nicht so übersichtlich.

Wenn du mehr als eine zweite Ebene benötigst, sind Tab-Gruppen auch nicht geeignet. Aber ansonsten, damit du mal eine Vorstellung bekommst, weil du wahrscheinlich noch nicht gesehen hast, wie das für Firefox als native Funktion in die vertikalen Tabs integriert gedacht ist: So sieht das in der aktuellen Nightly-Version von Firefox 135 (Implementierung noch nicht abgeschlossen!) aus:

Das gibt auch eine Art Baumstruktur. Bloß ist eben keine tiefere Verschachtelung als das möglich.

Zitat von Sa87

aber ich war froh, dass ich bis zum letzten Update genau das hatte was ich wollte.😂😊
Dann kam halt das Update, ich habe den Browser neugestartet und plötzlich hatte ich das neue Verhalten.

Wenn du exakt das gleiche Sidebar-Verhalten wie vor Firefox 133 haben möchtest, sollte es reichen, sidebar.revamp via about:config auf false zu setzen. Die horizontale Tableiste war bei Nutzung von Tree Style Tab ohne Anpassung aber wie gesagt schon immer sichtbar, nicht erst seit Firefox 133. Um diese auszublenden, siehe Beitrag von Andreas.

Zitat von Sa87

Das Problem ist ja wenn ich die vertikalen Tabs in Firefox wieder deaktiviere erscheinen sie ja wieder oben als horizontale Tabs.

Und dort hat man dann keine Möglichkeit mehr die Tabs auszublenden.

Richtig, das musste man schon immer via userChrome.css machen. Mozilla gibt Erweiterungsentwicklern aus Sicherheitsgründen nicht die Möglichkeit, die Tableiste zu entfernen. Aber wenn du das möchtest, sollte es kein Problem sein, ein entsprechendes CSS bereitzustellen. Bist du mit der Datei userChrome.css vertraut?

Es ist schade, dass dir die Baumstruktur wichtig ist. Ansonsten scheint mir die native Implementierung von Firefox, die noch nicht einmal abgeschlossen ist, jetzt schon besser zu sein: Die Erweiterung sieht schlechter aus, hat keinen :hover-Status für die Tabs, ist ziemlich unruhig beim Öffnen der Sidebar oder Wechseln des Tabs und unterstützt sowohl die Tabvorschau als auch die Tabgruppen von Firefox nicht. Nur die Baumstruktur gibt es in Firefox eben nicht, dafür wirst du weiterhin die Erweiterung benötigen. Man könnte natürlich auch die Tabgruppen dafür nutzen, wenn dir eine zweite Ebene reicht und du nicht tiefer verschachteln musst. Die Tabgruppen sind in Firefox 133 aber definitiv noch nicht bereit dafür. In ein paar Monaten könnte man allerdings auf diese Idee noch einmal zurückkommen.

#urlbar[breakout][breakout-extend] {
  top: calc(5px - var(--mbarstyler-popout-pixels)) !important;
  left: calc(0px - var(--mbarstyler-popout-pixels)) !important;
  width: calc(100% + (2 * var(--mbarstyler-popout-pixels))) !important;
}

Das sind die Zeilen, die das Problem verursachen.

Zitat von Gebby

Das Ergebnis dabei ist für mich dasselbe.

Ob ein Bild zu sehen ist oder eine Linkvorschau, die aus einem (passenden!) Bild, dem Linktitel sowie einem Text-Ausschnitt besteht, ist mal sicher nicht „dasselbe“.

Zitat von Gebby

Zu sehen ist nicht mehr der reine Link den ich gepostet hatte!

Richtig. Und genau das ist so gewollt und gut.

Hallo,

Zitat von Sa87

Im Browser selbst habe ich auch auf vertikale Tabs umgestellt (about:config) […] Also entweder sehe ich jetzt ständig alle Tabs doppelt oder ich sehe die Tabs gar nicht

Das ist doch aber logisch, oder nicht? Deaktiviere die nativen verikalen Tabs wieder, wenn du Tree Style Tab nutzen möchtest. Oder nutze die nativen vertikalen Tabs und verzichte auf Tree Style Tab. Ansonsten siehst du natürlich die Tabs doppelt.

Zitat von Sa87

da man die Sidebar so auch immer ausblenden konnte

Das Ausblenden der Sidebar ist unabhängig von vertikalen Tabs. Mir ist noch nicht klar, was genau eigentlich dein Ziel ist.

Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:

Zitat

Firefox Klar ist ein spezialisierter Privatsphäre-Browser von Mozilla. Mit Firefox Klar 133 für Apple iOS steht nun ein Update bereit.

Artikel lesen: „Mozilla veröffentlicht Firefox Klar 133 für Apple iOS“

Zitat von Gebby

Warum sollte ich dann wechseln? Kann ich auch bei Windows 10 bleiben und dann auch keine Updates mehr bekommen.

Gegenfrage: Unter der Annahme, dass man weder in dem einen noch in dem anderen Fall Updates erhält - wieso sollte man dann bei Windows 10 bleiben, wenn man die Wahl hat? Windows 11 ist am Ende des Tages das neuere und bessere Betriebssystem.

Letztlich ist das, was Microsoft kommuniziert, einfach nur ein Haftungsausschluss. Microsoft kann weiterhin Updates ausliefern, das muss sich für die Nutzer in der Praxis überhaupt nicht auswirken. Aber Microsoft ist damit für diese Systeme aus der Veranwortung. Sie müssen für Systeme, welche die Anforderungen nicht erfüllen, auch nichts gewährleisten.

Zitat von 2002Andreas

Also dann auch nur ein Clickbaiting Beitrag von t-online.

Ich denke eher, schlampiges Lesen / fehlendes Verständnis des Redakteurs. Beim Clickbait geht es ja darum, die Nutzer durch reißerische Headlines auf die Website zu bekommen. Im Artikel wird das Ganze dann meist relativiert. In diesem Fall nennt der Artikel mit Neowin eine Quelle. Und der Artikel von Neowin beschreibt sehr präzise, was Microsoft in dem Dokument verändert hat. Es gab nämlich Änderungen an besagtem Dokument. Das ist via Wayback Machine auch leicht nachvollziehbar. Nur passt das, was T-Online schreibt, inhaltlich nicht mit dem zusammen, was Neowin geschrieben hat.

Die Clickbait-Karte würde ich dann eher Neowin zusprechen. Denn Neowin gibt die Änderungen im Artikel richtig wieder, ist aber in der Überschrift irreführend und macht mehr daraus.

Zitat von 2002Andreas

Leuchtet mir ein, nur wozu geben sie dann eine Erklärung selber ab, wie man doch zu Win11 kommt.

Das ergibt ja dann keinen Sinn

Die Menschen, die Windows 11 nutzen und die Anforderungen nicht erfüllen, werden so oder so Wege finden. Das weiß auch Microsoft. Und bevor die Nutzer bei der Umgehung zu „kreativ“ werden und damit Dinge kaputt machen, weil sonst was in der Registry oder an Dateien gelöscht und/oder manipuliert wird, ist es vermutlich besser, einen offiziellen Weg zu haben.

Der Link wurde nicht in ein Bild umgewandelt, sondern in eine Linkvorschau, bestehend aus dem Titel, einem Textausschnitt sowie dem ersten auf der Seite hinterlegten Bild. Ich kann daran nichts „Blödes“ erkennen, ganz im Gegenteil. Das macht den Link informativer. Es ist außerdem recht einfach erkennbar, dass es sich dabei um einen Link und eben nicht einfach nur um ein Bild handelt. Der Text nimmt schließlich genauso viel Platz ein und das ganze Element ist deutlich vom Fließtext im Beitrag abgegrenzt.

Eine weiße Seite und ein Tab-Absturz sind völlig unterschiedliche Dinge. Vor allem: Während ein Tab-Absturz definitiv ein Browserproblem ist, ist eine weiße Seite nicht zwingend, aber häufig ein Indiz für ein serverseitiges Problem. Die Ursache kann also in beiden Fällen ganz woanders liegen. Das lässt sich so überhaupt nicht sagen.

Hast du denn mal versucht, was ich geschrieben habe? Denn dazu hast du dich nicht geäußert.

Hallo,

Zitat von Shinji_NOIR

Ich nutze meines wissens keine CSS datei (weiß nich mal wo und wie man diese einbaut)

Ganz sicher nutzt du eine individuelle Anpassung, wenn sich optisch bei dir etwas in Firefox 133 verändert hat. Seitens Mozilla gab es nämlich keine für den Nutzer sichtbare Änderung der Adressleiste. Es gab lediglich eine Änderung unter der Haube (die Adressleiste ist jetzt ein popover), die sich aus folgendem Grund auf bestimmte individuelle Anpassungen auswirkt:

Zitat von MDN

When open, popover elements will appear above all other elements in the top layer, and won't be influenced by parent elements' position or overflow styling.

Das erklärt genau so ein Problem, wie von dir geschildert, wenn du die Positionierung angepasst hat.

Rufe about:support auf, klicke auf den Button neben „Profilordner“ und schaue, ob es dort einen Ordner „chrome“ gibt. Wenn es darin eine Datei userChrome.css gibt, teile deren Inhalt.

Zitat von Shinji_NOIR

als FireFox mit der Verschlimmbesserung "Wir machen jetzt die Adresszeile FETT" ums Eck kam.

Bitte bleib sachlich. Zumal die Beschreibung als „fett“, das sogar in Großbuchstaben, auch nicht wirklich zutreffend ist.

Zitat von Shinji_NOIR

bis ich rausgefunden habe, dass man update1 auf fales stellen muss und dazugehörige Einträge.
Ich habe jetzt auch schon dort gesucht und rum getestet mit true und false aber die verhält sich weiter so.

Logisch. Firefox kennt bereits seit 4 1/2 Jahren keine Option mit „update1“ im Namen. Wenn ein solcher Schalter bei dir noch existiert, ist es daher egal, welchen Wert du dafür setzt.

Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:

Zitat

Firefox Klar ist ein spezialisierter Privatsphäre-Browser. Nun hat Mozilla Firefox Klar 133 für Android veröffentlicht.

Artikel lesen: „Mozilla veröffentlicht Firefox Klar 133 für Android“

Oder einfach Rechtsklick auf die Schaltfläche → Aus Symbolleiste entfernen.