Firefox OS is dead :-(

Zitat von Sören Hentzschel

ich sorge mich ernsthaft…

Musst du nicht...
Ich ärgere mich über die Politik von Mozilla... irgendwelche Fremdfirmen interessieren mich da nicht... von daher musst du deinen Fokus auch nicht darauf legen, ich hätte irgendwas zu beantworten... Lass gut sein...

Zitat von LinuFOX

Das schlimmste jedoch ist, kann man zukünftigen Projekten noch vertrauen? oder muss man dann auch damit rechnen, das sie wie Mozilla den Schwanz einziehen?

Niemand hat Derartiges getan. Ich verstehe auch nicht, wie du zu dieser Fragestellung kommst. Es gibt keine Garantien im Leben. Selbstverständlich weiß niemand, was in drei Jahren sein wird. Das war schon immer so und wird immer so sein. Selbst wesentlich größere Unternehmen wie Google begraben öfter Projekte komplett (und ändern nicht nur den Fokus), auch wesentlich populärere Projekte. Da fällt mir spontan Googles Feed-Reader ein. Damit muss man immer rechnen, dass das passieren kann.

.. noch jemand der eine andere Meinung hat.. :klasse:

Du freust dich über merkwürdige Dinge, wenn du dich darüber freust, dass jemand mit etwas unzufrieden ist. *schulterzuck*

Übrigens, ich kann in diesem Thread niemanden (!) entdecken, der eine andere Meinung als er geäußert hätte. Und eine seiner Fragen wurde von mir beantwortet. Nutzer, die Fragen stellen, wollen in der Regel Antworten, wäre ja sonst total sinnlos, Fragen zu stellen. @LinuFOX: Ich denke, dass ich mich nicht zu weit aus dem Fenster lehne, wenn ich sage, dass es Fakt ist, dass niemand in die Zukunft sehen kann. Mit Google hab ich ein ganz gutes Beispiel dafür geliefert, dass man selbst bei den ganz Großen keine Sicherheiten hat. Und da meine einzige Absicht hilfreich zu sein ist, werde ich sogar noch weiter ausführen, was ich bereits angefangen habe.

Nein, es ist nicht schön, dass man keine Garantien hat. Aber wie gesagt, damit musst du immer rechnen, das sollte dich nicht davon abhalten, in Zukunft wieder ähnliche Entscheidungen zu treffen, egal ob für Mozilla oder sonst wen. Firefox OS war natürlich von Anfang an ein mutiges Projekt. Das konnte einem durchaus bewusst sein, dass Mozilla von Null gegen die Giganten Google und Apple nicht den Smartphone-Markt umkrempelt, nicht all das bieten kann, wofür die anderen viele Jahre Zeit hatten, dass auch das App-Ökosystem von null aufgebaut werden musste und vor allem, dass Mozilla in so kurzer Zeit nicht das Denken der Menschen verändern kann. Das meine ich mit "mutig". Ich denke, dass Mozilla bereits mehr geschafft hat als ihnen vielen zugetraut hätten, das sollte man anerkennen. Mozilla hat damit vor allem auch das Web weitergebracht. Ich find es auch schade, dass Smartphones nicht länger der Fokus sind, letztlich betrifft es mich aber auch nicht direkt. Ich nutze auch ein Android-Smartphone und bin damit sehr zufrieden. Und ja, auch mir ist Datenschutz wichtig. Ich hab vergangenen Monat sogar ein Interview zum Thema Datenschutz im Web gegeben, nachdem ich angefragt worden war, das kann also kein Fremdwort für mich sein. Ich bin aber schon der Meinung, dass man auch ein Android-Smartphone datenschutzfreundlich nutzen kann, wenn man es will. Es ist nicht so, dass man keine Optionen hätte.

Vielleicht, aber auch nur vielleicht, wenn man Android ohne Google nutzt.
Und selbst dann würde ich meine Hand nicht dafür in's Feuer legen.
Aufwändige Überwachungen mit Sniffer Tools usw. wären nötig, nur auch schwer machbar in den Providernetzen.
Sobald man jedoch eine App installiert ist alles ad absurdum geführt, wenn man die Berechtigungen abnickt.
Da kannst du sonstwieviele Häkchen setzen in Android, die dürfen das trotzdem, hast du ja schliesslich so gewollt bei der Installation.
Und Android=Google, leider.

Dein Wissen über Android ist schon ein wenig veraltet, oder? Ich kann für jede App einzelne Berechtigungen abschalten, die ich nicht gewähren will. Und das mit dem Standard-Umfang von Android.

Ich hab mal die Berechtigungen der Facebook-App überprüft. Alle Berechtigungen wie Standort, Kontakte etc. waren standardmäßig deaktiviert, ich hab nichts (!) von Hand umgestellt. Und selbst wenn, ich kann alles nachträglich ändern. Bitte sieh dir ein aktuelles Android an, bevor du falsche Dinge als Fakten über Android darstellst.

Hast du meinen Beitrag gelesen oder nur überflogen?
Wie ich schon schrieb, du kannst Häkchen setzen wie du willst, die App kann! trotzdem machen was sie will, schliesslich nickst du das ja ab bei der Installation.Du kannst damit noch nicht einmal wen verklagen, wenn du das nicht möchtest oder Android das nicht verhindert.
Und ich möchte wetten, es gibt sehr wenige Android Apps, die bei der Installation nichts weiter verlangen.
Android=Google und Google möchte mit dir Kohle machen, egal wie.
Mich erinnert das stark an Win 10, du kannst alles deaktivieren und deinstallieren und trotzdem telefoniert Win 10 ständig mit den Microsoft Servern und Microsoft hüllt sich in Schweigen ...

Zitat von infinity

Hast du meinen Beitrag gelesen oder nur überflogen?
Wie ich schon schrieb, du kannst Häkchen setzen wie du willst, die App kann! trotzdem machen was sie will, schliesslich nickst du das ja ab bei der Installation.

Ich habe deinen Beitrag gelesen und soeben, wie jeder sehen kann, widerlegt. Und nein, wenn eine App nicht die Berechtigung für Feature X hat, kann diese es auch nicht Feature X nutzen, das ging noch nie, seit es Berechtigungen gibt. Deine Behauptung ist schlicht und ergeifend falsch. Ich wiederhole mich gerne noch einmal: Berechtigungen können nachträglich geändert werden. Und nicht nur alle gewähren oder keine, du kannst einzelne Berechtigungen steuern. Man gewährt Apps nicht mehr bei Installation alle Berechtigungen. Berechtigungen werden bei Bedarf abgefragt.

Wenn du Android doof findest, schön für dich, du musst ja kein Android nutzen. Aber erzähl dann bitte auch nicht irgendwelche Sachen über Android, die du nicht besser weißt.

Und wieder ziehst du mit deinem brillianten Verstand die falschen Schlüsse.
Wo habe ich das schon mal gehört ....?
Nicht ICH weis es besser:
http://www.computerbase.de/2015-06/androi…er-wirkungslos/
Und beachte mein kann! aus dem vorherigen Text.

Langsam wird's peinlich. Deine Beiträge sind nachweislich falsch und das kann jeder überprüfen, der ein Smartphone mit Android 6.0 besitzt. Ich besitze eines. Und du?

Das hier war deine Aussage:

Zitat von infinity

Sobald man jedoch eine App installiert ist alles ad absurdum geführt, wenn man die Berechtigungen abnickt.
Da kannst du sonstwieviele Häkchen setzen in Android, die dürfen das trotzdem, hast du ja schliesslich so gewollt bei der Installation.

Und diese Aussage ist in dieser Form nun einmal falsch. Das ist eine absolute Aussage ohne Kompromisse. Das ist das Erste, womit du falsch lagst. Und ja, natürlich müssen Apps angepasst werden, damit sie von der neuen Möglichkeit Gebrauch machen können, die Rechte erst bei Bedarf zu erfragen. Aber - und hier liegst du schon wieder falsch - ändert das nichts daran, dass du a) die Rechte nachträglich verändern kannst und b) dass eben jenes auch für Apps funktioniert, welche für frühere Android-Versionen entwickelt worden sind.

Und es ist sinnlos, mir da widersprechen zu wollen. So, wie du über Android schreibst, bin ich mir sicher, dass du kein Gerät mit aktueller Android-Version zur Verfügung hast. Ich benutze jeden Tag mein Smartphone mit Android 6.0 und kann überprüfen, was ich schreibe. Mehr noch, ich entwickle sogar Apps für Android. Was ist dein Android-Hintergrund? [Blockierte Grafik: https://forum.sozone.de/wcf/images/smilies/24.gif] Soll ich dir was verraten? Ich hab es eben getestet. Anhand einer App, die ich mitentwickelt habe (

, wenn du es wissen willst), von der ich zu 100 Prozent weiß, dass sie nicht für Android 6.0 speziell angepasst worden ist. Der QR-Code-Scanner funktioniert einwandfrei - bis ich die Berechtigung für die Kamera deaktiviere, dann ist der Bildschirm nur noch schwarz.

Soll ich dir auch noch Screenshots machen, damit du mir glaubst, was ich zu 100 Prozent weiß und was ich belegen kann?

Ach, was soll's. Ich habe den Beweis jetzt angefertigt. Viel Spaß, das zu widerlegen, was die Screenshots eindeutig belegen. Im ersten Bild funktioniert die Kamera, man sieht auch das Kamerabild, im dritten Bild ist die Kamera vollständig funktionslos.

WLAN ist deaktiviert, weil ich sowieso nicht am Smartphone war. Ich bin nur für diesen Thread überhaupt ans Smartphone gegangen. Ich hab immer nur WLAN oder 3G an, um dem Akku nicht mehr zuzumuten als notwendig.

Ich zitiere aus dem Artikel:
Unter Android M lassen sich die App-Berechtigungen über die Einstellungen im Abschnitt Apps konfigurieren. Wird hier beispielsweise der App Google Maps der Zugriff auf den Standort entzogen, hat dies keine Auswirkung auf die App, und das Smartphone wird prompt auf der Karte angezeigt. Die Facebook-App hadert nach dem Entzug des Zugriffs auf die Kamera zwar zunächst noch mit dem Direktzugriff auf selbige und reagiert nicht auf den Befehl des Nutzers, der Umweg über die Kamera-Verknüpfung der integrierten Facebook-Bildergalerie funktioniert aber problemlos. In Google Keep wiederum funktioniert das Anlegen einer Notiz per Spracheingabe ohne Fehler, obwohl der Zugriff auf das Mikrofon eigentlich verweigert wurde.

Man kann auch mit vielen Worten nix sagen, und mit wenigen alles.
Und nochmal, ich habe diese Test's NICHT durchgeführt.
Ergo wende dich an computerbase und bezichtige sie der Lüge.
Und du kannst auch beweisen, dass dein Smartphone nichts ungewolltes sammelt und an die Google Server weiterleitet?
DAS glaube ich dir nicht.
Screenshots mit gesetzten Häkchen sind peng und uninteressant.

Zitat von Sören Hentzschel

Langsam wird's peinlich. Deine Beiträge sind nachweislich falsch und das kann jeder überprüfen, der ein Smartphone mit Android 6.0 besitzt. Ich besitze eines. Und du?

Ich besitze ein Nexus 4, ich kann mir ALLES darauf flashen, ausser Tizen und naja Windows, weist du?
Und ich kann sogar mittels TWRP und Multirom beim Booten aussuchen was ich nutzen will.
Und nu?

Jetzt red dich nicht damit raus, was irgendeine Webseite schreibt. Du hast eine Aussage getroffen und dafür bist nur du verantwortlich, keine der von dir genannten Seiten hat einen Beitrag in diesem Forum geschrieben. Ich habe einen Beweis gebracht, wie es tatsächlich ist, die Bilder belegen unmissverständlich, was ich geschrieben habe. Es ist vollkommen sinnlos, was anderes behaupten zu wollen, wenn jeder die Fakten sehen kann, dafür hab ich ja Screenshots gemacht. Und um Datensammlung ging es dabei überhaupt nicht. Also wechsel nicht plötzlich das Thema und sag nicht, dass du mir etwas nicht glaubst, was ich überhaupt nicht geschrieben habe. Wenn du jetzt auch noch anfängst, mir irgendwas in den Mund zu legen, was ich nicht gesagt habe, dann ist die Diskussion sofort beendet. Übrigens wissen wir dank @pittifox, dass es auch schon vor Android 6.0 Möglichkeiten gab, Berechtigungen rückgängig zu machen. Damit ist dein Beitrag nicht erst ab Android 6.0 falsch.

LOL, dazu braucht man root, was ja jedes Smartphone standardmässig hat ... :roll:
Und selbst da waren schwere Diskussionen zu Gange, ob die entsprechenden Apps ihre Rootrechte nicht ungewollt ausnutzen.Ist ja auch nicht unbedingt ungefährlich, einer App diese Rechte einzuräumen.

Erstens: ob du dein Smartphone rooten möchtest oder nicht, hat überhaupt nichts damit zu tun, was möglich ist und was nicht, und um die vermeintliche (Nicht-)Möglichkeit ging es in deiner ursprünglichen Aussage. Zweitens: in neuen Android-Versionen ist das nicht notwendig, das geht ohne Root, das ist ein Standard-Feature. Und das war meine Aussage. Und wenn du den Beitrag von pittifox gelesen hättet, hättest du auch lesen müssen, dass er sogar von einem Android 4 schreibt, welches eine solche Funktionalität durch den Hersteller mitbringt und bei dem ebenfalls kein Root erforderlich ist. Möglichkeiten gibt es also nicht erst seit wenigen Wochen. Und man kann sich vor dem Kauf eines Smartphones ja informieren, was man sich kauft.

Ich möchte daran erinnern, wie wir überhaupt auf Android gekommen sind. Es ging darum, dass man, wenn Firefox OS keine Option mehr ist, Android auch datenschutzfreundlich verwenden kann. Und das kann man. Da sind Einwände, wie dass man den gesamten Datenverkehr beobachten müsste, um sicherzugehen, relativ sinnlos, wenn man genau das Gleiche nicht auch bei Firefox OS macht (Firefox OS ist das eigentliche Thema des Threads!). Denn so ein Bedenken existiert oder existiert nicht, das hat aber überhaupt nichts speziell mit Android zu tun. Und es zieht auch nicht jeder die Grenzen an den gleichen Stellen. Vielleicht kann damit ja das Android-Bashing beendet werden. Wenn du das Android-Thema weiter vertiefen möchtest, schlage ich vor, dass du ein allgemeines Android-Thema im Smalltalk-Bereich eröffnest. Oder noch besser in einem Smartphone-Forum, das erscheint mir zielführender. Denn mit meiner Erwähnung von Android hatte ich definitiv nicht vor, das Thema dahin zu lenken. Da ich es bin, der Android hier ins Spiel gebracht hat, möchte ich es auch sein, der darum bittet, dass man das nicht zum Hauptthema des Threads macht, schon gar nicht, wo das überhaupt nichts mehr mit dem zu tun hat, worauf ich hinaus wollte.

Oh, bashing finde ich immer gut. Und Androidbashing gleich doppelt. Äh, Moment ... das ist doch hier der Firefox OS-Thread. Ach egal. Bashing geht immer. Auch gern gegen ... *wie hieß dieses Nischenprodukt gleich nochmal* Ach ja, Firefox OS.
Die Argumentation von Sören auf Seite eins erinnert mich an das Lamm beim Metzger: es ist nach der Verarbeitung immer noch ein Lamm, nur eben in anderen "Aggregatzuständen" :mrgreen:

Zitat von Sören Hentzschel

Weißt du von Planungen von Acadine Technologies, von denen ich noch nichts weiß? Ich weiß nämlich noch nichts über deren geplante Marktstrategie. Immerhin haben die auch Büros in den USA und in Europa, da ist eine Markteinführung außerhalb Asiens für mich nicht ausgeschlossen.

Naja, nur weil eine Klitsche fünf Büros über den Erdball verteilt hat, die Internetseite außer Buzzwords die Substanz eines Magermilchjoghurts aufweist und irgendwer irgendwem 100 Mio Dollar irgendwohin gestellt hat, lässt sich für mich daraus noch keine erkennbare Strategie ableiten. Sicher, die werkeln bestimmt im Hintergrund. Fragt sich nur wie lange und woran gewerkelt wird. Und wenn 'es' das Licht der Welt erblickt bleibt offen, ob Europa da auch in den Genuss kommt.

Zitat von pittifox

Es war von Anfang an lediglich ein Nischenprodukt, da haben andere das "Sagen".

Das wäre für mich ja auch nicht das Problem. Jolla ist ja auch nur Nische. An Grips fehlt es den Jungs und Mädels dort sicher auch nicht. Und das der Bedarf da ist, hat die Crowdfundingkampagne zu deren Tablet gezeigt. Trotzdem ver****** die aus mir nicht näher bekannten Gründen gerade irgendwie ordentlich.
Boersenfeger hat es ja angerissen. Die User die hier auf Firefox OS gesetzt haben dürfen sich jetzt darüber freuen das Firefox OS jetzt noch größer, allgemeiner, breiter aufgestellter und noch connecteter als vorher ist. Halt nur nicht auf ihren ohnehin schon eher mitteldurchschnittlichen Smartphones.
Und bestimmt findet sich bald ein grönländischer Gemüsehändler der dann smart connectete Fischdosenöffner mit irgendwasmitFirefox-OS vertickt. Warum? Weil es machbar ist.

infinity
Ich glaube ja bei diesen Rechte-Apps an die schiere Masse der Nutzer. Also sollte eine der relevanten Apps tatsächlich "Unsinn" (was noch genauer zu definieren wäre) anstellen, dann gehe ich davon aus, dass das irgendwem auf diesem Planeten schon aufgefallen wäre. So gut kann, meinem Verständnis nach, keiner programmieren, dass es nicht irgendwann irgendwem aufgefallen wäre, wenn die entsprechende App krumme Sachen macht.
Ich teile deine Skepsis gegenüber Android, aber ja, ich vertraue den Firewalls bzw. Apps die es mir ermöglichen Apps Rechte zu beschneiden. Und ja, ich glaube auch daran, dass man ein Androidsmartphone weitestgehend frei von google halten kann. Nicht einfach, aber machbar.

Erstmal ist damit ein junger Gegenspieler wieder weg vom Fenster. Was schade ist. Ubuntu Phone ist ja irgendwie auch ... wech
Bleibt also weiterhin nur die Hoffnung.