Seniorenbetreung und Krankenpflege

  • Ja, klingt wie Spam. Und ist es auch.
    Und zwar in Form einer Extension - Aktuelle Nachrichten blablabla... :roll:
    Die Extension habe ich heute morgen in den Feeds gefunden. Schnell mal in einem neuen Profil installiert und dann gesehen, was ich mir schon gedacht habe: ein Popup mit werbendem Inhalt. Verlinkungen führen auf deren Website, die nicht einmal ein gültiges Impressum aufweist. (Aber Hey, als GmbH muss man das wohl nicht. :P ) Mehr ist da nicht. Also kein Mehrwert für den User.
    Okay, dachte ich mir, dann werde ich das Ding mal wegen Missbrauchs melden.

    Zitat

    Wenn Sie der Meinung sind, dass dieses Add-on Mozillas Add-on-Richtlinien verletzt oder Datenschutz- bzw. Sicherheitsprobleme aufweist, melden sie diese Probleme bitte über dieses Formular an Mozilla.


    Aha. Und dann habe ich mich zum zweiten Mal geärgert. Denn die Inhalte der englisch-deutschen Add-on-Richtlinien werden einem normalen Nutzer nicht wirklich weiterhelfen. Gleich der erste Satz dort dürfte für Irritationen sorgen:

    Zitat

    Mozilla ist bestrebt, unseren Nutzern und Entwicklern eine großartige Add-On-Erfahrung zu bieten. Bitte lesen Sie die folgenden Richtlinien, bevor Sie Ihr Add-on abschicken.


    Bitte was? Ich bin hier, um einen Missbrauch zu melden. :-??
    Okay, den ersten Link angeklickt und schon bin ich auf einer 404-Seite. Na toll. Das gleiche passiert übrigens auch, wenn man den dritten Link anklickt. Aber es bleiben ja noch zwei Links. Review Process bringt mich zu Review Policies. Hm, alles sehr technisch. Nichts mit Spam. Glaube ich. So gut ist mein Englisch nun auch nicht. Aber ich gebe nicht auf und stosse auf Violate the Mozilla acceptable use policy. Und finde dort tatsächlich: Misleads a user into making a purchasing decision. Das sollte als Begründung für die Missbrauchsmeldung genügen. Oder?... :)
    Aus Neugier klicke ich auch noch den dritten Link an und darf dort - unter anderem - dies hier lesen:

    Zitat

    Wenn Sie Add-ons bei AMO einreichen werden diese überprüft und erst nach bestandener Prüfung veröffentlicht.


    An dieser Formulierung sollte Mozilla arbeiten, denn der unbedarfte Nutzer dürfte da Zweifel haben... :P

    Windows 10 | FF 62.0 (64-Bit) / FF 61.0 (64-Bit) / FF 63.0 (64-Bit)

  • Hübscher Beitrag; was soll ich dazu schreiben ausser :mrgreen:

    Mich würde ja gerne interessieren weshalb sich manche Leut von diversen Seiten ihre Software oder den Firefox laden, bestimmt nicht von der Mozilla-Seite, oder einer offiziellen. Wenn sich dann gewundert wird, dass man Grap-Ware auf seinem Dingen hat, na dann.

    Aber die Überschrift Seniorenbetreuung und Krankenpflege, das ist ja schon mehr als eine arglistige Täuschung in diesem Forum, eher noch Nötigung, dass jemand auf diesen Beitrag klickt :shock:8):klasse:

  • Ich sehe ehrlich gesagt auch keinen Grund, wieso Mozilla die Erweiterung entfernen sollte. Mozilla urteilt Gott sei Dank nicht über die Inhalte von Erweiterungen. Ich dürfte genauso eine Erweiterung auf AMO hochladen, welche einfach nur einen Link zu meinem Blog beinhaltet. Das wäre halt uninteressant und niemand würde es installieren, aber auch welcher Grundlage sollte das verboten werden? Wenn Mozilla erst einmal den Weg einschlägt, Inhalte zu beurteilen und auf dieser Grundlage den Erweiterungs-Store zu zensieren, dann haben wir ein Problem.

    EffPeh: "Misleads a user into making a purchasing decision" trifft hier nicht zu. "Misleads" bedeutet "in die Irre führen" und die Erweiterung ist zwar quasi Werbung für eine Webseite, das wird aber direkt aus der Beschreibung ersichtlich und es wird niemand in die Irre geführt. Die Absicht des Add-ons ist ziemlich klar.


  • Fehler auf der Seite kannst du hier melden:
    https://github.com/mozilla/addons-frontend/issues

    Gerade geschehen - nachdem ich eine Dreiviertelstunde in den Tiefen meines Rechners nach meinem Github-Zugang gesucht habe. ;)
    https://github.com/mozilla/addons-frontend/issues/5121
    Ob das viel bringt, wage ich aber zu bezweifeln. Noch dazu könnte ich inzwischen Dutzende von Seiten melden, die in irgendeiner Weise nicht okay sind. Ich finde MDN einfach chaotisch. Wenn man sich halbwegs auskennt, geht es wahrscheinlich noch. Aber ich kriege auf MDN regelmässig Frust.

    @MatsGunnarsson
    Wie Road-Runner schon angemerkt hat: Das ist eine auf AMO veröffentlichte Erweiterung.
    Und den Titel hier im Forum habe ich mir nicht ausgedacht - so heisst diese Erweiterung tatsächlich. :)

    Road-Runner
    Tja, ich bin auch gespannt. Für mich ist diese Extension auf jeden Spam. Aber trotz meiner heutigen Lektüre ist für mich immer noch nicht klar, ob die Extension gegen die Richtlinien verstösst. Denn, wie Sören richtig angemerkt hat, trifft Misleads a user into making a purchasing decision eben auch nicht wirklich zu.

    @Sören
    Wie ich gerade schon geschrieben habe: Ich gebe dir da Recht. Es trifft nicht wirklich zu. Aber wohin soll das denn führen? Wenn jede Firma das macht, blickt man bald gar nicht mehr durch bei den Extensions. Laut Mozilla sollen Add-ons "neue Funktionalitäten zu Gecko-basierten Anwendungen hinzufügen". Das sehe ich hier einfach nicht.
    Und ich würde auch nichts sagen, wenn dem Nutzer durch eine solche Extension ein gewisser Mehrwert geboten wird. Das machen andere Firmen ja durchaus schon so. Der Mehrwert ist aber hier nicht gegeben. Diese "aktuellen Nachrichten" sind nicht aktuell oder neu, sondern Wissen, das ganz allgemein auch auf anderen Seiten zu finden ist, die sich mit dem Thema beschäftigen.

    Windows 10 | FF 62.0 (64-Bit) / FF 61.0 (64-Bit) / FF 63.0 (64-Bit)

  • Ob das viel bringt, wage ich aber zu bezweifeln.

    404-Seiten sind per Definition Fehler, wenn von irgendwo darauf verlinkt wird. Und Fehler dürfte Mozilla beheben. ;)

    Es trifft nicht wirklich zu. Aber wohin soll das denn führen? Wenn jede Firma das macht, blickt man bald gar nicht mehr durch bei den Extensions.

    Ich sehe da kein Problem, weil man auf die Erweiterung nicht so ohne Weiteres stößt. Vermutlich hast du nach neuen Erweiterungen gesucht und sie so gefunden. Keine Ahnung, wie du sonst auf die Erweiterung gekommen bist. :) Aber da verschwindet sie zwangsläufig durch die nächsten Erweiterungen. Ist das Thema uninteressant, wird die Erweiterung nicht viele Nutzer haben und Erweiterungen, die weder neu sind noch viele Nutzer haben, werden auf AMO entsprechend gering priorisiert.

    Laut Mozilla sollen Add-ons "neue Funktionalitäten zu Gecko-basierten Anwendungen hinzufügen". Das sehe ich hier einfach nicht.

    Weißt du, was das Problem damit ist? Mein Enterprise Policy Generator fügt auch keine Funktionalität zu Firefox hinzu. Wenn Mozilla dein Argument heranzieht und konsequent umsetzt, muss meine Erweiterung auch entfernt werden. In der jetzigen Form ist das auch nur eine "Webseite". ;)

    Und ich würde auch nichts sagen, wenn dem Nutzer durch eine solche Extension ein gewisser Mehrwert geboten wird. Das machen andere Firmen ja durchaus schon so. Der Mehrwert ist aber hier nicht gegeben. Diese "aktuellen Nachrichten" sind nicht aktuell oder neu, sondern Wissen, das ganz allgemein auch auf anderen Seiten zu finden ist, die sich mit dem Thema beschäftigen.

    Ich stimme dir absolut zu, dass der Mehrwert hier wenig bis gar nicht vorhanden ist. Es ist nur ein schmaler Grad, auf dem Mozilla hier wandern würde, denn dann ist die nächste Frage, wo man die Grenze zieht und ehe man sich versieht, zensiert Mozilla, weil ihnen Inhalte nicht wertvoll genug erscheinen.

    Meiner Meinung nach sollte sich Mozilla auf klare Verstößen konzentrieren und überhaupt nicht beurteilen, ob eine Erweiterung einen Mehrwert bietet - was sowieso etwas subjektiv ist. Eine solche inhaltliche Bewertung könnte übrigens sehr schnell in sehr negativer Presse / öffentlichen Reaktionen resultieren, die Erfahrung haben andere Firmen schon gemacht. Gerade Mozilla muss damit vorsichtig sein, da sie ja für ein Web eintreten, in welchem jeder Inhalte erstellen und anbieten kann.


  • 404-Seiten sind per Definition Fehler, wenn von irgendwo darauf verlinkt wird. Und Fehler dürfte Mozilla beheben. ;)


    Die 404 sind mir eigentlich egal. :P
    Aber das man sich ewig durchklicken muss, bevor man überhaupt mal relevante Infos findet, ist ein Unding.


    Ich sehe da kein Problem, weil man auf die Erweiterung nicht so ohne Weiteres stößt. Vermutlich hast du nach neuen Erweiterungen gesucht und sie so gefunden. Keine Ahnung, wie du sonst auf die Erweiterung gekommen bist. :)


    Nee, ich habe nichts gesucht. Wie ich schon in meinem ersten Post geschrieben habe: Ich bin in den Mozilla-Feeds darübergestolpert. :wink:


    Weißt du, was das Problem damit ist? Mein Enterprise Policy Generator fügt auch keine Funktionalität zu Firefox hinzu. Wenn Mozilla dein Argument heranzieht und konsequent umsetzt, muss meine Erweiterung auch entfernt werden. In der jetzigen Form ist das auch nur eine "Webseite". ;)


    Na, das sehe ich anders. Deine Extension bietet einen Mehrwert für Firefox-Nutzer. Auch wenn das nicht im FF direkt ersichtlich wird.


    Ich stimme dir absolut zu, dass der Mehrwert hier wenig bis gar nicht vorhanden ist. Es ist nur ein schmaler Grad, auf dem Mozilla hier wandern würde, denn dann ist die nächste Frage, wo man die Grenze zieht und ehe man sich versieht, zensiert Mozilla, weil ihnen Inhalte nicht wertvoll genug erscheinen.

    Meiner Meinung nach sollte sich Mozilla auf klare Verstößen konzentrieren und überhaupt nicht beurteilen, ob eine Erweiterung einen Mehrwert bietet - was sowieso etwas subjektiv ist. Eine solche inhaltliche Bewertung könnte übrigens sehr schnell in sehr negativer Presse / öffentlichen Reaktionen resultieren, die Erfahrung haben andere Firmen schon gemacht. Gerade Mozilla muss damit vorsichtig sein, da sie ja für ein Web eintreten, in welchem jeder Inhalte erstellen und anbieten kann.


    In gewisser Weise kann ich deine Einwände durchaus nachvollziehen. Ich bin auch kein Freund von Zensur. Allerdings befürchte ich eben eine Qualitätsminderung und das Risiko von Vertrauensverlust, wenn mehr Firmen einem solchen Beispiel folgen.
    Ich meine, selbst ich als Anfänger bin in der Lage, ein solches Popup zu generieren. Es kann doch nicht Sinn der Sache sein, dass man sinnlose Extensions auf AMO veröffentlichen kann. Dem folgend könnte ich heute noch fünf solcher Popups basteln, die nichts weiter als ein Bild meiner Oma/Waschmaschine/whatever anzeigen. Natürlich will die keiner. Niemand wird sich das ernsthaft installieren. Aber sie müllen AMO zu.
    Alternativ könnte man das evtl. so regeln, dass Extensions, die in einem Zeitraum X von weniger als Y User genutzt werden, automatisch gelöscht werden... :P

    Windows 10 | FF 62.0 (64-Bit) / FF 61.0 (64-Bit) / FF 63.0 (64-Bit)

  • Achja, und was mir eben speziell an dieser Firma bitter aufstösst:
    Sie besitzen kein gültiges Impressum und von EU-DSGVO haben die anscheinend auch noch nie etwas gehört.
    Das ist für mich ein absolutes No-Go und der Inbegriff von unseriös.
    Eigentlich sollte ich sie abmahnen lassen... :P

    Windows 10 | FF 62.0 (64-Bit) / FF 61.0 (64-Bit) / FF 63.0 (64-Bit)


  • Eigentlich sollte ich sie abmahnen lassen... :P

    Du könntest die Firma / die Webseite erst mal dem zuständigen Landesdatenschutzbeauftragten melden... :)


  • Du könntest die Firma / die Webseite erst mal dem zuständigen Landesdatenschutzbeauftragten melden... :)

    Ich könnte es aber auch sein lassen. Ich bin schliesslich nicht der Blockwart des Internets... :P
    So etwas macht man einfach nicht. Man kann bei Bedarf auch erst einmal freundlich auf den Mißstand hinweisen.

    Im Prinzip schadet sich eine Firma mit einem solchen Impressum doch sowieso schon selbst. Eine Firma, die heutzutage im Netz präsent sein möchte, weiss einfach, was in ein Impressum gehört. Und auch die Verbraucher wissen das inzwischen ganz gut. Oder sollten es zumindest wissen. Wenn in einem Impressum die USt-ID fehlt und nur eine Mobil-Nummer angegeben ist, lässt man besser die Finger weg.

    Windows 10 | FF 62.0 (64-Bit) / FF 61.0 (64-Bit) / FF 63.0 (64-Bit)

  • :shock:
    Abmahnen lassen ja.. aber der zuständigen Aufsichtsbehörde melden, nein?
    :-??
    Zunächst daraufhin weisen ist natürlich die bessere Idee, auch wenn ich glaube, das daraufhin nichts passieren wird...


  • :shock:
    Abmahnen lassen ja.. aber der zuständigen Aufsichtsbehörde melden, nein?


    Ich denke, du hast mein "Eigentlich sollte ich sie abmahnen lassen..." falsch verstanden. Das war eher ironisch/sarkastisch gemeint, und zwar im Hinblick auf die zu erwartende Abmahnwelle im Rahmen der EU-DSGVO.


    Zunächst daraufhin weisen ist natürlich die bessere Idee, auch wenn ich glaube, das daraufhin nichts passieren wird...


    Oh doch. Es wird garantiert etwas passieren - falls die betreffende Firma tatsächlich seriöse Interessen hat.
    Denn eine Firma muss doch sonst damit rechnen, dass man ernst macht und das geht ins Geld.
    Und aus persönlicher Erfahrung weiss ich ebenfalls, dass es meist funktioniert. Ich veröffentliche u.a. auf deviantArt Bildmaterial, welches allerdings nur nicht-kommerziell genutzt werden darf. Hin und wieder schaue ich stichprobenartig nach, ob meine Bilder irgendwo anderweitig Verwendung finden. Und so habe ich sicher bereits fünf oder sechs Firmen freundlich darauf hingewiesen, das mein Bildmaterial einer CC BY-NC 3.0-Lizenz unterliegt und sie bitteschön meine Bilder von ihrer Website entfernen mögen. Das klappt natürlich nicht mit Webseiten aus z.B. Südafrika oder China - da kriegst du nicht einmal eine Antwort. :P

    Windows 10 | FF 62.0 (64-Bit) / FF 61.0 (64-Bit) / FF 63.0 (64-Bit)

  • Der Report hat wohl übrigens tatsächlich etwas gebracht. Die Extension gibt es nicht mehr.
    Finde ich gut... :klasse:

    Windows 10 | FF 62.0 (64-Bit) / FF 61.0 (64-Bit) / FF 63.0 (64-Bit)


  • Oh doch. Es wird garantiert etwas passieren - falls die betreffende Firma tatsächlich seriöse Interessen hat.

    .. und das bezweifelte ich... aber die Geschichte ist ja "durch".. :D

  • .. und das bezweifelte ich... aber die Geschichte ist ja "durch".. :D


    Ich meinte das eigentlich eher allgemein. :)
    Daran, das die Firma aus der Extension seriös ist, habe ich immer gezweifelt.
    Wie gesagt, eine seriöse Firma kümmert sich um solche Sachen wie z.B. ein gültiges Impressum.
    Zumal die meisten Firmen ihre Webseiten von Fachleuten anfertigen lassen und die in der Regel darauf hinweisen, wenn Daten im Impressum fehlen.

    Die zweite Extension des Autors der hier angeführten Extension ist übrigens auch gleich weggewischt worden.
    War wohl auch nicht besser... :P

    Windows 10 | FF 62.0 (64-Bit) / FF 61.0 (64-Bit) / FF 63.0 (64-Bit)

  • Zitat

    EffPeh hat geschrieben: ↑
    //Diese Erweiterung findet sich auf addons.mozilla (auf einen direkten Link verzichte ich aus gutem Grund).
    //Oh doch. Es wird garantiert etwas passieren - falls die betreffende Firma tatsächlich seriöse Interessen hat.

    Danke für die Erklärung; kannte ich nicht. Braucht sicher auch keiner :(