ins Wanken :grr:
http://www.zeit.de/gesellschaft/z…reilassung-haft
Da frage ich mich doch ...
Später stellten Gerichte bei beiden Tätern eine besondere Schwere der Schuld fest, was eine vorzeitige Haftentlassung nach 15 Jahren ausschließt.
Wen wundert es dann auch, wenn die Wahrheit in solchen Reportagen ans Licht kommt, und das Staatsversagen nicht zum ersten Mal ersichtlich ist. Nur noch schämen könnte man sich :roll:
Sorry, aber ich verstehe dein Anliegen nicht.
Staatsversagen? Schämen? Falsches Forum?...
Es sollte eine Information an die Leser sein, die sich mit einem solchen Thema auseinandersetzen 
Auch wenn dies ein Firefox Forum ist, so kann man unter "smalltalk" auch etwas Allgemeines einstellen.
Es besteht meinerseits hierbei auch kein Anliegen :mrgreen:
Naja, also reine Information ist das sicher nicht. Du nimmst ja Stellung dazu und schreibst von "Staatsversagen" und betitelst das ganze mit "Unser Rechtsstaat gerät so langsam (ins Wanken)". Allerdings geht aus deinem post nicht hervor, wieso, weshalb und warum. Auch hat der eine Artikel mit den anderen nicht viel gemein.
Doch, die Artikel haben einiges gemein. Nur solltest du sie dann lesen, oder ansehen, wenn du so die Zusammenhänge nicht herstellen kannst 
Allerdings geht aus deinem post nicht hervor, wieso ...
Wenn du die Vorgänge und Zeitabläufe nicht kennst, dann könnte das hinkommen.
Die Zeiten von Kerker bis in den Tod sind nun mal vorbei.. du scheinst im Rechtsstaat von heute noch nicht angekommen zu sein...
Okay, POLIKS, du bist mir zu strange. Ich bin raus... 
Hallo Boersenfeger,
es geht hier nicht um Kerker, oder lebenslang weggesperrt. Es geht um die Rechtstaatlichkeit, um die Ausschöpfung eines Strafmaßes, um - hier im Beispiel - die Sicherungsverwahrung.
Und dazu
... du scheinst im Rechtsstaat von heute noch nicht angekommen zu sein ...
Ja klar: Wir lassen demnächst alle wieder laufen! Auch die Kinderf....
Dann muss ich mir wohl einen neuen Job suchen. Danke auch, für dein "Rechteverständnis"...
@ EffPeh
Kein Problem; es gibt im Land Rechtsgrundlagen, nennt man auch Gesetzgebung; in diesen Fällen StGB & StPO.
Um mehr ging es eigentlich gar nicht.
Nach 15 Jahren ist er auch nicht herausgekommen.... die festgesetzten 24 Jahre Haft sind ebenfalls überschritten es sind nun knapp 28 Jahre her, seit dem damaligen Urteil....
Das Ganze Thema hat doch nichts mit Rechtsstaatlichkeit zu tun... höchstens mit deinem Empfinden....
Dein Nachsatz zeigt, das du emotional an die Sache herangehst.... auch Kinderf.... sind Menschen.... du möchtest denen vermutlich gleich die Geschlechtsteile entfernen..
Nicht das ich falsch verstanden werde... ich finde sowohl die genannten Verbrechen als auch die Täter abscheulich... glaube allerdings, das es richtig ist, auch denen eine Aussicht auf Freiheit zu erhalten... und diese dann auch eintreten zu lassen...
Die Entscheidung ist noch nicht rechtskräftig.... mache bei Facebook mobil... :twisted:
BTW: Ich bin ehrenamtlich im deutschen Rechtswesen als Arbeitsrichter tätig und das seit vielen Jahren... vorher 3 Amtsperioden als Schöffe am Jugend- und Amtsgericht... da hat sich mein Rechtsverständnis und die Zusammenhänge durchaus herausgebildet..
@ POLIKS:
Bei solchen inneren Bewegungen solltest du dich mal fragen, was dich warum genau beschäftigt.
Kann ja auch sein, dass dir das klar ist.
Ist immer günstig, wenn versucht wird, einen persönlichen Bezug zu dem, was bewegt, herzustellen.
@ Boersenfeger
Das mit Schöffen und Ehrenamt hattest du schon mal in einem deiner Beiträge erwähnt. Heisst aber nicht, dass alles Richter, Schöffen und diejenigen, die am Richtertische sitzen, damit ein "gesundes" Rechtsempfinden haben
Ich habe keinerlei Racheglüste, oder sehne mich nach Zeiten von Zuchthaus; aber ich denke auch ab und an an die Opfer ...
@ Fox2Fox
Natürlich sind es auch
Bei solchen inneren Bewegungen
Ich habe mit solchen Themen sehr oft und beruflich zu tun.
@Poliks
ein "gesundes" Rechtsempfinden
das ist etwas ganz persönliches und hat nichts mit der Rechtssprechnung nach geltendem Recht zu tun. Und wenn sein damaliges Urteil eine Freilassung zulässt und keine Sicherungsverwahrung dann soll das auch so geschehen.
Guten Abend geldhuegel,
das hattest du doch gelesen, oder?
http://www.zeit.de/gesellschaft/z…reilassung-haft
...Später stellten Gerichte bei beiden Tätern eine besondere Schwere der Schuld fest, was eine vorzeitige Haftentlassung nach 15 Jahren ausschließt.
Für mich ist dieses Thema dann auch durch. Unverstandenerweise dann auch mit diesen Meinungen hier in den Beiträgen. Möglicherweise hat sich die Gesellschaft in den vergangen Jahrzehnten so sehr gewandelt, dass sich mit ihr auch das Rechtsempfinden stark verändert hat. Vielleicht bin ich hierfür noch zu jung, aber ich sollte mir wohl doch mehr Gedanken über meine berufliche Zukunft machen. Denn sollte dem so sein, dann rennen wir, oder meine Berufskollegen, immer nur den Schatten hinterher.
Noch einen schönen Feiertag, allerseits.
dann rennen wir, oder meine Berufskollegen, immer nur den Schatten hinterher.
Um Gottes Willen. Hoffentlich deutest du damit nicht an, dass du Polizist bist?
Nein, da musst du dir keine Sorgen machen. Wir haben eine andere Dienstgrad- bzw. Berufsbezeichnung
Beim Zoll ists ja auch schön....
Was ich nicht begreife.... da steht: eine vorzeitige Haftentlassung nach 15 Jahren ausschließt....
Das bedeutet, das er nicht automatisch nach 15 Jahren freigelassen wird... dies ist ja auch so gekommen, nach 27 Jahren ist man nun in einem längeren Prozeß zum Entschluss gekommen, das es nun gut ist... was ist daran so schlimm für dich... :-??
So sieht es das Gesetz vor!
Hallo Boersenfeger,
Schlimm ist das für mich gar nicht; nur bin ich der Meinung, wenn jemand nach 211 Lebenslänglich mit anschließender Sicherungsverwahrung als Urteil zugesprochen bekommt, dass der/diejenige dann auch bis zum bitteren Ende unter Verschluss bleibt. Aber wir leben in einer Demokratie, und wir werden sehen was die Revision ergibt.
Das eigentlich "perverse" an dieser Geschichte wäre ja, und darüber mokiere ich mich am meisten, dass er dann, nach Entlassung aus der Haft, auch noch eine neue Personalie/neue Identität erhalten soll. Und das auf Kosten der Steuerzahler. Keine Ahnung, was damit bezweckt werden soll :grr:
Aber ich bin auch kein Richter (welch ein Glück), und auch kein Polizist :mrgreen:
auch noch eine neue Personalie/neue Identität erhalten soll.
Das braucht es eben damit niemand sein "Rechtsempfinden" in die Tat umsetzen kann.
Da gebe ich dir mal recht
Aber auch hier endet mein Verständnis, dass "ein Solcher" auf Kosten der Allgemeinheit eine neue Identität erhält, während Menschen die etwas für diesen Staat/die Gesellschaft getan haben, z.B. ins Zeugenschutzprogramm (hiermit meine ich nicht die Kronzeugenregelung) sollen, hierfür monatelang, oder gar Jahre, dafür anstehen müssen.
... während Menschen die etwas für diesen Staat/die Gesellschaft getan haben, z.B. ins Zeugenschutzprogramm (hiermit meine ich nicht die Kronzeugenregelung) sollen, hierfür monatelang, oder gar Jahre, dafür anstehen müssen.
Ich bitte mal um Konkretisierung und Belege für diese These...
