Urteil pro AdBlock Plus Gericht erklärt Internet-Werbeblocker für zulässig

  • vom Ersteller des Beitrages entfernt

    Einmal editiert, zuletzt von Anonymous (23. April 2018 um 15:05)

  • @grünerfuchs

    Wenn du noch Zeit übrig hast, dann kannst du ja entweder deine eigene Filterliste für alle möglichen Seiten erstellen oder du hilfst den Autoren der ganzen voreingestellten und deiner zusätzlich abonnierten Listen bei ihrer, bestimmt oftmals in ihrer Freizeit, erstellten Listen. Dann wirst du auch sehen und verstehen, dass man nicht alle Seiten kennen und dann entsprechend auch nicht alle Filterregeln dafür erstellen kann. Zumal die (Werbe) Betreiber ja auch nicht schlafen, sie bekommen ja Geld dafür, und ihre Techniken und Werbescripte auch ändern. Die Addons wie uBlock Origin oder ABP sind nur Oberflächen die entsprechend dieser Listen blocken und weisen somit keine, so wie du es nennst, Intelligenz auf.

    Chromebook Lenovo IdeaPad Flex 5 - chromeOS 122 (Stable Channel) - Linux Debian Bookworm: Firefox ESR 115.8.0 und Firefox Nightly, Beta und Main Release (Mozilla PPA), Android 13: Firefox Nightly und Firefox (Main Release)

    Smartphone - Firefox Main Release, Firefox Nightly, Firefox Klar (Main Release)


  • Zumal die (Werbe) Betreiber ja auch nicht schlafen, sie bekommen ja Geld dafür, und ihre Techniken und Werbescripte auch ändern. Die Addons wie uBlock Origin oder ABP sind nur Oberflächen die entsprechend dieser Listen blocken und weisen somit keine, so wie du es nennst, Intelligenz auf.

    Zu ABP-Anfangszeiten bzw. später zu ublock-Anfangszeiten wurde alles rigoros geblockt -da war praktisch keine Werbung bzw. störende und nicht zum Inhalt passende Elemente zu sehen. Nach und nach ließ das nach und so haben wir jetzt die Situation, dass man vieles per Handarbeit machen muss.

    Meine Kritik geht dahin, dass es immer wieder und immer wieder die gleichen Muster sind wie sich Werbung ins Bild einschleicht -und trotzdem sowas nicht generell unterbunden wird. Als klassisches Beispiel dafür nenne ich ich mal "Gutscheine-Popups" oder "Umfragen-Popups", die 5sek. nach dem Öffnen der Seite erscheinen. Also "sowas" zu blocken sollte nun wirklich kein Highlight sein... :roll:

    P.S. Zum Urteil möchte ich noch was sagen. Auch wenn ich mich über das Urteil freue, finde ich Argumentation des BGH sehr, sehr dünn und von der falschen Seite angepackt. Denn wenn man diese Logik folgt müßten Skimming-Geräte für Bankautomaten ja auch legal sein, denn der Nutzer müßte sie aktiv einsetzen und die Hersteller solcher ja somit nichts Verbotenes machen.... :wink:

    ICH dagegen hätte als BGH so argumentiert: Pressefreiheit (weswegen ja der Springer vor dem BVerfG ziehen will) gilt auch für den User, der seine (Presse-)Inhalte selbst wählen darf und nicht -mit für ihn uninteressante Inhalte- zugedröhnt werden möchte. Ferner hätte ICH als Unterstützung meiner Argumentation die Werbung im Fernsehen + Radio angeführt wo man den Werbeblock überspringen kann indem man den Sender wechselt oder kurz das Gerät ausschaltet. Im Beispiel von Bild und Konsorten dagegen wäre aber die Werbung nicht überspringbar, da sie dauerhaft auf der Seite platziert ist bzw. bei jedem Aufruf erscheint. Insofern ist "Pressefreiheit" ein höheres Gut als Werbung und deshalb obliegt es dem User ob er die Werbung sehen will oder nicht.

    Unberührt davon (auch im Urteil ist es so), kann jeder Seitenanbieter seine Webseite mit Zugangsdaten betreiben -so, dass nur zahlende Kunden die Inhalte sehen können.... :wink:

  • Meine Kritik geht dahin, dass es immer wieder und immer wieder die gleichen Muster sind wie sich Werbung ins Bild einschleicht -und trotzdem sowas nicht generell unterbunden wird. Als klassisches Beispiel dafür nenne ich ich mal "Gutscheine-Popups" oder "Umfragen-Popups", die 5sek. nach dem Öffnen der Seite erscheinen. Also "sowas" zu blocken sollte nun wirklich kein Highlight sein... :roll:

    Wenn es sich dabei um keine klassische Werbung handelt, hat das nichts in klassischen Werbefilterlisten verloren. Vielleicht gibt es dafür eigene Blockierlisten. In jedem Fall solltest du "Werbeblocker" nicht mit "Alles-was-mich-nervt-Blocker" verwechseln, schon gar nicht im Standard-Auslieferungszustand einer Erweiterung, die sich selbst ausdrücklich als Werbeblocker sieht.

    Unberührt davon (auch im Urteil ist es so), kann jeder Seitenanbieter seine Webseite mit Zugangsdaten betreiben -so, dass nur zahlende Kunden die Inhalte sehen können.... :wink:

    Das wird ganz sicher immer mehr kommen, je schwieriger es wird, mit Werbung Geld zu verdienen. Es ist ja klar, dass das Geld irgendwoher kommen muss. Die Gefahr dabei ist, dass wir auf ein Zwei-Klassen-Internet zusteuern. Der Grundgedanke des Internets war ja der freie Informationszugang. Aber mit dem immer mehr schwindenden Verständnis dafür, dass der Betrieb von Webseiten Geld kostet, teilweise sogar richtig viel, wenn da Berufe wie Redakteure dran hängen, wird es schwierig, dieser Entwicklung entgegenzusteuern.


  • Meine Kritik geht dahin, dass es immer wieder und immer wieder die gleichen Muster sind wie sich Werbung ins Bild einschleicht -und trotzdem sowas nicht generell unterbunden wird. Als klassisches Beispiel dafür nenne ich ich mal "Gutscheine-Popups" oder "Umfragen-Popups", die 5sek. nach dem Öffnen der Seite erscheinen. Also "sowas" zu blocken sollte nun wirklich kein Highlight sein... :roll:


    Eine ähnliche Diskussion hatten wir doch vor Wochen schon mit dir, wenn ich mich recht entsinne... :roll:
    Und wie ich feststellen muss, hast du nach wie vor nichts verstanden. Und drehst dich immer noch im Kreis.
    Dieser Absatz von dir beweist ein weiteres Mal, das du null Ahnung davon hast, was machbar ist und was nicht.
    Nochmal: Ein Tool wie etwa uBlock muss ein Muster erkennen können, bevor es entsprechende Elemente blockt. Dazu sind die Filter-Listen da. Wenn ich als Werbetreibender allerdings diese Muster-Erkennung unterbinde, indem ich mein(en) Script/Code und/oder die Einbindung in regelmässigen Zeitabständen ändere, hat ein Blocker relativ wenig Chancen, denn der findet in seinen Listen dieses neue Muster nicht. Das muss dann erst einmal irgendein fleissiger Mensch ermitteln und die Filter-Liste aktualisieren. Beides macht richtig Arbeit und kostet Zeit. Und den Werbetreibenden vor allem Geld. Warum u. a. auch Konzerne wie etwa Springer gerne die Blocker verbieten lassen würden.


    Das wird ganz sicher immer mehr kommen, je schwieriger es wird, mit Werbung Geld zu verdienen. Es ist ja klar, dass das Geld irgendwoher kommen muss. Die Gefahr dabei ist, dass wir auf ein Zwei-Klassen-Internet zusteuern. Der Grundgedanke des Internets war ja der freie Informationszugang. Aber mit dem immer mehr schwindenden Verständnis dafür, dass der Betrieb von Webseiten Geld kostet, teilweise sogar richtig viel, wenn da Berufe wie Redakteure dran hängen, wird es schwierig, dieser Entwicklung entgegenzusteuern.

    Genau das ist das Problem, das ich ebenfalls sehe. Blocker zu verbieten ist nicht die Lösung, aber man muss eben auch einmal die andere Seite betrachten. Wenn z.B. Verlage keine Chance mehr haben, mit Werbung Geld zu verdienen, wird das früher oder später zu Einschränkungen führen. Sowohl was den Arbeitsmarkt als auch was den freien Informationszugang angeht.
    So könnte man nämlich dieses bereits angeführte Zitat ebenfalls verstehen:

    Zitat

    Werbeblocker gefährden die Qualität und die Vielfalt von Informationsangeboten und verletzen damit auch die Interessen der Allgemeinheit.

    Es ist zwar verständlich, dass man Blocker reflexartig einsetzt, weil es die Werbetreibenden lange Zeit übertrieben haben. Aber man sollte sich als Nutzer evtl. schon überlegen, wenigstens auf regelmässig genutzten Seiten den Blocker abzuschalten, sofern die dort geschaltete Werbung in angemessenem Rahmen erscheint.

    Windows 10 | FF 62.0 (64-Bit) / FF 61.0 (64-Bit) / FF 63.0 (64-Bit)


  • Also deutlicher kann eine Erpressung wirklich nicht sein.. :wink:


    Neulich war ich in einem Laden hier um die Ecke. Als ich mit den Bananen einfach gehen wollte, sollte ich diese bezahlen. Das ist ja reinste Erpressung, dachte ich so. Obwohl ich nur etwas will, muss ich dafür bezahlen.

    [Blockierte Grafik: https://www2.pic-upload.de/img/35197268/A1.jpg]

  • Das wird ganz sicher immer mehr kommen, je schwieriger es wird, mit Werbung Geld zu verdienen.


    Vielleicht muss man über neue Wege zur Generierung von Einnahmen nachdenken?! Allein mir fehlen Ideen ob des "Wie". Aber dafür gibt es ja genug gut ausgebildete BWL-, VWL- ???-ler.

    Aber mit dem immer mehr schwindenden Verständnis dafür, dass der Betrieb von Webseiten Geld kostet


    Ist das so? Kannst du das irgendwie festmachen?

  • > Vielleicht muss man über neue Wege zur Generierung von Einnahmen nachdenken?! Allein mir fehlen Ideen ob des "Wie".

    Die zwei offensichtlichen Wege sind eben Werbung und das Bezahlen für das Konsumieren. Ob nun pro Artikel oder im Abo. Viel mehr Möglichkeiten gibt es nicht. Selbst, wenn man im Einzelfall ein alternatives Modell findet, lässt sich dieses vermutlich nicht auf den Großteil der Webseiten übertragen, weil dieses alternative Modell dann so speziell ist.

    > Ist das so? Kannst du das irgendwie festmachen?

    Ich gehe seit Jahren mit offenen Augen durch das Web und betreibe ein halbes Dutzend eigener Webseiten und war an noch viel mehr Webseiten in der Vergangenheit beteiligt. Ich habe also eine gewissse Erfahrung, auch was Monetarisierung und Nutzerverhalten betrifft. Ich kann außerdem auf Daten zurückgreifen und beziffern, wie viele Werbeblocker auf meinen Seiten früher aktiv waren und wie viele es heute sind. Selbst durch Diskussionen zu diesem Thema hier im Forum, die es im Laufe der Jahre mehrfach gab, lassen sich Eindrücke gewinnen. Es ist aber ja auch kein Geheimnis, dass die Finanzierung von Online-Angeboten immer schwieriger wird und immer mehr Webseiten auf ein Bezahlmodell umsteigen und/oder Werbeblocker aus diesem Grund versuchen zu blockieren.


  • Vielleicht muss man über neue Wege zur Generierung von Einnahmen nachdenken?!


    Eigentlich nicht. Es genügt schon, wenn Anbieter und Nutzer ein, zwei Schritte aufeinander zugehen.
    Ich habe vor einiger Zeit schon festgestellt, dass die Online-Angebote der Tageszeitungen, die ich ab und an besuche, ganz dezente, unauffällige Werbung platzieren. Deshalb blocke ich die auch gar nicht mehr. Es nervt nicht, also warum blocken?
    Schliesslich lese ich dafür eben auch wenigstens hin und wieder dort Artikel. Auch wenn ich mir meist nur einen schnellen Überblick bei der AFP hole. :wink:

    Windows 10 | FF 62.0 (64-Bit) / FF 61.0 (64-Bit) / FF 63.0 (64-Bit)


  • In jedem Fall solltest du "Werbeblocker" nicht mit "Alles-was-mich-nervt-Blocker" verwechseln, schon gar nicht im Standard-Auslieferungszustand einer Erweiterung, die sich selbst ausdrücklich als Werbeblocker sieht.

    Moment mal. Bei einem Popup welches ins Bild rein geht -ist es doch unerheblich ob darin z.B. eine Porno-Werbung zu sehen ist oder eine seriöse Emnid-Umfrage. Ein Blocker hat gefälligst zu blocken und nicht für mich zu entscheiden "ob mich was nervt oder nicht". Werbung funktioniert nun mal auf die gleiche Art und sie wäre keine Werbung wenn sie nicht aggressiv genug wäre. Wer sowas nicht erkennt -sollte was anderes machen... 8)



    Das wird ganz sicher immer mehr kommen, je schwieriger es wird, mit Werbung Geld zu verdienen. Es ist ja klar, dass das Geld irgendwoher kommen muss.

    Das ist aber nicht ein Problem der User! Ich höre das immer wieder dass der eine oder andere sich nicht finanzieren könne wenn wir Verbraucher bei 3 nicht auf die Bäume sind -was soll das denn für eine Weltanschauung sein wo mir jemand Vorschriften macht was ich zu tun habe damit ER sich am besten finanziert? Wer Geld verdienen will soll seine Seite über Zugangsdaten als Abo betreiben und fertig! Die Seitenbetreiber werden sich dann überbieten wer das meiste für sein Abo bietet und am Ende habt ihr nur 2 Internet-Familien (Springer und GEZ) und alles andere ist aus dem Internet weggefegt. Glaubt ihr denn ernsthaft dass man dann den besseren Schnitt machen wird....? :mrgreen:

    Eine ähnliche Diskussion hatten wir doch vor Wochen schon mit dir, wenn ich mich recht entsinne... :roll:
    Und wie ich feststellen muss, hast du nach wie vor nichts verstanden.

    Jaja, immer auf die kleinen Leute drauf hauen... :roll:

    Dabei ist doch alles so einfach: Was macht denn einen guten Blocker aus? 8)

  • Moment mal. Bei einem Popup welches ins Bild rein geht -ist es doch unerheblich ob darin z.B. eine Porno-Werbung zu sehen ist oder eine seriöse Emnid-Umfrage. Ein Blocker hat gefälligst zu blocken und nicht für mich zu entscheiden "ob mich was nervt oder nicht". Werbung funktioniert nun mal auf die gleiche Art und sie wäre keine Werbung wenn sie nicht aggressiv genug wäre. Wer sowas nicht erkennt -sollte was anderes machen... 8)

    Bitte lies meinen Beitrag gründlich. Ich schrieb nicht, dass ein Werbeblocker keine Werbung blockieren sollte. Aber nicht alles, was ins Bild fährt, ist Werbung. Häufig werden Dinge eingeblendet, welche zur Webseite selbst gehören, Tendenz gefühlt immer häufiger. Für mich ging aus deinem Beitrag nicht eindeutig hervor, worauf genau du dich beziehst, und daher habe ich den Hinweis in den Raum geworfen, dass ein Werbeblocker nicht grundsätzlich alle störenden Elemente von sich aus blockiert, sondern eben nur Werbung.

    Natürlich versteht es sich von selbst, dass es für einen Werbeblocker auch nicht möglich ist, von sich aus 100 Prozent der Werbung zu blockieren, insbesondere wenn auf der Gegenseite versucht wird, Werbeblocker zu umgehen. Ein wenig Katz und Maus wird es immer geben.

    Das ist aber nicht ein Problem der User!

    Natürlich ist das ein Problem der Nutzer, wie kommst du auf eine abweichende Meinung? Oder wie genau meinst du, betrifft es den Nutzer nicht, wenn er für das Konsumieren von Inhalten plötzlich Geld bezahlen muss? Viel direkter könnte die Auswirkung doch gar nicht auf den Nutzer sein.

    Ich höre das immer wieder dass der eine oder andere sich nicht finanzieren könne wenn wir Verbraucher bei 3 nicht auf die Bäume sind

    Niemand wird auf irgendwelche Bäume gescheucht. Es ist für dich vielleicht nicht vorstellbar, aber Mitarbeiter kosten Geld, Miete kostet Geld, Server kosten Geld. Und das Geld muss irgendwo her kommen. Werbung ist dafür eine dankbare Möglichkeit, weil der Konsument dann nichts von seinem Geld dafür ausgeben muss. Funktioniert dieser Weg nicht, muss aber logischerweise ein anderer Weg gefunden werden.

    was soll das denn für eine Weltanschauung sein wo mir jemand Vorschriften macht was ich zu tun habe damit ER sich am besten finanziert?

    Ja, eine komische Weltanschauung ist das, dass Menschen Geld zum Leben bringen und Dienstleistungen Geld kosten. Nicht. Es gibt etwas, das nennt sich Realität…

    Vorschriften macht dir überhaupt niemand. Du willst Inhalte konsumieren, also kannst du die Finanzierung der Seite entweder akzeptieren, sie versuchen zu umgehen oder dir ein anderes Medium zum Konsumieren suchen. Es ist und bleibt deine freie Entscheidung.

    Wer Geld verdienen will soll seine Seite über Zugangsdaten als Abo betreiben und fertig!

    Wenn das jeder macht, war es das mit dem freien Informationszugang. Du könntest nichts mehr kostenlos konsumieren, auch dieses Forum würde nicht mehr existieren (ich erwähnte es schon öfter: camp-firefox.de ist durch andere Projekte querfinanziert, die nur dank Werbung noch bestehen).

    Man merkt deutlich, dass du wirklich null Ahnung vom Betreiben einer Webseite hast. Ansonsten wäre dir auch klar, dass das Bezahlmodell für ganz viele Webseite, vor allem für kleine, nicht funktioniert. Du verstehst einfach nicht, dass ganz viele Seiten schließen müssten, ohne dass es eine Alternative gibt und je kleiner die Seite ist, desto weniger wahrscheinlich kann diese Seite eine Masse erreichen, die bereit ist, zu bezahlen… Vor allem weil ein Großteil derer, die Werbung nicht akzeptieren, ja auch nicht zum Bezahlen bereit ist.

    Du lebst so fern jeder Realität, was dieses Thema betrifft, das macht es echt anstrengend, mit dir diese Diskussion zu führen…

  • vom Ersteller des Beitrages entfernt

    Einmal editiert, zuletzt von Anonymous (23. April 2018 um 15:04)


  • Das ist aber nicht ein Problem der User! [...]


    Noch nicht. Und es wird vielleicht auch nicht unbedingt deines - solange du zahlungsfähig bist.
    Aber wenn z.B. ein Verlag sich nicht mehr finanzieren kann, wird er Leute entlassen und im besten Fall sein Angebot nur noch gegen Bezahlung freischalten. Und dann sind wir - wie Sören bereits erwähnt hat - bei einem Zwei-Klassen-Internet, das nur von dem zahlungskräftigen Klientel vollständig genutzt werden kann.
    Wo ist das Problem, oft besuchte Seiten ungeblockt zu lassen, wenn die Werbung dezent ist? Die kann man locker ignorieren, so wie man es bei diesen traditionellen Zeitungen auch gemacht hat.
    Deine egoistische Ich-will-alles-umsonst-Mentalität ist zwar weit verbreitet, aber eben auch kontraproduktiv.


    Dabei ist doch alles so einfach: Was macht denn einen guten Blocker aus? 8)


    Darauf gehe ich erst gar nicht mehr weiter ein. Suche dir einfach den von mir erwähnten thread heraus, lies ihn nochmal und drehe dich weiter im Kreis... :P

    Windows 10 | FF 62.0 (64-Bit) / FF 61.0 (64-Bit) / FF 63.0 (64-Bit)

  • Sören Hentzschel

    Ich gib dir mal 2 Beispiele:

    1) Web.de ist nun wirklich keine unbekannte Seite und die markierten Sachen sind nicht seit heute erst da. Das ist für mich glatte Werbung die mir trotz Blocker angezeigt wird. Warum?
    [Blockierte Grafik: https://abload.de/thumb/22p3sdm.jpg]

    2) idealo.de ist auch keine unbekannte Seite. Welchen Mehrwert bringt mir die markierte und nervende Information? Blockt man sie, ist sie beim nächsten aktualisieren wieder da? Warum? Jetzt kannst du als Betreiber einer Seite sagen wie toll doch diese Info sei -aber warum ist sie dann so aufdringlich...?

    [Blockierte Grafik: https://abload.de/thumb/33o8u9w.jpg]


  • Wo ist das Problem, oft besuchte Seiten ungeblockt zu lassen, wenn die Werbung dezent ist?

    Haha, Werbung und dezent... :mrgreen:

    Das ist ja wie ein bisschen schwanger -entweder oder. Eine Werbung die dezent sei und man sie womöglich übersieht -bringt doch kein Geld. Es muss krachen, blinken, sich bewegen -also alles um sich von der Seite abzuheben. SO will doch jeder werben... :mrgreen:

    Und was ein 2-Klassen-Internet angeht, so solltet ihr Gegner doch mit der jetzigen Situation froh sein, denn viele blocken viele aber auch nicht. Und so könnt ihr trotzdem Geld generieren als wenn ihr zwar lausige 5.000 zahlende User habt aber dann gänzlich ohne Werbeeinnahmen. :wink:


    Wenn dich die Werbung auf deren Seite so stört, warum besuchst du diese Seite denn dann?

    Ich besuche die Seite eigentlich gar nicht -habe sie nur weil sie bekannt ist erwähnt. Hätte ich eine unbekannte Seite genommen, hättet ihr gesagt die Listen seien noch nicht aktualisiert weil zu unbekannt...

    P.S. Ich nutze Thunderbird und insofern bin auf die web Seite nicht angewiesen... :wink:


  • Sören Hentzschel

    Ich gib dir mal 2 Beispiele:

    1) Web.de ist nun wirklich keine unbekannte Seite und die markierten Sachen sind nicht seit heute erst da. Das ist für mich glatte Werbung die mir trotz Blocker angezeigt wird. Warum?
    [Blockierte Grafik: https://abload.de/thumb/22p3sdm.jpg]

    Weder nutze ich web.de noch weiß ich, welchen Werbeblocker mit welchen Filterlisten du nutzt, daher kann ich die Frage nicht beantworten. Aber wie ich schon sagte: es wird immer Werbung geben, die nicht blockiert wird. Im Idealfall gibt es irgendwann ein Update der genutzten Filterliste, aber dafür gibt es keine Garantie. Und manche Werbung ist auch so geschickt implementiert, dass es kaum möglich ist, diese mit einer allgemeinen Regel zu blockieren. Das ist halt so. Im Zweifel muss man selbst ran und eine Regel erstellen.

    2) idealo.de ist auch keine unbekannte Seite. Welchen Mehrwert bringt mir die markierte und nervende Information? Blockt man sie, ist sie beim nächsten aktualisieren wieder da? Warum? Jetzt kannst du als Betreiber einer Seite sagen wie toll doch diese Info sei -aber warum ist sie dann so aufdringlich...

    [Blockierte Grafik: https://abload.de/thumb/33o8u9w.jpg]

    Wieso fragst du mich nach dem 'warum' und wieso sollte ich sagen, dass diese Info toll sei? Ich bin nicht der Betreiber von idealo.de.

    In jedem Fall ist das ein Beispiel für das, was ich zuvor meinte: das hat mit Werbung nicht das Geringste zu tun und damit ist klar, wieso das nicht von einem Werbeblocker mit Werbe-Filterliste blockiert wird. Das ist eine Funktion der Webseite. Wie kommst du darauf, dass ein Werbeblocker sowas von sich aus blockieren sollte? :-??

    Haha, Werbung und dezent... :mrgreen:

    Das ist ja wie ein bisschen schwanger -entweder oder. Eine Werbung die dezent sei und man sie womöglich übersieht -bringt doch kein Geld. Es muss krachen, blinken, sich bewegen -also alles um sich von der Seite abzuheben. SO will doch jeder werben... :mrgreen:

    Nö, auch das entspricht nicht den Tatsachen. Es gibt zahlreiche Webseiten, die auf Werbung angewiesen sind und trotzdem Wert auf nicht aufdringliche Werbung legen. Du gehst vom Worst Case aus und sagst, dass das für alle Webseiten gilt. Menschen wie du, welche alles nur Schwarz und Weiß sehen und alle in einen Topf werfen, sind eines der ganz großen Probleme bei der ganzen Debatte, denn mit solchen Leuten kommt man nicht in einen konstruktiven Dialog, der die Welt verbessert…

    Und was ein 2-Klassen-Internet angeht, so solltet ihr Gegner doch mit der jetzigen Situation froh sein, denn viele blocken viele aber auch nicht. Und so könnt ihr trotzdem Geld generieren als wenn ihr zwar lausige 5.000 zahlende User habt aber dann gänzlich ohne Werbeeinnahmen. :wink:

    Du kapierst es echt nicht…

    Vor allem weißt du doch gar nicht, was für Einnahmen eine Webseite braucht, das kann überhaupt nicht pauschal beantwortet werden. Das ist ganz unterschiedlich. Dass die derzeitige Situation allerdings bereits ein reales Problem für einige Angebote in der Vergangenheit war, die es heute nicht mehr gibt, und auch heute manche Webseite vor Probleme stellt, ist einfach mal ein Fakt, den du erst mal widerlegen musst.

    Ich wüsste aber echt mal gerne, von was für einer Conversation Rate du ausgehst, damit eine Webseite auf 5.000 zahlende Nutzer kommen soll. Ich bin sehr gespannt auf die Zahl, die du mir nennen wirst. Ich glaube nämlich, dass du keine Vorstellung davon hast, wie viele Nutzer es dafür braucht…


    P.S. Und wie es der Zufall so will: Wollte gerade die geöffnete web-Seite vom screen oben zumachen -und siehe da Werbung! Genau so einen Scheixx meine ich, wo mir was ins Bild geht als ob es kein Morgen mehr gäbe...SOWAS muss doch mit links geblockt werden können man, man,man

    [Blockierte Grafik: https://abload.de/thumb/44jyu4j.jpg]

    Dann klickst du auf "nicht mehr anzeigen" und gut ist. Dazu brauchst du nicht mal einen Werbeblocker.

  • In jedem Fall ist das ein Beispiel für das, was ich zuvor meinte: das hat mit Werbung nicht das Geringste zu tun und damit ist klar, wieso das nicht von einem Werbeblocker mit Werbe-Filterliste blockiert wird. Das ist eine Funktion der Webseite. :-??

    Das meinte ich ja weiter oben. Ein Blocker kann nicht lesen was in so einem Fenster steht um es als gut oder böse zu klassifizieren -aber in dem Fenster hätte genau so Bierwerbung stehen können. Verstehst du mich jetzt? Wenn wir unter dem Deckmantel "Funktion der Webseite" alles durchgehen lassen -brauchen wir ja keine Blocker mehr. Das o.g. Element weist aber alle möglichen Indizien eines Werbe-Popups auf (inkl Überdeckung des Elements nebenan auf der Seite)-wird aber trotzdem nicht geblockt...


    Nö, auch das entspricht nicht den Tatsachen. Es gibt zahlreiche Webseiten, die auf Werbung angewiesen sind und trotzdem Wert auf nicht aufdringliche Werbung legen. Menschen wie du, welche alles nur Schwarz und Weiß sehen und alle in einen Topf werfen, sind eines der ganz großen Probleme bei der ganzen Debatte, denn mit solchen Leuten kommt man nicht in einen konstruktiven Dialog, der die Welt verbessert…

    Nö. Laut den internen Richtlinien von Eyeo kam man (abgesehen von der Zahlung) in die Whitelist wenn man bestimmte Kriterien erfüllt habe -so z.B. dass die Werbung nicht größer als 15% der Seite sein dürfe usw. Man kann Eyeo wegen des Geldes Erpresser nennen oder nicht, aber das muss man ihnen lassen: Eine dezente Werbung (so wie du sie haben willst) wäre durchgekommen bzw. kommt schon jetzt durch. Das ist also nicht das Problem. Vielmehr besteht das Problem darin, dass Seitenbetreiber sich eben nicht auf dezente Werbung drängen wollen, sondern wirklich tam-tam Werbung haben wollen.



    Du kapierst es echt nicht…

    Ja, ich kapier's echt nicht dass wir User mit Werbung zugeschüttet werden müßen damit ja nicht ein 2-Klassen-Internet entsteht. Man habe also die Wahl zwischen Pest und Cholera....