Webseiten öffnen nicht immer

  • HAllo Leute,

    Windows 10
    FireFox 53.0.3
    Virusprogramm GData

    Ich habe seit ein paar Wochen einen neuen PC und immer wieder Probleme mit nicht öffnenden Internetseiten. Die Seite öffnet nicht und in der Regel öffnet die Seite sobald ich die Internetadresse nochmals neu lade.

    Fehler: Gesicherte Verbindung fehlgeschlagen
    ----------
    Die Verbindung zu http://www.XXX.de wurde unterbrochen als die Seite geladen wurde.
    Die webseite kann nicht angezeigt werden, da die authentizität der erhaltenen daten nicht verifiziert werden konnte .
    Kontaktieren sie den Inhaber der Webseite, um Ihn über dieses Problem zu informieren.
    ----------
    Der Fehler tritt auch im abgesicherten Modus auf. Wie ist er zu beheben? Ich weiß echt langsam nicht mehr weiter.

    Dank und Gruss

    Sven

  • Hey,
    danke für die schnelle ANtwort. Habe es nun schon ausprobiert, bisher haben alle Seiten geklappt. Ich werde es weiter probieren, ob das Problem beseitigt ist.

    Wieso wird das Problem durch die Emailprüfung ausgelöst?

  • Ganz grob erklärt...Eine eigentlich von Hause aus sichere Verbindung wird von diesen angeblichen Schutzprogrammen "aufgebrochen" und mit anderen (eigenen ) Zertifikaten wieder verschlüsselt. Dies funktioniert allerdings oftmals nicht so korrekt. Warum und was der Zweck einer so unsinnigen Maßnahme sein soll, dass weiss wohl nur der jeweilige Hersteller einer solchen "Schutz"software.

    Chromebook Lenovo IdeaPad Flex 5 - chromeOS 122 (Stable Channel) - Linux Debian Bookworm: Firefox ESR 115.8.0 und Firefox Nightly, Beta und Main Release (Mozilla PPA), Android 13: Firefox Nightly und Firefox (Main Release)

    Smartphone - Firefox Main Release, Firefox Nightly, Firefox Klar (Main Release)


  • Warum und was der Zweck einer so unsinnigen Maßnahme sein soll, dass weiss wohl nur der jeweilige Hersteller einer solchen "Schutz"software.

    Das ist eigentlich ganz einfach zu verstehen. Sinn und Zweck ist es, den Datenstrom auf Malware zu untersuchen, bevor sie den Browser erreicht haben oder gar gespeichert werden. Das ist bei verschlüsselten Verbindungen (https) nicht möglich, weil diese erst im Browser entschlüsselt werden. Wenn man als Anwender nun aber möchte, dass diese Untersuchung bereits vorher stattfindet, dann bleibt nur der Weg über einen genehmigten Man in the middle, was hier die Schutzsoftware ist. Diese muss dazu ihre eigenen Zertifikate installieren.

  • Nein, das ist auch mit deiner Erklärung nicht einfach zu verstehen, weil diese Maßnahme die Sicherheit der Nutzer verschlechtert und nicht verbessert. Es ist einfach eine Tatsache, dass der Sicherheits-Standard der Browser üblicherweise höher ist als der Sicherheits-Standard sogenannter "Sicherheits-Software". Nicht grundlos raten sogar Sicherheits-Experten (welche nicht für Hersteller solcher Software arbeiten) davon ab. Einfach zu verstehen wäre das nur, wenn es wirklich die Sicherheit verbessern würde. Was es aber nicht tut. Die zahlreichen Sicherheits-Probleme, welche in den letzten Monaten in nahezu jeder "Sicherheits-Software" nachgewiesen werden konnten, sollten dafür Beweis genug sein.

  • @D2O: ... und bricht dadurch in die Privatsphäre ein....
    Ich müsste bekloppt sein, dafür auch noch Geld auszugeben... :)
    BTW: Du verdienst dein Brot bei einer solchen Firma?

  • Was soll das hier werden? Ich habe erklärt, aus welchen Gründe die Hersteller das machen. Das war die indirekt Frage vom Angel. Meine Erklärung dazu ist technisch und sachlich korrekt.
    Ihr macht hier ein vollkommen anderes Thema auf, zu dem ich mich bewusst gar nicht geäußert hatte. Genau aus diesem Grund, übrigens.

  • Das war übrigens keine (indirekte) Frage von mir, sondern reine Rhetorik ;)

    Chromebook Lenovo IdeaPad Flex 5 - chromeOS 122 (Stable Channel) - Linux Debian Bookworm: Firefox ESR 115.8.0 und Firefox Nightly, Beta und Main Release (Mozilla PPA), Android 13: Firefox Nightly und Firefox (Main Release)

    Smartphone - Firefox Main Release, Firefox Nightly, Firefox Klar (Main Release)

  • Sachlich korrekt, mag sein.. leider wird der normale Nutzer durch solche "Sicherheits"-Software eher verunsichert, wie Sören schön erklärt hat...
    Warum du so eskalierst, weiss ich nicht... Vielleicht liege ich mit meiner Vermutung nicht so falsch, da du dich genau zu diesem Thema extra hier angemeldet hast.... auch deine anderen Beiträge lassen den Schluss zu, das du nicht zum Umfeld der "normalen" Nutzer gehörst.... also ... wenn es so ist, dann solltest du auch einräumen, das du beruflich mit den Dingen zu tun hast, um es mal vorsichtig auszudrücken... warum solltest du sonst so eine Lanze für diese Softwareabteilung brechen....


  • Das war übrigens keine (indirekte) Frage von mir, sondern reine Rhetorik


    Wenn du das kenntlich gemacht hättest, dann hätte ich das vielleicht auch bemerkt. Würdest du meiner Antwort zustimmen oder kannst du einen Fehler darin erkennen?

    Im Übrigen, das geht jetzt nicht an dich, habe ich nicht vor, mich in eine unsachliche und emotionale Diskussion verstricken zu lassen. Den Pausenclown mögen andere geben. Ich bin arg verwundert, welche Aggressivität hier jemandem entgegenschlägt, der eine sachliche Antwort gepostet hat.
    Ich wollte nicht das Pro und Contra einer Schutzsoftware diskutieren sondern eine Frage zur Verschlüsselung, von der ich dachte, sie sei ernst gemeint gewesen, beantworten.

  • //ich bin schon etwas verwundert. Die Antwort von D2O empfand ich auch durchaus sachlich und er versuchte einen etwas komplizierten Sachverhalt auf einfache Art und Weise zu erklären. So etwas finde ich grundsätzlich gut, und es ist ihm meiner Ansicht nach prima gelungen. Das die Frage von AngelOfDarkness rein rhetorischer Natur war, wurde halt nicht erkannt. Ist doch egal. Es wurde mit der Antwort halt mehr Infos gegeben. Vielleicht wurde hier nicht, wie von D2O behauptet, sich aggressiv verhalten, wohl aber durchaus provokativ durch zb. den Satz


    BTW: Du verdienst dein Brot bei einer solchen Firma?

    und das, obwohl D2O mit keiner Silbe erwähnte, dass er diese SSL Scanning der Antivirus Hersteller für gut heißt (vielleicht findet er das ja wirklich gut, vielleicht aber auch nicht?) Das ist überhaupt nicht heraus zu lesen.
    Dann noch der Satz:


    Warum du so eskalierst, weiss ich nicht...


    Wo war vorher eine Eskalation seitens D2O :-??
    Ich sehe keine, oder wurden Beiträge von ihm nachträglich editiert? :-??

    Ich halte persönlich auch überhaupt nix von diesem SSL Scanning (kann man in anderen Threads ausführlich nach lesen) aber in DIESEM Thread las ich überhaupt nichts davon, dass dieses SSL-Scanning in irgend einer Weise für toll "verkauft" werden soll.


    auch deine anderen Beiträge lassen den Schluss zu, das du nicht zum Umfeld der "normalen" Nutzer gehörst....

    ja und? Das könnte man auch mal als Chance sehen und ich würde es begrüßen.


    ... warum solltest du sonst so eine Lanze für diese Softwareabteilung brechen....

    Wo hat er das getan? Also nochmal: Wurden hier Beiträge nachträglich vielleicht editiert?

    Und wo ist der User D2O jetzt? .... ich lese mal noch die restlichen ungelesenen Threads/Posts hier im Forum, vielleicht finde ich daraufhin selbst eine Erklärung... (ansonsten gerne per PN falls das nicht öffentlich sein soll)

    EDIT: ok, fündig geworden https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…039374#p1039374 , es war sein eigener Wunsch gelöscht zu werden.

    Hilfe auch im deutschsprachigen Matrix-Chat möglich oder im IRC-Chat
    Meine Anleitungstexte dürfen gerne "geklaut" und weiter verwendet/kopiert werden ;)

    Einmal editiert, zuletzt von Zitronella (18. Juni 2017 um 11:36)


  • //ich bin schon etwas verwundert. Die Antwort von D2O empfand ich auch durchaus sachlich und er versuchte einen etwas komplizierten Sachverhalt auf einfache Art und Weise zu erklären.


    Das sehe ich auch so. D2O hat weitestgehend seine Ansichten sachlich vertreten.

    Da gibt es durchaus bemängelnswertere Beiträge von anderen Mitgliedern. Beispiele werde ich hier nicht nennen, da kann sich jeder selbst ein Bild machen.

    Zitat

    ...und das, obwohl D2O mit keiner Silbe erwähnte, dass er diese SSL Scanning der Antivirus Hersteller für gut heißt...


    Und wenn jemand dieses SSL-Scanning positiv findet: Das steht jedem Menschen frei! Sachlich etwas so zu finden, wie es eben gefunden wird, gehört zur freien Meinung.
    Es gibt immer wieder mal Nutzer von Windows XP. Diese Nutzer stehen dem Nutzen auch positiv gegenüber. Und dessen Ansicht darüber, XP nutzen zu wollen, das wird weitestgehend hier akzeptiert. Passt irgendwie nicht.

    Und eine Eskalation seitens D2O sehe ich hier in keinem seiner Beiträge.

    Mein Eindruck: Da tritt jemand selbstbewusst auf, vertritt seine Meinung, wie ich meine, das auch sachlich getan zu haben und daraufhin lässt D20 seinen Account löschen. Was ich durchaus verstehe.

    Schade, wirklich schade, dass die Akzeptanz und Toleranz nicht vorhanden ist und einfach jemand kein Bein auf den Boden bekommt, der sich an die Forenregeln gehalten hat, aber trotzdem vergrault wird.

  • Es war ein sachlicher Beitrag #6 von ihm und es folgten darauf sachliche Antworten #7 und #8. Der Nutzer D2O hat sich dadurch in Beitrag #9 grundlos angegriffen gefühlt, dann darf man auch wie in Beitrag #11 darauf reagieren, wo Boersenfeger sogar unterstreicht, dass der Beitrag von D2O sachlich war. Und ich gehöre ja nun wirklich nicht zu den Nutzern, die nie schon Reibereien mit Boersenfeger hatten, also wenn sogar ich das sage, dass da überhaupt nichts falsch war, ist das wirklich nichts, weswegen ein Fass aufzumachen ist. Abgesehen davon gab es noch andere Beiträge in anderen Themen von diesem Nutzer, welche ähnliche Verhaltensmuster aufwiesen. Das kann man nur schlecht ignorieren, das weiß man ja, wenn man die Beiträge gelesen hat und dann hier antwortet. Auch an anderer Stelle hat dieser Nutzer normale Beiträge vollkommen grundlos auf sich persönlich bezogen.

    Und damit sollte dann auch genug sein. Der Nutzer D2O wurde auf eigenen Wunsch entfernt und zum Thema trägt das hier alles nichts bei. Es war seine Entscheidung, sich so zu verhalten und seine Entscheidung, das Forum wieder zu verlassen. Dieser Thread gehört dem Nutzer swix112 und seinem Problem.

  • sorry, auch das kann ich so nicht stehen lassen. Die Nachfrage in #8

    Zitat

    BTW: Du verdienst dein Brot bei einer solchen Firma?

    ist alles andere als sachlich sondern einfach nur provokativ. Das er da in #9 lediglich nachfragt

    Zitat

    Was soll das hier werden? ...

    ist doch wohl mehr als verständlich. Mit "ungerechtfertigt angegriffen gefühlt" hat das überhaupt nichts zu tun. In Beitrag #11 wird weiter behauptet er wäre eskaliert. Das entspricht doch überhaupt nicht den Tatsachen! Eskaliert sieht doch nun wirklich anders aus als die Frage "Was soll das hier werden..." Die Behauptung ist schlichtweg falsch! Und es ärgert mich schon etwas, dass dies hier offensichtlich übergangen wird.


    Abgesehen davon gab es noch andere Beiträge in anderen Themen von diesem Nutzer, welche ähnliche Verhaltensmuster aufwiesen.


    Das mag sein. Dennoch hat er in DIESEM Thread überhaupt kein Fass aufgemacht. Auch diese Formulierung passt überhaupt nicht, nachdem er in DIESEM Thread hier mehrmals (meiner Meinung nach völlig ungerechtfertigt) provoziert wurde.

    Die anderen Posts in anderen Threads habe ich erst später gelesen und auch nur überflogen und werde ich mich dazu auch nicht (mehr) äußern.


    Das kann man nur schlecht ignorieren,

    Doch kann man. Ich bin der Meinung, das MUSS man sogar ignorieren, da jeder Thread für sich alleine stehen soll um die Sachlichkeit eines Threads zu gewährleisten. Man sieht ja, was dabei heraus kommt, wenn man sich durch Nutzerbeiträge in anderen Threads beeinflussen lässt. Man kann doch nicht von Lesern hier verlangen dass sie sich sämtliche Beiträge eines Nutzers heraussuchen nur um einen evtl. Gesamteindruck eines Nutzers zu bekommen um dann Reaktionen wie hier gezeigt im Ansatz nach vollziehen zu können. Zumal dies für unangemeldete Leser dieses Forums technisch gar nicht möglich ist, und jetzt auch bei angemeldeten Nutzern auch nicht mehr, da der D20 gelöscht wurde.

    Hilfe auch im deutschsprachigen Matrix-Chat möglich oder im IRC-Chat
    Meine Anleitungstexte dürfen gerne "geklaut" und weiter verwendet/kopiert werden ;)


  • Hallo und Willkommen hier im Forum.

    Mach das bitte mal und teste es dann.

    GData - SSL-Scanning deaktivieren

    Einstellungen (Stgr + O) ? Antivirus ? E-Mail-Prüfung ? Verschlüsselte Verbindung (SSL) ? Häkchen entfernen bei „SSL-Verbindung prüfen“
    http://mozhelp.dynvpn.de/guide/gdata-ss…ng-deaktivieren


    Hallo,
    also nun habe ich es etwas getestet. Leider ist das Problem immer noch vorhanden, es ist aber schon wesentlich seltener das eine Homepage nicht richtig geladen wird. Was kann ich noch tun?