CCK2

  • Hallo,

    ich suche Hilfe zum Thema CCK2 und hoffe, sie hier zu finden. Ich möchte einen vorkonfigurierten Firefox so verteilen, dass die Anwender die Anpassung nicht einfach rückgängig machen können. Zielbetriebssysteme sind Windows 7 und Sierra.
    Ich habe natürlich einiges im Internet gesucht. Einige Fragen sind aber noch offen. Die Suchfunktion in diesem Forum liefert derzeit 99 Treffer. Die Mehrzahl davon stammen von den langjährigen Mitgliedern Boersenfeger, Fox2Fox und AngelOfDarkness. Einer von euch wird mir vielleicht helfen können?
    Ich hoffe, ihr habt Verständnis, dass ich nicht 99 komplette Threads lesen kann. Überflogen habe ich einige. Das hat nichts gebracht. Meistens waren es nur Links auf CCK2, ohne weitere Erklärungen.

    Konkret habe ich folgende Fragen:

    Ich habe verstanden, dass es zwei Möglichkeiten gibt. Man kann die Änderungen über Autoconfig verteilen. Das klappt laut https://mike.kaply.com/2015/01/13/cck2-what-now/ jedoch nicht für die Macs.

    Man kann auch über eine Erweiterung verteilen. Dazu finde ich aber unter https://mike.kaply.com/2012/02/09/int…s-into-firefox/ jede Menge durchgestrichene Zeilen. Für mich heißt das, man kann diese Methode zwar nutzen, aber der Benutzer kann die Erweiterung einfach deaktivieren.

    Fragen:
    Wie kann ich die Verteilung realisieren, sodass die Benutzer nicht nur ein paar Klicks benötigen, um alle Einschränkungen aufzuheben?

    Gibt es hier jemanden, der CCK2 bereits eingesetzt hat?

    Gibt es eine Übersicht über die prefs? Ich kenne https://developer.mozilla.org/en-US/docs/MCD…_AKA_AutoConfig. Die Liste scheint mir unvollständig zu sein. Es sind ja nur Beispiele. Meine Idee wäre, Autoconfig von Hand zu nutzen und das dann zu verteilen. Damit sollte es auch für die Macs funktionieren, oder?

    Kann mir jemand weiterhelfen, bitte? Danke

  • Sorry, ich kann dir da nicht helfen, denn ich verlinkte die Erweiterung tatsächlich meist... versuche ggf. Kontakt mit dem Entwickler aufzunehmen..
    https://github.com/mkaply/cck2wizard

  • Mal danke für die Antwort. Viel weiter bringt sie mich leider nicht. Auf seinen Seiten und Blogs war ich schon unterwegs. Daher habe ich ja meine oben verlinkten Teilerkenntnisse. Individueller Support ist kostenpflichtig und nicht gerade günstig, wie du dort nachlesen kannst. Kann ich gut verstehen. Irgendwie muss ein jeder seine Brötchen verdienen.

    Ganz untätig war ich auch heute nicht. So ist mir noch eingefallen, dass man Erweiterungen inzwischen signieren lassen muss. Das trifft natürlich auch auf die Erweiterung zu, die man mit CCK2 erstellen kann. Damit ist diese Methode schon beerdigt.

    Weiter habe ich die entsprechenden bugs bei Mozilla gefunden, die Autoconfig auf den Macs zumindest mal ziemlich erschweren.

    Klingt alles nach einer Sackgasse. Das ist ärgerlich, weil diese bugs schon Jahre alt sind und das Fixen ganz bestimmt viel weniger Aufwand gekostet hätte als die Anpassungen der Oberfläche. Ok, Mozilla muss vielleicht Schwerpunkte setzen. Der Einsatz in Unternehmen scheint nicht so wichtig zu sein wie die Form der Tabs usw. .

    Ich weiß noch nicht, wie ich aus der Sackgasse herauskommen kann. Deshalb hatte ich gefragt, ob jemand praktische Erfahrungen mit CCK2 hat. Die vielen Hinweise auf dieses Werkzeug und die Art, wie sie gegeben wurden, hatten mich hoffen lassen.
    Mir ist noch etwas aufgefallen. Im Projekt gibt es im Moment nicht viel Aktivität. Vielleicht hat steckt der Entwickler wegen der Bugs fest oder hat die Nase voll.

    Ganz aufgeben will ich die Hoffnung noch nicht. Eventuell weiß ja jemand anderes etwas dazu. Sonst muss ich mir vielleicht einen ganz anderen Ansatz überlegen. Ganz ohne CCK2. Eine gute Idee habe ich dazu aber noch nicht. Anregungen sind sehr willkommen.


  • So ist mir noch eingefallen, dass man Erweiterungen inzwischen signieren lassen muss. Das trifft natürlich auch auf die Erweiterung zu, die man mit CCK2 erstellen kann. Damit ist diese Methode schon beerdigt.

    Ich würde eher die Webextensions-Pflicht mit Firefox 57 bzw. Firefox 59 ESR als Hürde ansehen, die Signierung sollte ja kein Problem sein. Bei AMO ungelistet hochladen und mit Signierung wieder herunterladen. (Oder über die API aber da hab ich keine Erfahrung wie das geht)

    Ich würde eher auf den Release warten und dann schauen was der Entwickler macht den CCK2 ist aus meiner Sicht ein rechtes Gewurstel.


  • Ich würde eher die Webextensions-Pflicht mit Firefox 57 bzw. Firefox 59 ESR als Hürde ansehen, die Signierung sollte ja kein Problem sein. Bei AMO ungelistet hochladen und mit Signierung wieder herunterladen.


    Die Signierung ist insoweit ein Problem, als dass wir die Extension nicht nach außerhalb geben dürften. Firmenpolicy. Aus diesem Grund kommt die Methode, die Regeln über eine Erweiterung zu verteilen, bereits nicht mehr infrage.
    Der Hinweis auf die Webextensions ist gut. Danke. Soweit hatte ich mich mit der Zukunft des Firefox noch nicht beschäftigt. Ich habe jetzt ein wenig darüber gelesen. Ich will mir nach so kurzer Lektüre kein Urteil darüber erlauben.
    Wir genehmigen den Benutzern einige wenige Erweiterungen. Sollten die mit der 59ESR nicht portiert sein, werden wir sicher Beschwerden bekommen. Einige Anwender werden zunächst uns die Schuld geben.


    CCK2 ist aus meiner Sicht ein rechtes Gewurstel.

    Das kann ich noch nicht beurteilen. Mir ist bisher nichts Negatives aufgefallen. Für die Sackgasse, in der ich stecke, kann der Entwickler nichts.
    Es wäre nett, wenn du deine Erfahrungen mitteilen könntest. Das würde mich vielleicht vor der einen oder anderen Falle bewahren. Noch ist mein Problem jedoch generellerer Natur. Siehe oben.


    Der arbeitet übrigens mittlerweile für Mozilla.


    Dann werden die beiden Bugs, die Autoconfig auf dem Mac so sehr behindern, ja vielleicht doch noch gefixt. ;) Für meinen Arbeitsauftrag wäre das leider so oder so zu spät.


  • Die Signierung ist insoweit ein Problem, als dass wir die Extension nicht nach außerhalb geben dürften. Firmenpolicy.


    und

    Wir genehmigen den Benutzern einige wenige Erweiterungen. Sollten die mit der 59ESR nicht portiert sein, werden wir sicher Beschwerden bekommen. Einige Anwender werden zunächst uns die Schuld geben.


    Ich versteh jetzt leider nicht ganz. Sind jetzt die Extensions schützenswert und dürfen nicht nach aussen gelangen oder sind es normale Extensions wo du hoffst dass sie protiert werden? Wenn es reguläre Extensions sind kannst du sie mir auch via PN mitteilen und ich kann dir (zumindest einigermassen) sicher sagen ob ein Port technisch überhaupt möglich ist oder nicht.
    Oder ist es einfach so dass die Policy besagt es darf nichts nach draussen was wir intern verwenden selbst wenn es externer Inhalt ist.


    Das kann ich noch nicht beurteilen. Mir ist bisher nichts Negatives aufgefallen. Für die Sackgasse, in der ich stecke, kann der Entwickler nichts.
    Es wäre nett, wenn du deine Erfahrungen mitteilen könntest. Das würde mich vielleicht vor der einen oder anderen Falle bewahren. Noch ist mein Problem jedoch generellerer Natur. Siehe oben.


    Es ist eher ein seubjektives Gefühl als wirklich eine konkrete Erfahrung. Aus meiner Sicht sollte eine unternehmensweite Verteilung nach IT Policy vom Hersteller unterstützt werden und nicht mittels Dritthersteller-Software herbeiggefügt werden. Vor allem weil ja meist nur der Hersteller weiss wo und wie der User alles Einschränkungen umgehen kann.

  • Hallo miku23,


    Aus meiner Sicht sollte eine unternehmensweite Verteilung nach IT Policy vom Hersteller unterstützt werden und nicht mittels Dritthersteller-Software herbeiggefügt werden.


    Um die Verteilung geht es gar nicht. Die erfolgt nicht durch CCK. Das ist nicht dessen Zweck. CCK dient dazu, gewünschte Voreinstellungen oder Customizations zu treffen, die dann später auf andere Art mit verteilt werden. Eine Methode, die CCK bietet, die Customizations vorzunehmen und verteilbar zu machen, ist Autoconfig. Das wiederum stammt ursprünglich noch aus Netscape Zeiten. Also vom Hersteller.


    Sind jetzt die Extensions schützenswert und dürfen nicht nach aussen gelangen oder sind es normale Extensions wo du hoffst dass sie protiert werden?


    Eine andere Methode, um über CCK feste Einstellungen vorzunehmen und verteilbar zu machen, ist die, dass CCK selbst eine Erweiterung erstellt. Die bekommt dann jeder Benutzer mit. Das ist dann selbstverständlich eine eigene, indivudelle Erweiterung.
    Beide hatte ich schon in meinem ersten Beitrag erwähnt.

    Bitte verstehe mich nicht falsch. Ich schätze jede Art an Hilfe. Deine Rückfragen erwecken bei mir irgendwie den Eindruck, dass du CCK2 nur vom Hörensagen kennst. Damit ist mir leider nicht geholfen.

    Morgen werde ich wieder etwas Zeit haben, ein paar Ideen auszuprobieren. Ich habe heute aus anderer Quelle einen Hinweis bekommen, den ich mir genauer anschauen werde. Bitte trotzdem, wenn jemand einen Tipp für mich hat, bitte her damit.


  • Eine andere Methode, um über CCK feste Einstellungen vorzunehmen und verteilbar zu machen, ist die, dass CCK selbst eine Erweiterung erstellt. Die bekommt dann jeder Benutzer mit. Das ist dann selbstverständlich eine eigene, indivudelle Erweiterung.
    Beide hatte ich schon in meinem ersten Beitrag erwähnt.

    Ich kenn auch CCK2 nur vom Hörensagen weshalb ich dir beim Tool nicht wirklich helfen kann :) Dafür versuche ich dir zu zeigen dass die Signierung der Erweiterung kein Stolperstein wäre, sondern eher FF57 mit den Webextensions.


  • Dafür versuche ich dir zu zeigen dass die Signierung der Erweiterung kein Stolperstein wäre, sondern eher FF57 mit den Webextensions.


    Offen gestanden bin ich etwas erstaunt über deine Antworten. Soweit es CCK betrifft, hatte ich dir bereits geantwortet, dass diese Methode allein schon wegen der Signierung nicht infrage kommt. Selbst wenn CCK eine zu Webextensions kompatible Erweiterung erzeugen könnte.
    Falls die Erweiterungen, die derzeit erlaubt sind, künftig nicht mehr unterstützt werden sollten, werden wir uns etwas überlegen müssen.

    So oder so. Das hat nichts mit dem Thema zu tun, weshalb ich hier um Hilfe gebeten hatte. Das derzeit akute Problem ist die Sackgasse in Bezug auf CCK2. Nicht die Webextensions.

    Ich möchte nicht undankbar rüberkommen. Ich bin allerdings etwas enttäuscht. Wie ich oben schrieb, gibt es in diesem Forum rund 100 Erwähnungen von CCK2. Einige davon mit dem Charakter einer Empfehlung. Da hatte ich natürlich auf Fachkenntnis dazu gehofft.
    Nun muss ich feststellen, dass diejenigen, die CCK2 empfehlen, das Programm nicht kennen, ja nicht einmal genau wissen, was CCK2 überhaupt tut.
    Ich hatte mir von einem Fachforum für den Firefox einfach mehr versprochen. Wie kann man denn etwas so oft empfehlen, das man selbst gar nicht kennt? Noch dazu mit dem Nimbus erfahrener Benutzer, die zusammen auf mehr als 50000 Beiträge kommen. Ich würde das jedenfalls nicht tun.
    Sorry, wenn ich jetzt etwas verbittert rüber kommen sollte. Das verfliegt wieder.

    Ich hatte heute einige Stunden Zeit, dem erwähnten externen Hinweis nachzugehen. Ich glaube, ich habe eine Lösung gefunden. Für die Windowsrechner habe ich sie bereits testen können. Morgen folgen die Macs. Ich bin optimistisch.


  • Wie ich oben schrieb, gibt es in diesem Forum rund 100 Erwähnungen von CCK2. Einige davon mit dem Charakter einer Empfehlung. Da hatte ich natürlich auf Fachkenntnis dazu gehofft.
    Nun muss ich feststellen, dass diejenigen, die CCK2 empfehlen, das Programm nicht kennen, ja nicht einmal genau wissen, was CCK2 überhaupt tut.


    Dazu solltest du dich an die Macher bzw. das Forum von CCK wenden. Du kannst ja nicht erwarten, hier für ein Fremdprodukt Support zu bekommen, schon mal dieses Produkt nicht kostenfrei ist.

    Zitat

    Ich hatte mir von einem Fachforum für den Firefox einfach mehr versprochen.


    Da hast du wohl nicht verstanden, dass du hier in erster Linie für Firefox Support bekommen kannst. Und nicht für Fremdprodukte wie CCK.

    Zitat

    Ich glaube, ich habe eine Lösung gefunden. Für die Windowsrechner habe ich sie bereits testen können.


    Dann wäre es ja einfach nett, wenn du uns und alle Mitlesenden daran teilhaben lassen würdest.

  • Dazu solltest du dich an die Macher bzw. das Forum von CCK wenden. Du kannst ja nicht erwarten, hier für ein Fremdprodukt Support zu bekommen, schon mal dieses Produkt nicht kostenfrei ist.

    Den Macher. Das Produkt ist kostenfrei. Kostenpflichtig ist lediglich der Support. Und welches Forum von CCK?

    Da hast du wohl nicht verstanden, dass du hier in erster Linie für Firefox Support bekommen kannst. Und nicht für Fremdprodukte wie CCK.

    In diesem Forum werden durchaus häufiger Fragen zu CCK gestellt. Genauso wie in diesem Forum Fragen zu zahlreichen anderen Fremdprodukten gestellt werden, sei es Classic Theme Restorer, Tab Mix Plus, uBlock Origin, uMatrick, Adblock Plus etc. Seit wann sind solche Anfragen in diesem Forum falsch? Das ist mir neu.

    Nun muss ich feststellen, dass diejenigen, die CCK2 empfehlen, das Programm nicht kennen, ja nicht einmal genau wissen, was CCK2 überhaupt tut.
    Ich hatte mir von einem Fachforum für den Firefox einfach mehr versprochen. Wie kann man denn etwas so oft empfehlen, das man selbst gar nicht kennt?

    Das hat den ganz einfachen Grund, dass in diesem Forum Privat-Anwender von Firefox unterwegs ist, für Privatanwender ist CCK2 vollkommen irrelevant, das ist ein Tool für den Unternehmens-Einsatz. Damit können sich die meisten hier gar nicht auskennen. Dieses Forum ist sicher kein Fachforum für Deployment-Fragen im Unternehmen.

    Aber natürlich wird CCK2 dennoch empfohlen, auch wenn man keine Ahnung davon hat, denn nur weil man keine Ahnung davon hat, heißt das ja nicht, dass man Nutzern, die CCK2 nicht kennen, nicht darauf aufmerksam machen sollte, wenn es sie weiterbringen kann. Muss sich ein Nutzer dann selbst damit befassen, bringt ihn das immer noch weiter, als würde er CCK2 gar nicht kennen, wenn es denn den Anwendungsfall bedient.

  • Vielen Dank Sören für die Replik an Fox2Fox. Besser hätte ich es selbst auch nicht ausdrücken können.


    Dieses Forum ist sicher kein Fachforum für Deployment-Fragen im Unternehmen. Aber natürlich wird CCK2 dennoch empfohlen, auch wenn man keine Ahnung davon hat, denn nur weil man keine Ahnung davon hat, heißt das ja nicht, dass man Nutzern, die CCK2 nicht kennen, nicht darauf aufmerksam machen sollte, wenn es sie weiterbringen kann.

    Dem stimme ich zu. Der Fehler lag auf meiner Seite. Ich hatte mich zu einer falschen Erwartungshaltung verführen lassen.
    Der Umstand, dass CCK2 so oft erwähnt wurde, lies mich glauben, es lägen entsprechende Kenntnisse und Erfahrungen vor.


    Dann wäre es ja einfach nett, wenn du uns und alle Mitlesenden daran teilhaben lassen würdest.


    Das werde ich zu gegebener Zeit gern machen.

    In der Branche, in der ich tätig bin, sind Wissen (nicht pures Hörensagen) und Sachlichkeit sehr wichtig. Unsere Hilfmittel sind neben der Kreativität deshalb die Mathematik und die Naturwissenschaften.
    Bei absolulter Unkenntnis würde hier niemand eine Empfehlung aussprechen oder ungeprüft weitergeben. Er würde eine unmissverständlich als spekulativ gekennzeichnete Idee einbringen und, ähnlich wie Sören es schrieb, abwägen, ob man sich damit weiter befassen sollte.
    Genau auf diese Art kam CCK2 als Option ins Gespräch, und ich habe mich näher damit beschäftigt. Das lässt sich bereits meinem ersten Beitrag entnehmen.

    Der Prozess ist noch nicht abgeschlossen. Ich habe meine eigenen Tests heute erfolgreich beendet. CCK2 spielt darin keine Rolle mehr. Ich kann mich erst dann zu meinem Lösungsweg äußern, wenn auch die Tests bei den betroffenen Benutzern erfolgreich durchlaufen sind.

    Wenn ich das noch anmerken darf. Mir ist bewusst, dass sich dieser berufliche Maßstab nicht auf ein Forum für Privatanwender übertragen lässt. Etwas mehr Professionalität und Zurückhaltung täte dem einen oder anderen dennoch gut.

  • Vielen Dank für den Hinweis. Ich freue mich über jede Idee. Das erwähnte FrontMotion hilft mir leider nicht weiter, weil gemäß deines Links:

    Zitat


    Easily deploy the Firefox browser on your network to thousands of clients. MSI for Mozilla Firefox ...


    Das wäre noch kein Problem, weil wir, wie erwähnt, selbst verteilen. Aber

    Zitat


    Lock down settings and manage the Firefox browser across the enterprise using Group Policy

    ist ein Ausschlusskriterium, denn:


    Zielbetriebssysteme sind Windows 7 und Sierra.


    Unsere Übergangslösung sieht folgendermaßen aus:

    Die Windows-Rechner konfigurieren wir über AutoConfig und die mozilla.cfg. Diese Lösung haben wir heute erfolgreich auf einen Teil der betroffenen Systeme ausgerollt.

    Für die Macs haben wir derzeit keine zufriedenstellende Lösung gefunden. Wir haben deshalb auf den ersten Testsystemen Chrome für Unternehmen installiert. Diese Version war mir bis vor wenigen Tagen nicht bekannt. Sie wirkt sehr durchdacht und professionell. Meine ersten Erfahrungen bestätigen das. Ich konnte auf einfache Weise den Browser für Windows (über GPO) und macOS vorkonfigurieren.

    Für Interessierte findet sich Nähres unter:
    https://enterprise.google.com/intl/de/chrome/chrome-browser/
    https://support.google.com/chrome/a/answer/187202?hl=en

    oder auch eine kurze Zusammenfassung auf Deutsch unter http://downloads.netmediaeurope.de/4115/google-ch…er-unternehmen/ (nur zur Info, nicht zum Download!)

    Mittelfristig planen wir, auch den Windows-Nutzern zusätzlich zum Firefox Chrome anzubieten. Es bleibt zu beobachten, wie aufwendig die Betreuung zweier Browser sein wird und in welche Richtung sich der Firefox weiterentwickelt.
    Als Pivatanwender werde ich für die absehbare Zeit weiterhin den Firefox verwenden. Sofern es den Einsatz in Unternehmen betrifft, muss ich anerkennen, dass Google, soweit ich es derzeit beurteilen kann, dem Firefox deutlich voraus ist.

    Das war es aus meiner Sicht zu diesem Thema.

  • Ah sorry, Mac hatte ich nicht mehr im Kopf mir ist nur die Webseite aufgefallen und ich dachte ich bringe sie mal hier rein.

    Chrome ist in diesem Punkt wohl um einiges weiter, Mozilla hatte bislang keine grosse Arbeit in die Unternehmsversionen gesteckt (bis auf die ESR Version).

  • Eine weitere Frage hätte ich noch, auf die mich miku23 gestoßen hat. Sie hängt nur indirekt mit diesem Thema zusammen. Gibt es eine Übersicht der Erweiterungen, die bereits kompatibel zu den Webextensions sind oder für die der jeweilige Entwickler dies plant?

    Die Suche im Forum ergibt derzeit mehr als 150 Treffer, die sich aber meist auf einzelne Erweiterungen beziehen. Wie oben erwähnt, haben wir ein Set an erlaubten Erweiterungen.

    Die wirklich kritische ist Tree Style Tabs. Sie ist für viele Kollegen, wie auch für mich, derzeit das letzte Alleinstellungsmerkmal des Firefox. Das bietet in dieser Form kein anderer Browser. Sollte diese Erweiterung fortfallen, könnte es das Aus für den Firefox bei uns bedeuten.

    Im Internet finde ich dazu wenig Definitives. Immerhin Willensbekundungen des Autors bzw. der Autorin, wie zum Beispiel diese: https://github.com/piroor/treestyletab/issues/1224
    Dort sind eine Reihe bugs gelistet, ohne deren Lösung Tree Style Tabs nicht migriert werden kann. Piro ist demnach auf Mozilla angewiesen.
    Ich möchte Piro nicht direkt anschreiben. Er oder sie bekommt vermutlich hunderte Mails, ohne Konkretes sagen zu können. Außerdem haben wir auch einige andere, weniger kritische Erweiterungen in Benutzung, deren Status unbekannt ist. Deshalb die Frage: Gibt es eine solche Übersicht, vielleicht sogar mit einsehbaren Status der Migration?

  • Wäre vielleicht in einem neuen Thread besser ausfgehoben :)

    Würde dir so etwas bereits genügen oder benötigst du auch die zusätzliche Features die nur Tree Style Tabs hat? (ich kenne das Schicksal des Experiments, es geht mir bei der Frage nur im die Machbarkeit)
    Wie sieht es mit dieser Google Chrome Erweiterung aus? Wäre die für dich okay?

    Je nach Antwort kann ich dir dann sagen wie realistisch dein Wunsch ist.


    Und zum Thema Webextensions: Jede Webextension ist auf AMO mit dem Tag firefox57 ausgestattet und zeigt dir in der Detailansicht an welche Berechtigungen es genau verlangt, bei Legacy-Erweiterungen fehlen diese Infos und der Tag ist nicht eingetragen. Du kannst beim Suchen nach dem Tag filtern.

  • Danke miku23,


    Wäre vielleicht in einem neuen Thread besser ausfgehoben :)

    Ich hatte mir das kurz überlegt und dachte, wegen eines Links könne ich den alten noch benutzen.

    Du hast mir sehr geholfen. Die Filter auf AMO kannte ich nicht. Tree Style Tab ist (noch?) nicht dabei.

    Die vergleichbaren Erweiterungen für Chrome sind nicht so gut gelungen. Ursächlich sind angeblich nicht die Erweiterungen selbst sondern Restriktionen in Chrome.

    Ich habe in den Rezensionen zu Tree Style Tab aber auch z.B. im Forum zu Vivaldi Beiträge von anderen gefunden, für die eine Baumstruktur der Tabs das Alleinstellungsmerkmal des Firefox ist. Viele schreiben, dass sie nur deshalb noch nicht zu Vivaldi oder Chrome gewechselt haben.

    Ich habe mit Hilfe des Filters bei AMO mit Tree Tabs ein weiteres Add-On gefunden, welches den Tag hat und vielleicht eine Alternative sein kann. Das schaue ich mir in den nächsten Tagen an. Ich hoffe, Mozilla verdirbt uns nicht den Spaß.

    Nochmals Danke!