Entwicklung Firefox

Ich warte noch ein paar updates ab, weil Firefox geht jetzt eigentlich, thunderbird hab ich deinstalliert und in der version 24.0a1 neu installierte, auch dort mal ein paar updates testen.

Zitat von Sören Hentzschel

Updates werden eben nach AppData heruntergeladen und das befindet sich im User-Verzeichnis, welches halt auf C liegt.

Ich verstehe es nicht. Warum sollte der Fx sein Update an diesen Ort speichern ?

Als Beispiel Auszüge des hiesigen Logs …

Performing a background update
SOURCE DIRECTORY /home/max/bin/firefox/updates/0
DESTINATION DIRECTORY /home/max/bin/firefox/updated

Hier erkennt und nutzt der Fx sein Installationsverzeichnis um abschließend …

Performing a replace request
SOURCE DIRECTORY /home/max/bin/firefox/updates/0
DESTINATION DIRECTORY /home/max/bin/firefox/updated
Begin moving sourceDir (/home/max/bin/firefox) to tmpDir (/home/max/bin/firefox.bak)
rename_file: proceeding to rename the directory
Begin moving newDir (/home/max/bin/firefox.bak/updated) to sourceDir (/home/max/bin/firefox)
rename_file: proceeding to rename the directory
Now, remove the tmpDir

durchzuführen. Definitiv kann Mozilla keines der Verzeichnisse kennen.
Warum sollte es unter Windows anders sein ?
Selbst da kann der Anwender die Verzeichnisse, bei gebotener Kenntnis, verlagern.

weiss sich auch nicht?

Ich habe ja alle Profile auf dem F:, aber auch den hat er auch Einträge im C:
Wenn ich aus Spass alles von Mozilla im C: lösche muss ich nachher wider die Profiles im F: wider neu angeben mit -p im ff und co, und den ist wider alles auch wider im C:
Wie gesagt ich kann das App Verzeichnis auch ins F: tun aber den meckern ein paar ältere Programme.

Zitat von EynMarc

und den ist wider alles auch wider im C:

Verstehe ich jetzt wirklich nicht.

Was andere Programme nicht vertragen, interessiert mich nicht die Bohne.

Der Fx ist ein UrUrEnkel des am Cern geschaffenen Mosaic. D.h er war immer für ein Multiuser-System konzipiert und wusste nie aus welchem Verzeichnis er gestartet wurde.

Wenn jetzt eine Abhängigkeit von C: existiert, hat Mozilla echt einen Fehler eingebaut. Ich kann es aber nicht nachvollziehen.

Eine Vermutung, wirklich nur eine Vermutung geht in die Richtung einer nicht umgestellten Systemvariablen.

Zitat von .Hermes

Warum sollte es unter Windows anders sein ?

Der Update-Prozess funktioniert aufgrund der Eigenheiten der Betriebssysteme auf jedem unterschiedlich. Ich habs gerade nochmal auf meinem Windows 8-System getestet und kann bestätigen, dass die Updates nach AppData heruntergeladen werden.

Danke für den Test.

.Hermes
ich kenne Mosaic hab aber nie damit gearbeitet sondern gleich mit Netscape begonnen, Den IE gehasst, kenne sogar Cern von innen, und ohne Cern gäbe es kein www oder nicht in der Art.
Bin in Schweiz geboren.

"EynMarc hat geschrieben:und den ist wider alles auch wider im C:"
Also man kann ja alles was im Verzeichnis AppData (win Vista und Win 7-8)
was von Mozilla ist, Löschen, wenn ich nachher FF Starte, wird auch alles wider im C: AppData hergestellt, also ohne C: geht nichts bei FF.
Wie man die Mozilla Programme dazu überreden die error Logs ins Profile zu schreiben weiss ich nicht.
Man kann natürlich das AppData Verzeichnis verbiegen und es auf einem Anderer Partition verschieben das das löst das Problem nicht und mit viel Gebastel verbunden.

Also seit 24a1 12.06.13 keine Probleme mehr mit Update Abbrüche.

Ubuntu hat mich ein paar Tage im Stich gelassen (macht ja nichts) und das Mercurial habe ich auch nur am Rande verfolgt.
Jedoch ist (mein Post vom 09.06) …

Zitat von .Hermes

Das geschah im Zuge des Bug 791670 [New Tab Page] enable new tab page preloading by default

diese Erscheinung weg.

Der Patch für Bug 791670 wurde zurückgezogen, das heißt, das Preloading ist derzeit wieder deaktiviert. Daher ist dieses Thema möglicherweise noch nicht abgehakt für dich.

Ich kann es ja in Ruhe abwarten, es war ja nur störend aber nicht hinderlich.

Aber ich fand nie raus, warum nach einer Reihe von "about:blank" vom Fx ein "about:newtab" eingeschoben wurde.

Wahrscheinlich weil andere Browser Ähnliches anbieten und das immer ganz gut ankam.

Aber irgendwann steht dann ja eh die Verschmelzung von about:home und about:newtab und Erweiterung dieser Seite an, die derzeitige about:newtab-Seite ist doch ein wenig arm an Funktionen...

Es wurde immer gesagt, dass die 64-Bit-Version für Windows nur aktuell (zum Zeitpunkt der jeweiligen Äußerungen) kein Thema sei. Jonathan Nightingale hat das die Tage ja auch in einem Interview nochmal geäußert, dass es nur eine Frage des Wanns und nicht des Obs ist. Es gab also nie eine generelle Absage.

Mal ne Frage.
Wenn Mozilla jetzt Relase herstellen würde wo 64bit auch für die Windows Version Bereitstellt, würde das nicht was ändern, bei der Entwicklung von addons und Plugins, wenn halt immer nur die Entwickler Version aufsteht passiert da eben nicht viel denke ich mal.
Und so schwer wird das ja nicht sein eine Win 64bit und eine Win 32bit Version zu verteilen, geht ja bei der Linux Version auch gut, und ich verwende seit dem ich ein 64bit Betriebssystem Hardwaremässig Installieren kann(wegwerfend des AMD 3000+ CPU und ersetzten durch 6000+ CPU) unter Linux nur die 64x Versionen und ich hatte da nie Problem damit. aber einem Windows wo seit 10 jahre 64bit Fähigkeit hat läuft nur unter dem Schutzmantel Develop?

Also ich meine jetzt, wenn ich jetzt per Webseite mein Firefox runter lade sollte da bei einem 64bit Win System die 64bit Relase Version anbieten(wo man natürlich auch auswählen kann wenn man gründe hat auf 32 Bit) wenn ich mit einem 64bit Linux ein FF hohle per Webseite ist der auch 64bit.
Also jeder hätte den eine 64bit FF Win Relase Version unter 64bit win, weil die Webseite ja das BS erkennt den würde doch schnell mal was ändern bei den Entwicklern, und mehr für die 64bit Version getan werden "weil ja den so viele den haben"???

Könnt den Eintrag auch Woanders hin verschieben wenns hier nicht passt.

Zitat von klink

Mal sehen wie lange Mozilla diesmal durchhält, […]

Ein Report macht ja noch keinen Sommer.

Aber was da an Ressourcen benötigt wird, Menschen und Maschinen, ist auch nicht zu verachten.

Falls es eventuell unterging, die 64Bit-Version ist vielleicht nett, aber nicht notwendig. Im Übrigen, es gibt kein echtes Windows64, solange es WOW existiert ist es immer noch ein Hybridsystem.

>Falls es eventuell unterging, die 64Bit-Version ist vielleicht nett, aber nicht notwendig. Im Übrigen, es gibt kein echtes Windows64, solange es WOW existiert ist es immer noch ein Hybridsystem.<

Ein echtes 64bit Win System da lauft nur 64bit Anwendungen das wird es ja nie geben, weil ja alle Rumschreiben wie Doof 64bit ist.
Auch Linux ist ein Hybridsystem(wenn wir beim Intel Kompatiblen bleiben wo 99% der Privat User drin haben, und auch kein echter 64bit ist ist, bis auf den IA64) weil da Laufen auch 32bit Anwendungen wieso werden den meistens unter Linux 64bit eingesetzt Aber dort höre ich kein "64bit Linux Anwendungen sind Doof" auch wenn die Linux Anwendungen unter Linux auch nicht schneller sind als unter win.

Aber Wenn man nix dran Ändert, passiere halt nix.
Darum meine ich ja auch wenn das so wie bei bei der Linux Version würde was passieren.

Zitat von EynMarc

Auch Linux ist ein Hybridsystem

Meins nicht.
Da ich dazu neige den Kernel selbst zu erstellen, kann er nicht mehr in 32Bit-Modus wechseln.
Ich bin also auf den 64Bit-Fx angewiesen.

Aber nochmals wenn man unter Linux 64bit Relase wie selbstverständlich Rausbringen wieso nicht auch unter Windows.
Wie gesagt viel mehr Arbeit ist das ja eigentlich nicht gerade, ob sie jetzt eine 64bit dev jeden Tag 2-3 mal erneuern und den 2mal pro Monat den 64 bit Relase von Win stört glaube ich nicht so.

Und auch ein Linux Programm ist mit 64bit nicht schneller oder besser