Entwicklung Firefox

Zitat von RedSign

Du verwendest zurzeit beide Arten der Hardwarebeschleunigung, wie es auch vorgesehen ist (D2D und die accelerated layers). Vielleicht ergibt sich für dich ein besseres Bild, wenn du nur jeweile eine Art der Beschleunigung verwendest. Du kannst das per about:config regeln.

Dort mal den Schlüssel layers.accelerate-all auf false setzen (doppelt anklicken) und den Browser neustarten und probieren. Sollte es dann nicht besser sein, würde ich diesen Schlüssel wieder auf true setzen und D2D mit einem Klick auf den Schlüssel gfx.direct2d.disabled deaktivieren. Das wäre zumindest einen Versuch wert.

laut dem kleinen FAQ
http://hacks.mozilla.org/2010/09/hardware-acceleration/
werden nur internetseiten beschleunigt

frage: wird durch hw Acceleration auch die GUI von FF bewältigt/beeinflusst ?

Zitat von fettzen

Wird an Layers noch gearbeitet oder muss ich es ausgeschaltet lassen um Firefox 4.0 benutzen zu können Heute und später?

An den beschleunigten Layern wird nach wie vor noch gearbeitet und für uns Windows-Vista- und -7-Nutzer wird vor allem die Implementierung der Beschleunigung der Layer per DirectX 10 interessant sein. Zurzeit läuft dies noch über DirectX 9, was sich nicht so gut mit Direct2D verträgt, das viel stärker an DirectX 10 angelehnt ist als an dessen Vorgänger. Du kannst das zurzeit ausprobieren, wenn du bei aktivierter Unterstützung der beschleunigten Layer (layers.accelerate-all;true zur Erinnerung) den Wert layers.use-d3d10 auf true setzt. Die Kombination läuft hier recht gut. Unter about:support kannst du das übrigens auch sehen, dort müsste ganz unten sowas stehen:

GPU-beschleunigte Fenster1/1 Direct3D 10

Zitat von aldi

frage: wird durch hw Acceleration auch die GUI von FF bewältigt/beeinflusst ?

Grundsätzlich ist es bei Fx ja bekanntlich im Gegensatz zu anderen Browsern so, dass die Rendering Engine nicht nur für die Darstellung der Websites an sich, sondern zugleich auch für die komplette Browseroberfläche zuständig ist. Für deine Frage bedeutet dies, dass die Hardwarebeschleunigung grundsätzlich auch auf die Browseroberfläche angewendet wird.

Allerdings dürfte der Effekt nur mit den beschleunigten Layern nicht ganz so groß sein, weil hier, wie in dem von dir verlinkten Blogeintrag beschrieben, nur eine Beschleunigung von in einzelnen Schichten organisierten Elementen stattfindet und sich dies daher im Wesentlichen beim Scrollen von Websites bemerkbar macht, nicht aber beim eigentlichen Inhalt, also beispielsweise Animationen vom Elementen auf der Webseite. Das dürfte daher auf die Oberfläche eher nur kleinere Unterschiede ergeben, weil hier einfach nicht so sehr solche Operationen stattfinden, die von dieser Beschleunigung profitieren könnten.

Interessanter sieht das schon bei Direct2D aus, weil hier alles beschleunigt wird, von der Darstellung von Text über Bildern, Animationen und was sonst noch so alles über die Rendering Engine läuft. Das gilt ausgehend von obiger These bei Fx automatisch auch für die gesamte Oberfläche. In der Tat wirken die verwendeten Animationen in der Browseroberfläche z. B. bei der Funktion namens Panorama oder den Tabs (schließen und öffnen) mit aktiviertem D2D noch etwas flüssiger und sauberer.

Das wäre zumindest mein Verständis der Sachlage und ich erhebe keinen Anspruch auf absolute Richtigkeit.

danke das war ausführlich und gut beschrieben.

2-3 seckunden warten für den wechsel von einer wiki seite zur nächsten geht ja garnicht.!!!!
der tab wechsel ist mit der aktuellen Minefield besser als mit 4beta6, deutlich besser.

habe spaseshalber mal den wert bei "layers.use-d3d10" auf true gestellt, neugestartet und den test hier:
http://demos.hacks.mozilla.org/openweb/HWACCEL/
durchgeführt.
waren es vorher noch 52 FPS, sind es nun 60. bei Fullscreen sogar 69.
hatte das jetzt ein deutlichen einfluss oder wars glück?

Ist immer schwer zu sagen, weil das durchaus auch von System zu System unterschiedlich sein kann. Bei mir kann ich im erwähnten Test keine großen Unterschiede feststellen, denn ich bekomme immer 91 FPS raus. Das muss aber nichts heißen. Aber der Test spricht auf D2D sehr viel stärker an. Nur mit den beschleunigten Layern bekomme ich nur 14 FPS. Ganz ohne auch, aber es sieht noch ruckeliger aus. Zurzeit ist D2D durch nichts gleichwertig zu ersetzen.

...

Dann freut es mich ja, dass ich weiterhelfen konnte.

Dafür gibt es einen ganz einfachen Grund, denn die beschleunigten Layer sind in erster Linie für die Systeme eingeführt worden, die keine Unterstützung für Direct2D haben und mit DirectX 9 erschlägt man alle zurzeit im Einsatz befindlichen Windows-Systeme, darunter auch XP. Direct3D 10 kommt nur für Windows Vista und 7 infrage. Außerdem konnte man bei der jetzigen Umsetzung der Unterstützung von DirectX 10 weitgehend auf der Codebasis der bereits vorhandenen Unterstützung von DirectX 9 aufbauen und musste nicht sehr viel neu entwickeln. Ich denke es war auch gar nicht so sehr von Anfang an klar, wie gut die beiden Techniken (D2D und Layer) wirklich miteinander funktionieren würden.Insofern war es durchaus sinnvoll erst das eine zu entwickeln und dann als Schmankerl noch das andere obendrauf.

Edit: Oh, ich vergaß zu erwähnen, dass ich davon ausgehe, dass auch die Unterstützung von DirectX 10 in der Endversion kommen wird, weil ich bisher nicht von vielen Problemen in Verbindung damit gehört habe und die meiste Arbeit und damit auch viele Probleme bei der Umsetzung der Unterstützung für DirectX 9 bereits erledigt sind. Aber das ist natürlich auch nur wieder meine persönliche Einschätzung als jemand, der die Entwicklung von außen verfolgt.

...

gfx.direct2d.force-enabled;false

ist dieser eintrag grad neu reingekommen (update gerade um 15:34/19.10.2010)?

Nö, gab es vorher auch schon.

Hier kein Problem...allerdings lasse ich in Winrar alles entpacken, Fehler hin oder her. Gern ne PN an mich mit deiner Mailadresse, dann schick ich's dir. Ist leider zu groß für die Anhänge hier im Forum.

MfG...

Hier auch kein Problem. Auch gerade erfolgreich entpackt. Allerdings aus der zip-Datei für win32.

RedSign: Vielen Dank für die zahlreichen Tipps und Erklärungen :klasse:

Mir ist aufgefallen, dass man hier nicht mehr die maximale Speicherdauer für die History einstellen kann
http://www.album.de/bild/1883189/m…1019-img-01.cfm

Dies soll ein Screenshot der 3.6er (hab die grad nicht parat) sein zum Vergleich:
http://i.i.com.com/cnwk.1d/i/bto/…efox_fixes3.jpg

Zitat von pcinfarkt

... nun, da fehlt noch ein Schritt. Denke ich.

Gut, aber es hielt sich in Grenzen:

[Blockierte Grafik: http://www.IMG-Teufel.de/thumbs/2010101919554461cba28bpng.png][Blockierte Grafik: http://www.IMG-Teufel.de/thumbs/2010101919560194e5a1a0png.png]

Zitat von .Ulli

Wäre es bitte möglich mit einem Hex-Editor die ersten 4 Bytes anzuschauen ?

504B03040A00000000000000213C0000
00000000000000000000070000006368
726F6D652F504B03040A000000000000
00213C0000000000000000000000000F

Die sehen bei mir so aus. Ist es dsa, was du meinst?

Das klingt nicht schlecht (kommt mit build 20101020):

Provide a global VACUUM component
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=541373

Zitat von MrX1980

Mir ist aufgefallen, dass man hier nicht mehr die maximale Speicherdauer für die History einstellen kann

Bitte die 3.6 Einstellungen noch mal anschauen: Die Maximale Speicherzeit konnte man da auch nicht einstellen. Lediglich den Zeitraum den mindestens gespeichert wurde.
Den max Wert kann man schon seit 3.0 lediglich über about:config Einstellen.